Ra tòa, cả người đưa và người nhận hối lộ đều thay đổi lờ.i kha.i
Tại tòa, 2 bị cáo ở Khánh Hòa đều thay đổi lờ.i kha.i, nói mình không đưa, nhận hối lộ.
Những người này cho rằng, việc đưa, nhận tiề.n chỉ là quan hệ dân sự, nhờ giúp đỡ.
Ngày 27/9, Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa (Khánh Hòa) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Đoàn Văn Quang (62 tuổ.i, trú thành phố Nha Trang) tội Đưa hối lộ; Huỳnh Trọng Phỷ (40 tuổ.i, trú thị xã Ninh Hòa), cán bộ kiểm lâm tội Nhận hối lộ.
Cáo buộc nhận gần 50 triệu đồng
Theo cáo trạng của Viện kiểm sá.t nhâ.n dân (VKSND) thị xã Ninh Hòa, tháng 5/2021, ông Quang thuê nhiều người đến khu vực rừng ở xã Ninh Ích (thị xã Ninh Hòa) để phát dọn cây bụi, cưa cây rừng, thu gom tàn dư thực vật đốt, múc hồ chứa nước…
Bị cáo Đoàn Văn Quang (trái) và Huỳnh Trọng Phỷ tại tòa (Ảnh: Trung Thi).
Hồ sơ xác định, khu vực trên là rừng tự nhiên núi đất lá rộng thường xanh phục hồi, thuộc loại rừng sản xuất do nhà nước quản lý.
Ông Huỳnh Trọng Phỷ là công chức kiểm lâm trực thuộc Hạt Kiểm lâm Ninh Hòa, được phân công phụ trách địa bàn xã Ninh Ích. Quá trình làm việc, ông Phỷ phát hiện khoảng 500m2 đất rừng tại khu vực mình quản lý bị tác động.
Cán bộ kiểm lâm biết diện tích nêu trên do ông Quang thuê người chặt phá, nhưng ông Phỷ cho rằng diện tích rừng bị tác động nhỏ nên không lập biên bản, không tham mưu cho UBND xã Ninh Ích xử lý vi phạm.
Đến ngày 19/1/2022, Chi cục Kiểm lâm Khánh Hòa phối hợp với địa phương kiểm tra, phát hiện vụ hủy hoại rừng tại khoảnh đất của ông Quang. Tại hiện trường vụ phá rừng có một máy múc nên lực lượng chức năng tiến hành thu giữ.
Cùng ngày, ông Phỷ và nhiều người khác đến nhà ông Quang đề nghị chủ máy múc đưa phương tiện về trụ sở UBND xã Ninh Ích để tạm giữ.
Video đang HOT
Chiều hôm sau (20/1/2022), ông Phỷ tiếp tục đến nhà ông Quang nói: “Cái này lớn chuyện rồi đó, bác có mối quan hệ như thế nào, bác chạy lo đi, đằng nào công an cũng vào cuộc”.
Quang trả lời “Dù gì là anh em cũng quen biết nhau nên chú có gì giúp đỡ anh”.
Sau đó Quang đưa cho cán bộ kiểm lâm 49,7 triệu đồng, với mục đích lo lót để không xử lý hành vi phá rừng và tạo điều kiện để ông này nhận lại xe máy múc. Phỷ nhận số tiề.n trên rồi ra về.
VKSND cáo buộc, ông Quang và cán bộ kiểm lâm Huỳnh Trọng Phỷ đã có hành vi đưa, nhận hối lộ số tiề.n gần 50 triệu đồng. Trong đó, ông Quang là người đưa hối lộ, ông Phỷ nhận hối lộ.
Thay đổi lờ.i kha.i
Tại tòa, bị cáo Quang không đồng ý với cáo trạng truy tố ông tội Nhận hối lộ.
Ông Quang cho rằng đưa 49,7 triệu đồng cho cán bộ kiểm lâm để nhờ vả, nếu ông này bị xử lý phạt hành chính trong vụ việc thu máy múc thì ông Phỷ nộp giúp, chứ không phải đưa hối lộ.
“Tôi đưa chú 50 triệu đồng này nếu tôi bị xử phạt hành chính thì đóng giúp. Thiếu thì báo tôi, còn dư trả lại”, ông Quang khai trước tòa.
Trước việc thay đổi lờ.i kha.i, đại diện VKSND đã công bố bản tự khai của bị cáo Quang, thể hiện nội dung ông này thừa nhận đưa tiề.n cho cán bộ kiểm lâm nhằm mục đích “lo lót”, để không bị cơ quan chức năng xử lý, hoàn trả máy múc.
Trình bày trước tòa, ông Phỷ nói có nhận gần 50 triệu đồng của ông Quang. Tuy nhiên, cán bộ kiểm lâm cũng khẳng định nhận tiề.n của ông Quang nhằm mục đích đóng giúp các khoản phạt hành chính, nếu như chủ máy múc bị xử phạt.
Ông này cho rằng, việc chủ xe múc đưa tiề.n, nhờ đóng phạt hành chính là quan hệ dân sự nên đã nhận tiề.n.
Khai trước tòa, cán bộ kiểm lâm cho biết, sau khi nắm thông tin vụ việc ông Quang hủy hoại rừng sẽ bị xử lý hình sự, không bị phạt hành chính nên vào tháng 4/2022, bị cáo này đã trả tiề.n lại cho bà C. (vợ ông Quang).
Tại tòa, bà C. cho biết đã nhận 49,7 triệu đồng do ông Phỷ trả. Tuy nhiên, khi nhận tiề.n từ cán bộ kiểm lâm, bà C. không thông báo cho chồng mình biết.
Trong bản luận tội, đại diện VKSND vẫn giữ quan điểm truy tố 2 bị cáo tội Đưa – Nhận hối lộ như cáo trạng đã nêu; đề nghị Hội đồng xét xử bỏ phần “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” trong tình tiết giảm nhẹ hình phạt, bởi tại tòa các bị cáo quanh co, chối tội.
VKSND đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Quang từ 1 năm đến 1 năm 3 tháng tù tội Đưa hối lộ, bị cáo Phỷ từ 3 đến 4 năm tù tội Nhận hối lộ.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Quang đề nghị tòa trả hồ sơ để làm rõ lại hành vi đưa, nhận hối lộ của 2 bị cáo.
Đại diện VKSND đề nghị tòa bác bỏ yêu cầu của luật sư vì cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo đã thể hiện đầy đủ, khách quan trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử sẽ nghị án, quyết định vào ngày 30/9.
Vụ Vạn Thịnh Phát: Cựu cán bộ thanh tra 'tị nạnh' tội danh với đồng nghiệp
Liên quan đến vụ Vạn Thịnh Phát, luật sư bào chữa và bị cáo Đỗ Thị Nhàn đề nghị Hội đồng xét xử xem lại tội danh vì các thành viên khác trong đoàn thanh tra đều nhận tiề.n từ Ngân hàng SCB nhưng chỉ bị cáo Nhàn bị truy tố tội "Nhận hối lộ".
Ngày 1/4, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và các đồng phạm tiếp tục phần đối đáp của đại diện VKS đối với bào chữa của các luật sư.
Liên quan đến số tài sản đảm bảo, theo đại diện VKS, nhiều luật sư đề nghị VKS xem xét lại cách xác định 1.166 mã tài sản đảm bảo trong vụ án. Người bào chữa cho rằng thực tế có 1.186 mã tài sản.
Đại diện VKS giải thích cách tính của cơ quan công tố không phải là cộng đơn thuần các con số. Bởi vì thực tế một mã tài sản đảm bảo nhiều khoản vay, có tài sản đảm bảo thủ tục thế chấp đăng ký giao dịch bảo đảm nhưng cùng tài sản đó lại không bảo đảm thủ tục với khoản vay khác.
Do đó, khi tổng hợp mã tài sản đảm bảo cho khoản vay, cơ quan tố tụng xác định nhiều yếu tố để tính toán ra con số, chứ không phải chỉ lấy số liệu Ngân hàng SCB đưa ra như một số luật sư quy kết.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa
Chẳng hạn như đối với Dự án Mũi Đèn Đỏ, luật sư cho rằng Công ty Hoàng Quân định giá không phù hợp, chênh lệch lớn so với các công ty thẩm định giá khác. Theo VKS, Công ty Hoàng Quân thẩm định giá trên cơ sở quy định pháp luật và chịu trách nhiệm trước pháp luật, còn công ty như Savills xác định giá trị dựa trên dự án hình thành trong tương lai, tức là tổng dự án khi hoàn thành vào năm 2025.
Đại diện VKS cho rằng, tài sản đảm bảo và hoán đổi tài sản đều là phương thức thủ đoạn phạm tội của các bị cáo. Hậu quả đến đâu các bị cáo phải chịu tới đó.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh thanh tra, giám sát NHNN), luật sư bào chữa cho rằng thân chủ không đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu. Tuy nhiên, VKS cho rằng, bị cáo là Phó Chánh thanh tra ra quyết định thanh tra, bị cáo cũng khai nhận vai trò giám sát chỉ đạo việc thanh tra SCB.
Bên cạnh đó, bị cáo Hưng và bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát NHNN) và các thành viên đoàn thanh tra đều nhận tiề.n, quà từ SCB.
Bị cáo Đỗ Thị Nhàn
Bị cáo Hưng chỉ đạo bị cáo Nhàn xây dựng báo cáo, dự thảo thanh tra không trung thực, không đúng thực trạng tài chính yếu kém của SCB, không kiến nghị chuyển sai phạm cho cơ quan điều tra... Vì vậy, theo VKS, việc nhận định bị cáo Hưng có vai trò chủ mưu, cầm đầu là có căn cứ.
Đối với đề nghị của luật sư về việc xem lại tội danh "Nhận hối lộ" của bị cáo Nhàn, vì các bị cáo khác trong đoàn thanh tra đều nhận tiề.n, quà từ SCB nhưng chỉ bị cáo Nhàn bị truy tố tội "Nhận hối lộ", đại diện VKS cho rằng, bị cáo Nhàn biết rõ thực trạng SCB rất xấu, cần phải báo cáo NHNN và chuyển sai phạm cho cơ quan điều tra.
Thế nhưng, bị cáo đã thông qua Võ Tấn Hoàng Văn và Đinh Văn Thành 2 lần gặp bà Trương Mỹ Lan để thỏa thuận nhằm che giấu sai phạm cho SCB.
Theo đại diện VKS, bị cáo Nhàn có nghiệp vụ, am hiểu hoạt động thanh tra ngân hàng nên đã dùng thủ đoạn che giấu, khiến cơ quan chức năng khó phát hiện hành vi sai phạm.
Các bị cáo tại tòa
Về việc các luật sư phân tích thời điểm bị cáo Nhàn nhận tiề.n là sau khi có kết quả thanh tra, VKS cho rằng không đúng. Hồ sơ vụ án thể hiện những lần đầu đưa tiề.n là trước khi có kết quả thanh tra.
Bị cáo Trương Mỹ Lan không thừa nhận chỉ đạo Võ Tấn Hoàng Văn và Đinh Văn Thành đưa hối lộ cho bị cáo Nhàn 5,2 triệu USD, nhưng VKS cho rằng thông qua việc bà Lan 2 lần gặp gỡ bà Nhàn nên đủ cơ sở xác định chính bà Lan đã chỉ đạo Văn đưa tiề.n cho bà Nhàn.
Cựu Phó Cục trưởng Quản lý thị trường Hà Nội bị đề nghị từ 9 đến 10 năm tù Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trần Hùng mức án từ 9-10 năm tù về tội nhận hối lộ. Về trách nhiệm dân sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Trần Hùng phải nộp ngân sách Nhà nước số tiề.n 300 triệu đồng đã nhận hối...