Ra phán quyết với các cựu cán bộ
Ngày 30-7, HĐXX sơ thẩm của TAND tỉnh Sơn La đã quyết định tuyên phạt các bị cáo trong vụ sai phạm trong bồi thường tái định cư thủy điện Sơn La.
Theo đó, HĐXX tuyên phạt Trương Tuấn Dũng, nguyên PGĐ Sở Tài chính Sơn La; Phan Tiến Diện, nguyên PGĐ Sở TN&MT Sơn La; Phan Đức Chính, nguyên Trưởng phòng TN&MT huyện Mường La – mỗi bị cáo 6 năm 6 tháng tù; Phan Xuân Khoa, nguyên Phó ban quản lý dự án di dân huyện Mường La; Tòng Văn Thành, Bí thư xã Chiềng Hoa (Mường La) – mỗi bị cáo 5 năm 6 tháng tù; Trần Mạnh Trì, nguyên Phó ban quản lý dự án di dân huyện Mường La 5 năm tù; Ngô Xuân Vân va Lê Quang Duy, nguyên can bô Phòng TN&MT huyện Mường La, Nguyễn Văn Thanh, nguyên Phó phòng kỹ thuật, trung tâm Kỹ thuật TN&MT Sơn La (TTKT); Đèo Văn Ban – mỗi bị cáo 4 năm tù; Mai Văn Quang, nguyên PGĐ Văn phòng đăng ký đất đai Sơn La (VPĐKĐ); Triệu Ngọc Hoan, nguyên GĐ Sở TN&MT Sơn La; Sòi Ngọc Hùng, nguyên GĐ VPĐKĐ; Vũ Hồng Giang, cựu nhân viên Cty đo đạc Bảo Bình; Cà Văn Tỉnh, nguyên Chỉ huy quân sự xã Tạ Bú (Mường La) – mỗi bị cáo 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; Đỗ Tiến Đồng, nguyên Giam đôc TTKT lĩnh án 36 tháng tù; Bùi Văn Tân, nguyên cán bộ VPĐKĐ 30 tháng tù về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Các bị cáo trong vụ án.
HĐXX nhận định, Trương Tuấn Dũng vì đã ký ban hành Kế hoạch 41 về việc đo đạc… không đúng với quy định. Bị cáo biết rõ hiện trạng đất không thể tiến hành đo đạc sử dụng bản đồ địa chính nhưng không báo cáo, xin phép cấp trên; mà đồng ý cho bên đo đạc thực hiện việc đo đạc khi chưa thẩm định phê duyệt phương án kỹ thuật, dự toán kinh phí. Từ việc chỉ đạo sai dẫn đến sai phạm trong công tác đo đạc, khiến cho hộ gia đình Đèo Văn Ban được bồi thường thừa.
Video đang HOT
Theo các cơ quan tố tụng, năm 2005, công tác chi tiền bồi thường, hỗ trợ di dời cho các hộ dân trong khu vực nhà máy thủy điện Sơn La đã hoàn thành. Năm 2013, Chính phủ cho phép bồi thường thêm phần chênh lệch giá trị đất giữa nơi đi và nơi đến tại khu tái định cư Tân Lập. Bị cáo Trương Tuấn Dũng, Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La, đã ban hành Kế hoạch số 41 triển khai chỉ đạo của tỉnh đồng thời chỉ định VPĐKĐ Sơn La và Cty Bảo Bình (ở Hà Nội) đo đạc, lập bản đồ địa chính.
CQĐT xác định, sau khi huyện Mường La thực hiện đo đạc, xuất hiện nhiều đơn thư vượt cấp đề nghị được bồi thường theo khung giá năm 2015 thay vì khung năm 2013; đặc biệt, đơn thư của bị can Đèo Văn Ban đã gây mất an ninh trật tự… Kết quả điều tra cho thấy, Đèo Văn Ban được Bùi Văn Tân (cán bộ VPĐKĐ) chuyển loại đất từ đất rừng sang đất ruộng 2 vụ; được Vũ Hồng Giang (làm việc cho Cty Bảo Bình) chia, số hóa đất sai quy định… nên được nhận bồi thường “thừa” gần 1,2 tỷ đồng.
Hoa Đỗ
Theo phapluatxahoi
Xét xử vụ án thủy điện Sơn La : Đề xuất mức án phạt với các bị cáo
Chiều 23/7, phiên tòa xét xử 17 bị cáo vụ án đền bù xây dựng nhà máy thủy điện Sơn La đã tiến hành tranh tụng.
Tại phiên tranh tụng chiều 23/7, kiểm sát viên đã trình bày quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La và đề xuất mức án phạt đối với các bị cáo. Theo đó, các bị cáo: Trương Tuấn Dũng, Phan Tiến Diện, Phan Đức Chính được đề xuất mức án 6 - 7 năm tù giam; Phan Xuân Khoa, Trần Mạnh Trì, Tòng Văn Thành mức án 5- 6 năm tù giam; Ngô Xuân Vân, Lê Quang Duy, Nguyễn Văn Thanh, Đèo Văn Ban mức án 4 - 5 năm tù giam; Mai Văn Quang mức án 3- 4 năm tù giam; Bùi Văn Tân, Đỗ Tiến Đồng mức án 30 - 36 tháng tù giam; Vũ Hồng Giang, Sòi Ngọc Hùng, Triệu Ngọc Hoan, Cà Văn Tỉnh 24 - 30 tháng tù giam, đồng thời bị cáo Đèo Văn Ban phải hoàn trả lại số tiền được hỗ trợ, bồi thường sai.
Các bị cáo cùng nghe quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La và đề xuất mức án phạt đối với các bị cáo.
Được tự bào chữa, bị cáo Trương Tuấn Dũng đồng tình việc bị cáo và các bị cáo khác không vụ lợi, chỉ tiến hành các bước bồi thường cho người dân để hoàn thành nhiệm vụ. Bị cáo khẳng định mình bị oan, cáo buộc của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La không có căn cứ; đồng thời bị cáo cho rằng kết quả điều tra ban đầu thể hiện có sai phạm với tất cả các hộ được đền bù ở công trường thủy điện Sơn La, nhưng sau lại chỉ dừng lại với 1 hộ Đèo Văn Ban...Kế hoạch 41 do bị cáo ban hành được áp dụng với hàng trăm hộ dân, không riêng hộ bị cáo Ban.
Bị cáo Trương Tuấn Dũng cũng khẳng định: Cơ quan điều tra, truy tố không xác định Đèo Văn Ban có đất hay không, nếu có là bao nhiêu; không nói rõ việc lập bản đồ địa chính cho ông Ban sai lệnh thế nào? Theo bị cáo Dũng, Đèo Văn Ban được Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La bồi thường tài sản từ khi xây nhà máy thủy điện nên rõ ràng là người này có đất.
Tiếp tục bào chữa, bị cáo Trương Tuấn Dũng nêu: Sở Tư pháp khẳng định Kế hoạch 41 chỉ là văn bản hành chính nên không thẩm định, nhưng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La lấy công văn số 117 của Ủy ban nhân dân tỉnh làm kết quả giám định. Việc này bị cáo phản đối, vì công văn 117 chỉ trả lời các nội dung không phù hợp, không nói là sai, nếu sai, đề nghị kiểm sát viên xem hồ sơ và chỉ rõ. Ngoài ra, bị cáo Trương Tuấn Dũng cho rằng bản thân đã chuyển từ huyện Mường La lên Sở Tài chính trước khi có kết quả đo đạc, ra phương án và tiến hành bồi thường cho hộ Đèo Văn Ban; kết quả đo đạc nếu sai phải là trách nhiệm của đơn vị đo, không thuộc Ủy ban nhân dân huyện Mường La...
Sau khi bị cáo Trương Tuấn Dũng kết thúc phần tự bào chữa, luật sư Trần Thu Nam - người bào chữa cho bị cáo Trương Tuấn Dũng và bị cáo Phan Đức Chính cho rằng, việc buộc tội các bị cáo đã trải qua 2 kết luận điều tra, 2 cáo trạng, thể hiện sự loay hoay và các chứng cứ kết tội các bị cáo không đầy đủ.
Luật sư cũng cho rằng, Báo cáo số 03 ngày 11/7/2017 của tổ công tác 1404 có vấn đề. Thứ nhất là tư cách của tổ công tác 1404 là gì? không phải là thanh tra, cũng không phải là giám định, tất cả các thành viên trong tổ công tác 1404 không ai có tư cách là giám định viên, thế thì kết luận của họ có giá trị pháp lý như thế nào trong vụ án này để nhằm buộc tội các bị cáo? Thứ 2, bản thân tổ công tác 1404 đã có văn bản số 24 gửi Sở Tư pháp đề nghị xem xét báo cáo của tổ công tác có giá trị pháp lý như thế nào, nhưng đến nay luật sư chưa nhận được văn bản trả lời, do vậy không thể đưa báo cáo số 03 của tổ công tác này làm căn cứ, làm quy chuẩn kết tội các bị cáo.
Liên quan đến giới hạn của tổ công tác 1404, luật sư Trần Thu Nam nói thêm: Theo Quyết định số 1404, tổ công tác được thành lập để xác minh kết quả thực hiện Công văn 617, có nghĩa là phạm vi của tổ công tác này chỉ được xác định trong vấn đề thực hiện Công văn 617 trong mặt bằng công trường, không thể nào được thực hiện việc giám định ngoài mặt bằng công trường; nếu tổ công tác đi kiểm tra sai phạm vượt giới hạn, vượt phạm vi của mình thì tổ công tác sẽ là người vi phạm. Vì vậy, những gì kết luận ngoài phạm vi được giao không có giá trị.
Tiếp đó, tại văn bản số 1963 của Sở Tài nguyên và môi trường thực hiện trưng cầu giám định đối với Quyết định số 263 đã thể hiện là không giám định được về vị trí thửa đất, nhưng lại đồng ý giám định báo cáo 03 là có giá trị, thế thì Sở Tài nguyên môi trường có thẩm quyền giám định không, trong khi Sở Tư pháp không dám trả lời? Vậy kết luận giám định của Sở Tài nguyên và môi trường ngày 14/11/2017 là không có giá trị pháp lý?...
Luật sư cũng đề nghị Hội đồng xét xử tuyên thân chủ không phạm tội, trả tự do cho các bị cáo ngay tại phiên tòa.
Theo Trấn Long/VOV- Tây Bắc
Xét xử 17 bị cáo vụ bồi thường tái định cư thủy điện Sơn La vào 18/7 Các bị cáo bị truy tố về 2 tội cố ý làm trái và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Phiên tòa bắt đầu từ 8h tại TAND tỉnh Sơn La. Sau 14 ngày ngày nhận được cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh, ngày mai (18/7), Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La tiếp tục xét xử 17...