Ra chính sách ‘trên trời’, chưa ai bị giáng chức?
“Hàng chục năm nay chưa thấy cán bộ nào bị thôi việc hay giáng chức, bồi thường do ban hành văn bản bất hợp lý”, Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp QH Lê Thị Nga phát biểu trong phiên thảo luận hội trường về kinh tế xã hội sáng nay.
Lọt lưới
Trong 7 phút ngắn, bà Lê Thị Nga (ĐB tỉnh Thái Nguyên) dành thời gian phân tích nguyên nhân của tình trạng hành chính sách “trên trời” gây bức xúc dư luận suốt thời gian qua.
“Nhiều bộ ngành đã đề xuất hoặc trực tiếp ban hành các quy định xa rời thực tế, thiếu khả thi, cá biệt còn trái luật như báo chí đã nêu. Những văn bản như vậy gây bức xúc dư luận, mất lòng tin trong dân, mất uy tín nhà nước, giảm hiệu lực quản lý. Do không khả thi nên nhiều quy định có cũng như không, tạo tình trạng nhờn pháp luật”, bà Nga nói.
Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp QH Lê Thị Nga: Không loại trừ chính các bộ ngành vì lợi ích cục bộ, đẩy cái khó cho người khác. Ảnh: Minh Thăng
Có những quy định bất hợp lý dù mới chỉ dưới dạng dự thảo nhưng đã gây xáo trộn tâm lý, đời sống người dân, ảnh hưởng tiêu cực đến sản xuất kinh doanh vì DN và người dân thường đón đầu xu hướng thay đổi chính sách để điều chỉnh tiêu dùng, định hướng sản xuất kinh doanh.
Nguyên nhân của hiện tượng trên, theo bà Nga, một phần do các quy định của luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật chưa được chấp hành nghiêm. Trong đó, một phần do chất lượng của công tác thẩm định và kiểm tra văn bản.
“Công tác thẩm định của Bộ Tư pháp và các bộ, ngành theo thẩm quyền chưa tốt, giữ vai trò gác cổng nhưng đã để lọt lưới khá nhiều”, bà Nga lưu ý.
Cũng theo Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp, quy định chế tài xử phạt là cần thiết, nhưng cách xây dựng chính sách lại làm cho người dân có cảm giác như chỉ thiên về xử phạt nhiều hơn, trong khi đây là biện pháp cuối cùng để chính sách đi vào cuộc sống. Đặc biệt là chỉ nên áp dụng sau khi Nhà nước đã đảm bảo đủ điều kiện cho người dân tự giác chấp hành.
Ai hưởng lợi?
Một nguyên nhân khác, theo bà Lê Thị Nga, đó là các quy định chưa bảo đảm tính công bằng, nghiêm minh.
Video đang HOT
Bà phân tích, suốt 6 năm qua các cơ quan có trách nhiệm đã buông lỏng quản lý chất lượng và quản lý thị trường ngay từ khâu nhập khẩu, sản xuất, kinh doanh. Khi UB An toàn giao thông quốc gia vào cuộc mới phát hiện số mũ không đảm bảo chất lượng phổ biến tới 70%.
“Thay vì xử lý nghiêm các cá nhân có trách nhiệm quản lý thị trường, tiêu chuẩn chất lượng thì một số bộ lại đề xuất giải pháp phạt người tiêu dùng khi họ tham gia giao thông”.
Theo bà Nga, cử tri có quyền đặt câu hỏi, khi thì buông lỏng bỏ mặc cho mũ rởm hoành hành, khi thì thắt chặt quản lý đột ngột và đề xuất xử phạt người tiêu dùng, tất yếu sẽ tạo ra một cơn sốt mũ chuẩn. Ai bị thiệt hại? Ai được hưởng lợi?
“Số đông người dân đều mong mua được mũ tốt để bảo vệ sức khỏe. Việc hàng ngàn tỷ đồng của dân bỏ ra để mua phải 70% mũ bảo hiểm không bảo đảm chất lượng để lưu hành 37 triệu xe máy thuộc trách nhiệm của ai? Không lẽ chỉ là lỗi của dân. Chính phủ, Bộ Công thương, Bộ Khoa học cần làm rõ để trả lời cử tri”, bà Nga đề nghị.
Một số nguyên nhân khác cũng được bà Nga chỉ ra như, văn bản ban hành quá chậm không theo kịp yêu cầu cuộc sống. Chẳng hạn, nghị định 84 về kinh doanh xăng dầu rất bất hợp lý, song mặc cho cử tri kiến nghị nhiều lần thì nghị định này vẫn “án binh bất động” không hề được sửa đổi.
Trong khi đó, suốt thời gian qua còn xuất hiện những cuộc tranh luận gay gắt, trái chiều giữa các bộ. “Có khi trong 1 tuần, 1 tháng mà các bộ liên tục đưa ra nhiều quan điểm khác nhau trong cùng 1 chính sách, thể hiện sự bất nhất, thiếu tầm nhìn và thiếu vai trò điều phối trong tư duy quản lý điều hành”, bà Nga nhấn mạnh.
Theo bà Nga, trong một số trường hợp, Bộ Tư pháp tuy đã thể hiện tốt vai trò, chính kiến bằng việc đề xuất tạm dừng. Song vẫn có trường hợp phản ứng chậm, hoặc không đủ thẩm quyền nên phải đẩy lên Thủ tướng, như việc ghi tên cha mẹ trên chứng minh thư.
Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp cũng đặt vấn đề, trách nhiệm thẩm định văn bản lại thuộc về chính pháp chế của bộ ngành đó, nên không loại trừ chính các bộ ngành vì lợi ích cục bộ, muốn tạo thuận lợi cho mình nên đẩy cái khó cho người khác.
Nguyên nhân cuối cùng, theo bà Nga, là do thực trạng một số công chức tham mưu, soạn thảo, thẩm định có dấu hiệu quan liêu, năng lực hạn chế…
“Song hàng chục năm nay chưa thấy cán bộ nào bị thôi việc hay giáng chức, bồi thường do ban hành văn bản sai”, bà Nga băn khoăn.
Để khắc phục tình trạng trên, bà Nga đề nghị Quốc hội sớm tiến hành giám sát tối cao về chấp hành luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Ngoài ra, Chính phủ cần xây dựng cơ chế thẩm định thông tư khách quan hơn, tiến tới bổ sung vào luật và tăng thẩm quyền cho cơ quan kiểm tra văn bản sau khi ban hành.
Theo vietbao
"Giấu" kết luận thanh tra là "làm khó" việc chống tham nhũng
"Công thức được thừa nhận là: tham nhũng = độc quyền bưng bít thông tin - trách nhiệm giải trình. Hạn chế việc tiếp cận, công khai kết luận thanh tra như trong vụ Vinalines ảnh hưởng lớn đến việc chống tham nhũng" - Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp Lê Thị Nga trao đổi.
Một ngày thảo luận về tình hình tội phạm, chống tham nhũng, rất nhiều đại biểu đặt vấn đề công khai là nguyên tắc số một để phòng tham nhũng, không lập "vùng cấm" nào, kể cả việc thanh kiểm tra. Quan điểm bà về vấn đề này?
Vụ Vinalines là một ví dụ về việc này. Thanh tra đã phát hiện sai phạm tại đơn vị nhưng không thông tin gì cho chủ thể quản lý (Bộ GTVT) nên mới dẫn đến việc trong quá trình thanh tra thì đối tượng đang bị thanh tra (Dương Chí Dũng) được điều chuyển đi chỗ khác.
Một điểm nữa là việc công khai kết luận thanh tra. Rà soát các quy định về việc công khai kết luận thanh tra, chúng tôi thấy có rất nhiều hình thức công khai như đưa lên trang web của đơn vị, thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng, trong cuộc họp... nhưng thực tế việc áp dụng không phải như vậy. Thông thường, người thanh tra chọn hình thức hẹp nhất. Đại biểu Quốc hội muốn tiếp cận kết luận thanh tra còn khó, nói gì đến công chúng.
Có một công thức nhiều chuyên gia quốc tế thừa nhận là: tham nhũng = độc quyền bưng bít thông tin - trách nhiệm giải trình. Như vậy, chúng ta có thể thấy, việc hạn chế công chúng tiếp cận kết luận thanh tra ảnh hưởng rất lớn đến việc chống tham nhũng.
Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp Lê Thị Nga: "Quy định nhiều hình thức công khai kết luận nhưng thanh tra thường chọn cách hẹp nhất" (ảnh: H.L)
Như bà nói vụ Dương Chí Dũng, cơ quan thanh tra đã không thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình. Trong trường hợp này, có chế tài nào xem xét trách nhiệm của thanh tra?
Luật quy định rồi, Tổng Thanh tra là cán bộ thuộc Chính phủ. Cơ quan giám sát cũng phải có ý kiến.
Nhắc lại nguyên tắc công khai, không phải ai cũng tán thành việc không có "vùng cấm". Đơn cử như việc kê khai, công khai bản kê tài sản, thu nhập của cán bộ, đề xuất thực hiện việc kê khai, công khai tài sản của cả vợ con, bố mẹ người phải kê khai tài sản nhận nhiều ý kiến phản đối cho là xâm phạm đời tư người khác. Vậy là nguyên tắc công khai khó có thể phù hợp trong trường hợp này?
Vấn đề là xác định phạm vi phải kê khai cái gì. Còn nếu không kiểm soát được thu nhập của không chỉ người có quyền hạn mà cả vợ con gia đình họ thì cũng không ổn.
Quy định kê khai tài sản đã có 10 năm, không lẽ mãi vẫn xác định chỉ là công cụ chống tham nhũng bước đầu. Vậy nên phải thắt chặt hơn. Người có chức vụ quyền hạn thì gia đình họ cũng phải bị kiểm soát chặt hơn bình thường.
Cũng tại phiên thảo luận, bà có đề cập đến việc có quá nhiều án treo khi xử tội phạm tham nhũng với quan điểm có nhiều điểm khác biệt so với những ý kiến phát biểu trước đó. Bà có thể nói cụ thể hơn vấn đề này?
Sơ hở trong quy định hiện nay là chưa lường hết những điểm đặc thù của tội phạm tham nhũng. Chủ thể tham nhũng rất đặc biệt, phải là người có chức vụ quyền hạn mới tham nhũng được.
Trong khi điều kiện để áp dụng án treo là: bị phạt tù không quá 3 năm, có những tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt. Rõ ràng là người có chức vụ quyền hạn là nhân thân tốt. Ngoài ra chiếu theo quy định giảm nhẹ với người "có thành tích, phạm tội lần đầu, đã được thưởng huân huy chương"... thì các vị quan chức đều đáp ứng cả, chức càng cao càng nhiều tình tiết giảm nhẹ.
Mâu thuẫn là ở chỗ, chúng ta vừa muốn trừng trị chủ thể đặc biệt ấy, đồng thời lại vừa lấy những đặc điểm của họ ra để cho giảm tội, hưởng án treo. Vì thế, không thể nói tòa sai khi xử nhiều án treo vì nếu cả 100 bị cáo tham nhũng có đủ điều kiện thì tòa cũng cho hưởng án treo đủ cả 100.
Vấn đề là chúng ta cần xem xét lại quy định về điều kiện để được hưởng án treo đối với tội phạm tham nhũng. Không thể coi những người phạm tội tham nhũng ngang với những người phạm tội về trật tự trị an khác.
Ngoài chế định án treo, nhiều quy định pháp luật hình sự khác hiện cũng được cho rằng chưa phù hợp, chưa phục vụ tốt công cuộc đấu tranh với tham nhũng. Được biết, bà đã từng lên tiếng về các tội danh trong nhóm tội về chức vụ quy định trong Bộ luật Hình sự?
Nói đến tham nhũng, chúng ta thường nghĩ và nói nhiều đến hành vi đưa và nhận hối lộ. Nhưng nếu nói tham nhũng là quốc nạn thì lại phải có giải pháp tương ứng để tăng hiệu quả phòng chống. Xử lý người nhận hối lộ, đồng thời cũng xử lý cả người đưa hối lộ tức là mình chặn cả hai đầu. Như thế thì khi một người tố giác hành vi nhận hối lộ đồng nghĩa người ta tự tố cáo chính mình, đưa mình vào vòng tố tụng.
Ý bà là nên bỏ điều luật quy định về tội đưa hối lộ?
Không phải là bỏ tội đưa hối lộ mà như tôi đã một vài lần đề xuất trước Quốc hội là nên miễn trách nhiệm hình sự hoàn toàn cho người đưa hối lộ. Việc đó thể hiện trách nhiệm cao hơn của cán bộ công chức nhà nước, anh phải chịu sự kiểm soát của Nhà nước nghiêm khắc hơn. Anh có nhũng nhiễu, gây khó dễ, người ta mới phải đưa hối lộ, dù không ai muốn thế.
Xin cảm ơn bà!
Theo Dantri
"Chưa thấy phạt lãnh đạo ra quy định sai" Hàng chục năm nay chưa thấy có công chức hay lãnh đạo nào bị giáng chức, buộc thôi việc, bồi thường do lỗi đề xuất, thẩm định ban hành văn bản sai trái. Đó là ý kiến của đại biểu QH Lê Thị Nga (Thái Nguyên), Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội trong phiên thảo luận kinh tế -...











Tiêu điểm
Tin đang nóng
Tin mới nhất

Chuẩn bị sẵn sàng cho APEC 2027 tại Phú Quốc

Bình Phước cần đảm bảo an ninh trật tự tại 5 cơ sở cai nghiện

Vượt ô tô tải tông trúng xe bồn chở xăng, 2 thanh niên tử vong

Nam thanh niên đánh tới tấp người đàn ông sau va chạm giao thông

Tỉnh có diện tích nhỏ nhất ở Việt Nam, từng vào "tầm ngắm" sáp nhập

Ông Nguyễn Hồ Nam bị khởi tố, Bamboo Capital nói gì?

Ra khỏi nơi dừng đỗ không xi nhan, tài xế ô tô bị phạt đến 600.000 đồng

Su-30MK2 sẽ trình diễn bẫy nhiệt trên bầu trời TPHCM dịp 30/4

Điều tra vụ cháy 5 ngôi nhà trong đêm ở Vĩnh Phúc

Chính phủ yêu cầu bỏ thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của 6 chức danh

Điểm lại loạt vụ tai nạn thảm khốc trên QL6, bất ngờ vì một lý do

Thủ tướng được quyết các biện pháp cấp bách vì lợi ích quốc gia
Có thể bạn quan tâm

Mỹ quyết áp thuế với hàng hóa Canada và Mexico đúng kế hoạch
Thế giới
11:10:31 04/03/2025
Sir Alex Ferguson bị chỉ trích
Sao thể thao
11:07:03 04/03/2025
Cuộc sống của nữ tiếp viên hàng không 26 tuổi: Một mình trong ngôi nhà rộng 56m2 thật tuyệt vời!
Sáng tạo
11:01:20 04/03/2025
Cô gái ăn lẩu trong chiếc nồi bằng vàng 2,4 tỷ đồng gây xôn xao
Lạ vui
11:00:54 04/03/2025
Khi thanh lịch gặp gỡ sự đẳng cấp trên những bộ suit cách điệu
Thời trang
10:28:47 04/03/2025
Nộp bao nhiêu tiền được gỡ kê biên, phong tỏa tài sản theo luật mới?
Pháp luật
10:27:45 04/03/2025
Sao Hàn 4/3: Song Hye Kyo khoe vòng eo con kiến, Lisa bị nghi hát nhép ở Oscar
Sao châu á
10:08:33 04/03/2025
Đồ uống giúp xương khớp chắc khỏe trong mùa đông
Sức khỏe
10:08:28 04/03/2025
Thần tài dẫn lối, trong 3 ngày đầu tuần (3, 4, 5/3), 3 con giáp đỉnh cao sự nghiệp, phú quý nhân đôi
Trắc nghiệm
10:06:43 04/03/2025
3 lợi ích của yoga với việc ngăn ngừa lão hóa da
Làm đẹp
09:59:22 04/03/2025