Quy hồi 5.190 tỉ đồng – ai lợi, ai trắng tay?!

VKS đề nghị VNCB trả lại 5.190 tỉ đồng vào tài khoản bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh trả lại tài khoản Phạm Công Danh khoản này, ông Danh chuyển trả lại cho VNCB

Ngày 26-8, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa xử Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT VNCB, nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm.

Trước đó, luật sư nhóm bà Trần Ngọc Bích và luật sư của bị cáo Danh cho rằng VKS chưa đưa ra luận điểm để tranh luận về khoản tiền 5.190 tỉ đồng. Tại phiên tòa này, công tố viên đã đưa ra biện pháp quy hồi số tiền một cách cụ thể.

“Tiền ở đâu trả về chỗ đó”

Công tố viên tranh luận 5.190 tỉ đồng là chuyển tiền bất hợp pháp mà có. Ông Trần Quí Thanh (cha bà Bích) dùng khoản tiền có được do bất hợp pháp để tất toán các khoản vay trước. Hành vi này khiến VNCB phải trả lại 5.190 tỉ đồng vào tài khoản bà Bích.

Để phục hồi lại tình trạng ban đầu, VKS đề nghị HĐXX tuyên hạch toán lại bằng cách trả lại 5.190 tỉ đồng vào tài khoản bà Bích, còn ông Thanh chuyển trả lại vào tài khoản ông Danh khoản tiền này, ông Danh chuyển trả lại khoản tiền này cho VNCB. Nghĩa là tất cả hành động này là trả lại cho nhau những gì đã giao trái pháp luật.

Bị cáo Phạm Công Danh sau ngày xử 26-8. Ảnh: HOÀNG YẾN

Bị cáo Danh và các bị cáo sai phạm về hạch toán kế toán, gây thiệt hại cho VNCB 5.190 tỉ đồng là hoàn toàn có cơ sở, không thể nói là không có thiệt hại được. Đề nghị thu hồi để giảm thiệt hại của VKS như trên nếu được HĐXX chấp thuận thì sẽ khắc phục được thiệt hại và là tình tiết xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.

Cũng theo đại diện VKS, dòng tiền đã được xác định, tiền đi đâu thì khắc phục lại tình trạng ban đầu để bảo đảm quyền lợi của bà Bích. Bà Bích không bị thiệt hại vì nhóm bà Bích vay của VNCB thì phải trả cho VNCB. Bà Bích vay và cầm cố sổ tiết kiệm thì nay được trả vào tài khoản bà Bích. Đề nghị của luật sư về việc không thu hồi tiền từ ông Thanh là không có cơ sở, công tố viên phân tích.

Bị cáo Danh thì tranh luận bổ sung: “Tiền tôi chuyển cho bà Bích trực tiếp có, gián tiếp có và rất rõ ràng, tôi không trình bày lại mất thời gian. Và tôi cũng khẳng định rằng tôi không có mối quan hệ với bà Bích mà trực tiếp từ ông Thanh, ông Thanh là người quyết định. Tiền của tôi có người nhận, có người giao. Nếu tôi ngoan cố, tôi sẽ chịu toàn bộ hình phạt”.

“Mới nghe thì thật là hay…”

Nhận định về kiến nghị của VKS quy hồi 5.190 tỉ đồng, luật sư của nhóm bà Bích nói: “Mới nghe thì thật là hay, nghe ra mới biết đắng cay thế nào”.

Luật sư nói làm theo cách này thì nhóm bà Bích mất trắng 5.190 tỉ đồng. Tiền được chuyển vào tài khoản ông Thanh là theo thỏa thuận giữa bà Bích và Trang “phố núi” (hiện không còn ở Việt Nam), ông Thanh không biết đây là số tiền bất hợp pháp nên ông Thanh không có trách nhiệm hoàn trả số tiền này.

Theo luật sư, VKS dựa vào lời khai của ông Danh thì việc cho vay là có sự đồng thuận và đi đến phán quyết nhưng không có bằng chứng nào cho thấy điều này. “Không có lý do gì khẳng định bà Bích cho ông Danh vay 5.190 tỉ đồng nên Ngân hàng VNCB phải có trách nhiệm trả cho bà Bích, ông Thanh không có trách nhiệm hoàn trả số tiền ông Danh trả lại cho VNCB” – luật sư nói.

Luật sư cho rằng ngân hàng hạch toán sai thì phải hoàn lại, bồi thường thiệt hại cho nhóm bà Bích, cả tiền lãi… Chính bà Bích là người bị hại trong vụ án này. Sau khi ông Thanh nhận tiền từ ông Danh thì ông Thanh đã thực hiện một loạt các giao dịch hợp pháp khác để trả nợ. Nếu thu hồi tiền từ ông Thanh thì tạo ra hàng loạt giao dịch sai.

HOÀNG YẾN

Theo PLO