Quản lý cư trú qua số định danh cá nhân: Vận hành không suôn sẻ thì dân sẽ chịu thiệt
Nếu phương thức quản lý cư trú mới không thể vận hành thông suốt, thì người dân sẽ chịu thiệt, vì thế, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, ông Nguyễn Trường Giang chia sẻ, ông chưa hoàn toàn yên tâm về chính sách mới vừa được đề xuất tại Dự án Luật Cư trú (sửa đổi), đó là quản lý cư trú thông qua số định danh cá nhân, bỏ sổ hộ khẩu.
Ông Nguyễn Trường Giang, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội.
Thưa ông, khi Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về Dự án Luật Cư trú (sửa đổi), có ý kiến so sánh rằng, nếu làm được việc bỏ hộ khẩu thì giống một “cuộc cách mạng”, giống như bỏ sổ gạo thời bao cấp. Nhưng, Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật thì vẫn chỉ ra khá nhiều khó khăn của “cuộc cách mạng” này?
Trước hết, phải khẳng định, đề xuất thay đổi phương thức quản lý cư trú của Chính phủ là quá hay, quan điểm sửa đổi như vậy là rất tốt.
Việc này cũng không phải đến bây giờ mới bàn, mà đã được bàn từ Quốc hội khóa XIII, thậm chí từ khóa trước nữa, nhưng do hạ tầng công nghệ thông tin và điều kiện để đảm bảo thi hành khi đó chưa đáp ứng được, nên bây giờ mới tiếp tục đề xuất.
Song Thường trực Ủy ban Pháp luật và cá nhân tôi có băn khoăn, vì phương thức quản lý cư trú mới nếu không khả thi sẽ gây xáo trộn lớn đối với cuộc sống, sinh hoạt của người dân.
Nền tảng công nghệ để vận hành phương thức quản lý cư trú mới là Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và Cơ sở dữ liệu về cư trú. Để bảo đảm tính khả thi của luật, thì trước thời điểm Luật Cư trú (sửa đổi) có hiệu lực, các cơ sở dữ liệu này phải được hoàn thành đồng bộ, đưa vào vận hành và bảo đảm kết nối, cập nhật, chia sẻ, khai thác thông tin thông suốt giữa các cơ quan đăng ký, quản lý cư trú từ trung ương đến cơ sở; đồng thời kết nối và chia sẻ thông tin với các cơ sở dữ liệu chuyên ngành khác có liên quan như Cơ sở dữ liệu hộ tịch, Cơ sở dữ liệu quốc gia về xuất cảnh, nhập cảnh của công dân…
Luật Căn cước công dân đã quy định, chậm nhất từ ngày 1/1/2020 phải thực hiện thống nhất công tác quản lý công dân thông qua Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư. Tuy nhiên, đến nay, vẫn chưa thấy hình hài Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và tôi được biết, Chính phủ đang đề nghị lùi sang tháng 6/2021 mới hoàn thành.
Số định danh cá nhân được xác lập từ Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, nên nếu việc này chậm, thì sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ chính sách mới trong Luật Cư trú (sửa đổi).
Video đang HOT
Khi bỏ sổ hộ khẩu, sẽ tác động tới rất nhiều thủ tục có liên quan đến hộ khẩu tại nhiều luật và văn bản dưới luật. Vậy làm thế nào để chính sách mới không gây xáo trộn, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức và hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, thưa ông?
Đây cũng là vấn đề cần quan tâm. Bên cạnh các Luật: Bảo hiểm y tế, Lý lịch tư pháp, Doanh nghiệp…, qua rà soát sơ bộ, Thường trực Ủy ban Pháp luật nhận thấy, có 27 thủ tục hành chính quy định trong các văn bản dưới luật yêu cầu phải có sổ hộ khẩu.
Theo yêu cầu của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, khi sửa Luật Cư trú đồng thời phải chỉ ra và sửa đổi ngay những quy định liên quan. Tương tự với Luật Quy hoạch, Quốc hội có thể dùng một luật sửa nhiều luật, chỉ sửa những quy định liên quan đến hộ khẩu theo quy trình rút gọn.
Vậy nên, quan trọng nhất vẫn là tích hợp được thông tin, các cơ quan nhà nước đều sử dụng được, khai thác đúng mục đích, vận hành thông suốt, thì người dân mới đỡ được thời gian và chi phí như mục đích đặt ra khi bỏ hộ khẩu.
Nói vậy là ông vẫn đang lo lắng về công tác chuẩn bị để khi luật có hiệu lực là thi hành được ngay?
Một vị Thứ trưởng Bộ Công an trong cuộc họp thẩm tra sơ bộ Dự án Luật Cư trú (sửa đổi) của Ủy ban Pháp luật có chia sẻ: “Chúng tôi bơi trong hồ, còn lo hơn”. Nhưng luật là do Quốc hội ban hành, khi có hiệu lực mà chính sách mới vận hành không suôn sẻ, thì Quốc hội cũng phải có trách nhiệm. Mà để vận hành suôn sẻ, thì không phải chỉ cần đủ tiề.n. Gốc vấn đề là quản lý cư trú được chuyển sang phương thức mới, chứ không đơn thuần chỉ là bỏ mỗi quyển sổ hộ khẩu.
Nguyên tắc áp dụng pháp luật: Áp dụng văn bản ban hành sau
Tiếp tục chương trình phiên họp thứ 43, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho ý kiến về các vấn đề còn ý kiến khác nhau của dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL).
Hai phương án về trách nhiệm tham gia thẩm tra
Hai vấn đề lớn được nhiều Ủy viên UBTVQH cho ý kiến là trách nhiệm tham gia thẩm tra các dự án luật, pháp lệnh của Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội và nguyên tắc áp dụng pháp luật trong trường hợp các văn bản có quy định khác nhau về cùng một vấn đề.
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng cho biết, qua trao đổi, các cơ quan thống nhất cần tiếp thu, bổ sung quy định về trách nhiệm tham gia thẩm tra các dự án luật, pháp lệnh của Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội, đề xuất 2 phương án.
Phương án thứ nhất là bổ sung trách nhiệm tham gia thẩm tra của tất cả các cơ quan của Quốc hội theo hướng quy định khái quát. Theo đó, đối với các dự án luật, pháp lệnh, dự thảo Nghị quyết, UBTVQH sẽ chỉ phân công cơ quan chủ trì thẩm tra. Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban khác chủ động tổ chức nghiên cứu để chuẩn bị ý kiến tham gia thẩm tra về những nội dung của dự án liên quan đến lĩnh vực do mình phụ trách, gửi văn bản tham gia thẩm tra và cử đại diện tham dự phiên họp của cơ quan chủ trì thẩm tra.
Phương án này có ưu điểm là bảo đảm sự bình đẳng trong việc thực hiện trách nhiệm tham gia thẩm tra của tất cả các cơ quan của Quốc hội nhằm "gác cửa" về những nội dung của dự án có liên quan đến lĩnh vực do mình phụ trách. Quy định như vậy sẽ nâng cao trách nhiệm của tất cả các cơ quan trong việc tham gia thẩm tra, góp phần bảo đảm chất lượng của văn bản.
Phương án 2 là bổ sung quy định trách nhiệm của 3 cơ quan gồm Hội đồng Dân tộc, Ủy ban Quốc phòng và an ninh, Ủy ban Đối ngoại trong việc tham gia thẩm tra các vấn đề lồng ghép chính sách dân tộc; bảo đảm quốc phòng, an ninh; tính tương thích với các điều ước quốc tế.
Phương án này giúp chỉ rõ trách nhiệm của 3 cơ quan nêu trên trong việc tham gia thẩm tra đối với các dự án luật, pháp lệnh, dự thảo Nghị quyết. Tuy nhiên, đối với các nội dung thuộc lĩnh vực do các Ủy ban khác phụ trách (như kinh tế, tài chính, ngân sách, phòng, chống tham nhũng, văn hóa, giáo dục, khoa học - công nghệ, bảo vệ môi trường...) thì lại không được xử lý đồng bộ, nên không bảo đảm tính toàn diện trong công tác tham gia thẩm tra của các cơ quan của Quốc hội.
Qua thẩm tra, thường trực Ủy ban Pháp luật đề nghị chọn Phương án 1.
Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu phát biểu kết luận nội dung thảo luận. Ảnh: Quốc hội
Áp dụng văn bản ban hành sau!
Theo Luật BHVBQPPL, trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản ban hành sau. Ngoài ra, hệ thống pháp luật hiện nay còn tồn tại nguyên tắc "ưu tiên áp dụng pháp luật". Việc tồn tại đồng thời hai nguyên tắc áp dụng pháp luật này đã dẫn đến phát sinh xung đột, mâu thuẫn trong một số trường hợp do không xác định được phải áp dụng theo quy định nào. Đây cũng là một trong các vấn đề "chồng chéo trong pháp luật về đầu tư kinh doanh" được Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam nêu ra thời gian gần đây.
Vấn đề này, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Hoàng Thanh Tùng cho biết, hiện có 2 loại ý kiến.
Loại ý kiến thứ nhất cho rằng, quy định của Luật BHVBQPPL là phù hợp để bảo đảm tránh xung đột, mâu thuẫn trong áp dụng pháp luật. Trường hợp văn bản ban hành trước có quy định ưu tiên áp dụng pháp luật thì vẫn phải thực hiện theo nguyên tắc áp dụng văn bản ban hành sau.
Loại ý kiến thứ hai cho rằng cả nguyên tắc áp dụng pháp luật tại Luật BHVBQPPL và nguyên tắc "ưu tiên áp dụng pháp luật" như trong một số luật là cần thiết. Việc phát sinh mâu thuẫn trong thực tiễn áp dụng luật là do trong Luật BHVBQPPL chưa có sự kết nối giữa 2 nguyên tắc này.
Vì vậy, loại ý kiến này đề nghị sửa đổi khoản 3 Điều 156 theo hướng: trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản ban hành sau; trường hợp văn bản ban hành trước có quy định ưu tiên áp dụng pháp luật đối với vấn đề đó thì áp dụng quy định của văn bản ban hành trước.
Thường trực Ủy ban Pháp luật nhận thấy, dù thực hiện theo Phương án 1 hay Phương án 2 thì việc tăng cường kỷ luật, kỷ cương trong công tác xây dựng pháp luật, bảo đảm thực hiện đầy đủ, nghiêm túc Điều 12 của Luật BHVBQPPL nhằm hạn chế tối đa việc quy định mâu thuẫn, chồng chéo giữa các luật ngay từ khâu soạn thảo, thẩm định, thẩm tra... là cần thiết.
Kết luận nội dung thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nêu rõ, cần tiếp thu, hoàn thiện dự thảo Luật theo hướng: UBTVQH phân công cơ quan chủ trì thẩm tra, các Ủy ban khác tham gia thẩm tra về những nội dung của dự án liên quan đến lĩnh vực do mình phụ trách; với Hội đồng Dân tộc và Ủy ban Các vấn đề xã hội cần có quy định riêng về trách nhiệm thẩm tra của hai cơ quan này.
Còn về nguyên tắc áp dụng pháp luật trong trường hợp các văn bản có quy định khác nhau về cùng một vấn đề, trường hợp có hai văn bản cùng quy định một vấn đề thì áp dụng văn bản sau. Trong trường hợp luật ban hành trước có những chính sách cần ưu tiên áp dụng mà các luật sau vẫn thấy các điều đó hợp lý thì quy định ngay trong luật.
Phương Thảo
Sẽ bỏ sổ hộ khẩu Thay đổi quản lý dân cư từ sổ hộ khẩu sang mã số định danh cá nhân phù hợp với chủ trương xây dựng Chính phủ điện tử Ngày 22-4, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đã họp cho ý kiến về dự án Luật Cư trú (sửa đổi). Quản lý bằng số định danh Trình bày tờ trình dự án luật,...