“Phi công trẻ” tố người tình “hối lộ tình dục”

Sau khi bị xử tù, chàng “phi công” tố người tình “ hối lộ tình dục” để nhân chứng khai bất lợi cho anh ta.

Mới đây, bị cáo Nguyễn L. (33 tuổi, người vừa bị TAND tỉnh Bình Thuận kết án 12 tháng tù giam về tội làm nhục người khác) cho biết đã gửi đơn đến TAND Tối cao xin giám đốc thẩm vụ án do xuất hiện tình tiết mới.

“Cắm sừng” ông chồng tội nghiệp

Theo hồ sơ, từ năm 2009, L. thường xuyên qua tiệm tạp hóa của bà C. (38 tuổi) ở gần nhà (thị trấn Ma Lâm, huyện Hàm Thuận Bắc, Bình Thuận) chơi với chồng bà C. Trong thời gian này, vợ chồng bà C. liên tục xảy ra mâu thuẫn nên L. thường xuyên an ủi và nảy sinh tình cảm với bà C. Mỗi khi chồng vắng nhà, bà C. lập tức nhắn tin cho chàng “phi công” chạy sang “giao lưu tình cảm”. Mặc dù L. cũng đã có vợ con nhưng cuộc tình bất chính này kéo dài nhiều năm liền. Lúc thì họ hẹn nhau mây mưa ở nhà khi người chồng tội nghiệp đi công việc; lúc thì họ hẹn nhau vào khách sạn ở TP Phan Thiết.

Tháng 9-2012, cặp đôi này hẹn nhau tại một nhà nghỉ ở thị trấn Ma Lâm. Tại đây, bà C. khỏa thân nằm trên giường uốn éo cho người tình lấy máy ảnh chụp bốn kiểu. Sau đó, L. bật máy ảnh qua chế độ quay phim để quay lại toàn bộ cuộc “mây mưa” với độ dài clip đến 9 phút 57 giây.

Ngày 26-11-2013, L. đi công việc ở huyện Hàm Thuận Nam và hẹn bà C. nhưng bà không đến. Nghi ngờ người tình đã “no xôi chán chè”, L. đe dọa sẽ đưa ảnh khỏa thân của bà này cho chồng bà xem. Đến tối cùng ngày, L. mang ba tấm ảnh khỏa thân của bà C. ném xuống bàn nơi mẹ con bà C. và một số khách hàng đang ngồi rồi bỏ đi. Bà C. thấy ảnh nhạy cảm của mình liền tá hỏa nhặt lên mang đi đốt bỏ. Đến sáng hôm sau, L. đón đường mẹ của bà C. đưa tấm ảnh khỏa thân còn lại nhắn mang về gửi cho bà C. Thấy ảnh con gái trong tình trạng chẳng ra gì, người mẹ tức giận tra hỏi, bà C. mới thú nhận toàn bộ cuộc tình bất chính của mình với L.

Ngoài ra, kết luận điều tra còn cho biết tháng 3-2014, L. gọi điện thoại cho bạn là B. (29 tuổi) đến nhà nhậu và “chiêu đãi” cho B. xem toàn bộ clip mây mưa của hai người.

Liệu nhân chứng có khách quan?

Ngày 19-9, TAND huyện Hàm Thuận Bắc mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt L. năm tháng tù giam. Tòa buộc L. bồi thường thiệt hại cho bà C. 8 triệu đồng do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xúc phạm.

Sau phiên xử, L. kháng cáo xin được hưởng án treo. Còn VKSND tỉnh Bình Thuận thì kháng nghị bản án vì cho rằng án sơ thẩm tuyên quá nhẹ.

Xử phúc thẩm ngày 24-11, TAND tỉnh Bình Thuận chấp nhận kháng nghị, tuyên phạt L. 12 tháng tù giam.

Theo L., tại phiên tòa phúc thẩm, L. đã khai có tình tiết mới, đó là việc bà C. đã “hối lộ tình dục” cho B. (nhân chứng của vụ án nhưng vắng mặt cả hai phiên tòa). Từ đó, b. cố tình khai báo không trung thực khi cho rằng L. đã “chiêu đãi” clip sex giữa L. và bà C., trong khi thực tế L. chưa hề cho ai xem “hàng độc” đó cả. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm đã không xem xét tình tiết này.

Theo đơn của L., ngay sau khi vụ việc bị vỡ lở, bà C. đã làm đơn ly hôn với chồng, bỏ lại ba con nhỏ cho chồng nuôi và công khai cặp bồ với B. L. khẳng định B. khai mình đã cho xem clip sex là khai theo ý đồ của bà C. nhằm tăng nặng hình phạt đối với mình.

Để có căn cứ tố cáo bà C., người bị hại trong vụ án đã “hối lộ tình dục” cho nhân chứng, L. đã nhiều lần mật phục và đầu tháng 11-2014, L. quay được một đoạn clip ngắn. Trong clip là cảnh bà C. đang ngồi ôm B. rất tình tứ trong nhà bà nội của B. Khi biết đang bị quay phim, B. và bà C. đã đứng dậy bỏ đi. Theo L., từ khi bà C. “hối lộ tình dục” , B. đã bỏ vợ con và sống như vợ chồng công khai với bà C.

Phải xác minh mối quan hệ giữa bị hại và nhân chứng Trao đổi với phóng viên, một luật sư cho rằng lời khai của người làm chứng có ý nghĩa rất quan trọng trong việc xét xử vụ án. Chính vì vậy, lời khai của người làm chứng cần trung thực tất cả những gì mà mình biết. Người làm chứng phải là người vô tư, khách quan, lợi ích của họ không bị ảnh hưởng và họ không quan tâm đến kết quả vụ án. Đối với những người vì có tình cảm hoặc có mâu thuẫn trong vụ án mà khai thêm hoặc bớt, thiếu chính xác thì phải được xác minh, làm rõ. “BLTTHS cũng quy định trước khi hỏi về nội dung vụ án, điều tra viên cần xác minh mối quan hệ giữa người làm chứng với bị can, người bị hại và những tình tiết khác về nhân thân của người làm chứng. Điều tra viên cần yêu cầu người làm chứng kể hoặc viết lại những gì mà họ biết về vụ án, sau đó mới đặt câu hỏi. Không được đặt câu hỏi có tính chất gợi ý… Trong vụ án này, nếu tố giác của bị cáo L. là đúng thì đây là tình tiết mới cần xác minh, làm rõ” – vị luật sư này nhận định.

Theo Phương Nam ( Pháp luật TP.HCM)