Ông lão 70 t.uổi nói gì về vụ bị buộc trả lại 1,3 tỷ trúng x.ổ s.ố?

Ông lão 70 t.uổi (ở Vũng Tàu) hiện rơi vào cảnh khó khăn khi số t.iền t.rúng g.iải đặc biệt đã tiêu hết. Nếu tòa phúc thẩm vẫn y án, ông cũng không còn t.iền để trả.

Sau khi Tòa án nhân dân TP.Vũng Tàu (Bà Rịa – Vũng Tàu) tuyên án, ông Nguyễn Bùi (70 t.uổi, ngụ phường 3, TP.Vũng Tàu) và luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mình đã làm đơn kháng cáo. Bị đơn không đồng ý với phán quyết của tòa và cho rằng buộc ông trả lại số t.iền 1,3 tỷ đồng cho chủ tiệm vàng Kim Bình là bất công, không chính xác.

Trong khi đó, luật sư Bùi Quốc Tuấn (Văn phòng luật sư Quốc Tuấn – người bảo vệ quyền lợi cho ông Bùi) cho rằng: “Phiên tòa có nhiều khuất tất”.

Nhiều người xác định vé trúng độc đắc

Theo ông lão 70 t.uổi, ngày 21.12.2014, ông mua tờ vé số TG C12 349721 của Công ty XSKT T.iền Giang mở thưởng cùng ngày. Buổi chiều, ông dò thì thấy mình t.rúng g.iải độc đắc. Ông Bùi nói: “Tôi gọi cho mấy đứa con đến xem có trúng thật không. Nhiều người dò đi, dò lại, đối chiếu vài lần và khẳng định đã t.rúng g.iải độc đắc”.

Ông Nguyễn Bùi – người từng trúng vé số độc đắc nhưng bị Tòa án nhân dân TP.Vũng Tàu tuyên thua kiện. Ảnh: Đ.Văn

Anh Nguyễn Đức Thanh (con trai ông Bùi) cũng khẳng định, anh dùng điện thoại nhắn tin dò kết quả. “Ở tin đầu tiên, tôi thấy giải độc đắc của đài T.iền Giang trùng dãy số TG12 349721 trên vé. Để chắc chắn, tôi xóa tin nhắn và tiếp tục nhắn lại lần nữa và kết quả vẫn như vậy”, anh Thanh nói.

Cũng theo anh Thanh, sáng hôm sau, gia đình gọi điện cho nhân viên tiệm vàng Trần Minh Thắng thông báo về tờ vé trúng để đổi giải. Khi Thắng đến kiểm tra thì khẳng định tờ vé đã t.rúng g.iải độc đắc.

Ông Bùi nói, Thắng đưa tờ vé để ông viết số chứng minh nhân dân và ký tên vào mặt sau. Sau đó, người này cùng con trai của ông là Tâm đến tiệm vé số Kế Đáo để soi rọi. Xác định tờ số là thật, không bị tẩy xóa, sửa chữa… Thắng và Tâm tiếp tục đưa vé này đến tiệm vàng Kim Bình cho ông Lưu Tiến Bình kiểm tra và được ông này đồng ý đổi.

Được chủ chấp thuận, Thắng đến nhà ông Bùi giao số t.iền 1,3 tỷ đồng (đã trừ thuế). Nhân viên tiệm vàng cũng được chủ tờ độc đắc chi trả 3,5 triệu đồng hoa hồng.

Ông Bùi cho biết, nhận t.iền xong, ông đưa lại cho thắng 164 triệu đồng để mua 5 cây vàng. Cũng theo ông, 10h ngày 22.12.2014, sau khi giao dịch, anh Thắng cầm tờ vé số đi đâu đó. Đến 15h cùng ngày, người này quay lại nói vé không trúng thưởng. “Tôi nghi ngờ Thắng đã đ.ánh tráo vé trúng. Vì trước khi đổi giải, cả hai bên đã xem xét rất kỹ và không nhầm lẫn bất cứ con số nào”, ông Bùi lập luận.

Cụ ông 70 t.uổi hiện nay rơi vào hoàn cảnh khó khăn khi số t.iền t.rúng s.ố đã hết. Ông nói, hay tin t.rúng g.iải độc đắc, chủ nợ đã đến nhà đòi t.iền. Số ít còn lại được ông làm kinh phí chữa bệnh tim và cho con cái.

“Tôi đã kháng cáo và mong nhận được sự công bằng. Nếu tòa phúc thẩm vẫn y án thì tôi cũng không có t.iền để trả. Họ muốn kết án tôi thế nào thì tôi phải chịu. Hiện tại, tôi và vợ đang phải sống phụ thuộc vào con, không nguồn thu. Từ khi vướng vé số, ai cũng mệt mỏi”, ông Bùi thổ lộ.

“Giao dịch mua bán, ông Bùi không phải trả lại tài sản”

Luật sư Bùi Quốc Tuấn, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Bùi cho rằng, nhân viên Thắng đưa tờ vé số đi kiểm tra và xác định vé trúng thưởng. Vậy nên tờ vé số đó là thật, trúng thật.

Luật sư Bùi Quốc Tuấn, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Nguyễn Bùi. Ảnh: Q.T

Theo luật sư, việc chủ tiệm vàng khởi kiện ông Bùi là vô căn cứ, không có cơ sở pháp lý. Ông Tuấn lập luận, quan hệ giao dịch chỉ có ông Bùi với Thắng nên quyền khởi kiện không phải là Lưu Tiến Bình. Do vậy, chủ tiệm vàng không có quyền khởi kiện ông Bùi. Đồng nghĩa việc ông Bình không có quyền đòi lại tài sản từ ông Bùi.

“Tôi đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Lưu Tiến Bình. Đình chỉ vụ án theo điểm C Khoản 1 Điều 192 của bộ Luật TTDS năm 2011 nhưng không được chấp nhận”, ông Tuấn cho biết.

Cũng theo luật sư, giao dịch giữa bị đơn và nhân viên tiệm vàng là giao dịch mua bán. Trong đó bao gồm mua bán tờ vé trúng độc đắc và mua bán 5 cây vàng và cả hai giao dịch đã hoàn thành.

Ông nói: “Căn cứ khoản 1 Điều 439 và khoản 1 Điều 440 của Bộ luật Dân sự năm 2011, Khi hợp đồng, giao dịch giữa hai bên đã hoàn thành, thiệt hại nếu có sau đó thì bên ‘mua’ phải chịu. Người ‘bán’ không phải chịu trách nhiệm nếu thiệt hại không do ‘lỗi’ của bên bán”.

Theo luật sư, mặt khác việc giao kết hợp đồng là công khai, ngay thẳng và thời điểm đó hai bên đều thừa nhận tờ vé số – đối tượng của giao dịch là tờ vé số 349721 t.rúng g.iải đặc biệt. Ngoài ra ngay từ đầu, tiệm vàng đã kiểm tra kỹ lưỡng và tự nguyện bỏ t.iền ra mua tờ vé số độc đắc này để lấy hoa hồng chứ gia đình ông Bùi không ép, lừa gạt họ.

Theo luật sư Tuấn, từ ngày 5 – 8.7, Tòa án nhân dân TP.Vũng Tàu đưa vụ kiện ra xét xử. Từ các chứng cứ và lập luận, người bảo vệ quyền lợi cho bị đơn và đại diện Viện kiểm sát đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ một số vấn đề. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận và đã tuyên chủ tiệm vàng thắng kiện.

Theo Ngọc An (Zing)