Oanh Hà đem Dung Hà ra ‘dọa’ công an
Sau một tuần bị bắt giữ vì có hành vi tham gia đ.ánh b.ạc (xóc đĩa) tại thôn Trường Thọ, xã Trạm Hành, TP.Đà Lạt; Vũ Hoàng Oanh bắt đầu khai nhận với cơ quan điều tra.
Tin tức trước đó, Oanh Hà luôn tỏ ra ngoan cố, cãi “như vẹm” trước mỗi câu hỏi của điều tra viên và giở nhiều chiêu trò đối phó. “Vỏ quýt dày có móng tay nhọn”, trước những tài liệu sắc bén của cơ quan điều tra cùng lời khai của nhiều đồng phạm, Oanh Hà bước đầu thừa nhận vai trò của mình trong vụ án “đ.ánh b.ạc” và “tổ chức đ.ánh b.ạc” này.
Vũ Hoàng Oanh.
Oanh khai nhận: ngày 28/6/2014, Oanh cùng con trai là Đào Hồng A., em gái Vũ Thị H. và một số con bạc chuyên nghiệp, thuộc loại có “m.áu mặt” thuê bốn phòng tại khách sạn M. ở thị trấn Liên Nghĩa – Đức Trọng, rồi thuê taxi đến xã Trường Thọ – TP.Đà Lạt đ.ánh b.ạc. Họ đ.ánh đến ngày thứ hai thì bị công an bắt giữ.
Video đang HOT
Sòng bạc hôm đó quy tụ khoảng trên 40 đối tượng, do trời mưa, mây mù, lợi dụng thời tiết này, một số đối tượng đã chạy thoát, công an đang xác minh, truy bắt. Riêng em gái và con trai của Oanh Hà hôm đó không tham gia chiếu bạc.
Để bắt vụ đ.ánh b.ạc này, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an Lâm Đồng, Công an TP.Đà Lạt và lực lượng cảnh sát cơ động chia làm hai tổ. Một tổ trinh sát có nhiệm vụ bao vây vòng ngoài, bắt những đối tượng cảnh giới (canh gác cho sòng bạc) và bao vây căn nhà; tổ trinh sát khác ập vào bắt giữ số đối tượng ngồi sòng.
Từng có nhiều kinh nghiệm khi đối mặt với cơ quan điều tra, Oanh Hà tỏ ra bình tĩnh và “cứng đầu”.
Trinh sát kể lại: khi dẫn giải đến khách sạn lưu trú tại thị trấn Liên Nghĩa (cách hiện trường vụ đ.ánh b.ạc gần 50km) để khám xét, Oanh Hà luôn ngó nghiêng tìm cách trốn thoát nhưng bất thành.
Khám xét người Oanh, công an thấy có giấy CMND đã cũ mang tên Vũ Hoàng Dung (tức Dung Hà, trùm “xã hội đen” khét tiếng) – em gái Oanh Hà. Oanh nói rằng giữ hình em gái “làm kỷ niệm”. Oanh kể từ khi em gái b.ị b.ắn c.hết ở TPHCM vào ngày 2/10/2000, sau đó đưa xác Dung Hà về TP.Hải Phòng làm đám tang cho em, Oanh giữ lại giấy CMND này và luôn mang trong người.
Thấy cán bộ chưa trả lại, Oanh “hù”: “Cán bộ mà giữ lại, đêm đến Dung nó về đứng trước đầu giường nó làm thế này… thế này… (oanh giơ tay giả làm “ma” hù dọa), khỏi ngủ nổi đó”.
Cơ quan CSĐT Công an Lâm Đồng vẫn đang tích cực, khẩn trương làm việc, lấy lời khai của các đối tượng trong vụ án đ.ánh b.ạc để phân loại, làm rõ vai trò, hành vi của họ để xử lý đúng người, đúng tội.
Theo báo Công an TP.HCM
Chế bom xăng hại hàng xóm vì nghi 'tòm tem' vợ mình
Nghi người hàng xóm có tình ý với vợ mình, ông Cường được cho là đã đổ thuốc độc vào bể nước nhà tình địch rồi chế bom xăng s.át h.ại nhưng may mắn không gây hậu quả.
Cường nghi hàng xóm 'tòm tem' vợ mình nên lập m.ưu s.át hại. Ảnh: Quốc Dũng
Ngày 29/11, Toà Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã bác kháng nghị của VKSND Lâm Đồng, giữ nguyên mức án 10 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Cường (43 t.uổi, ngụ huyện Cát Tiên) về tội G.iết n.gười.
Theo nội dung vụ án, do nghi ngờ ông Nguyễn (46 t.uổi), chủ quán phở ở gần nhà có quan hệ bất chính với vợ mình, cuối năm 2011, Cường lén lút đổ thuốc độc vào bể nước ăn của gia đình ông này. Sự việc bị bại lộ khi chưa gây ra hậu quả.
Đến đêm 6/3, khi cả 5 người trong gia đình ông Nguyễn đang ngủ say, Cường lại đưa bom xăng đến đặt trước cửa nhà ông Khánh và cắm lên đó 2 cây nhang làm mồi dẫn rồi lánh đi nơi khác. Cũng như lần trước, mọi người phát hiện kịp thời nên chưa gây ra hậu quả. Vào cuộc điều tra, công an Lâm Đồng đã bắt được Cường.
Thừa nhận hành vi phạm tội, ngày 28/8, Cường bị TAND Lâm Đồng tuyên phạt 10 năm tù và không kháng án. Tuy nhiên sau đó VKSND Lâm Đồng đã có kháng nghị tăng mức án lên 12 năm tù đối với bị cáo vì cho rằng Cường phạm tội nhiều lần.
Quan điểm này của Viện không được toà phúc thẩm chấp nhận. Bởi theo toà, tuy Cường có đổ thuốc độc vào bể nước ăn nhà ông Nguyễn nhưng không có cơ quan nào giám định chất đó là chất gì và bị cáo cũng không bị truy cứu tránh nhiệm hình sự nên không thể xem đó là phạm tội. Mặt khác, cả 2 lần Cường thực hiện hành vi g.iết n.gười đều chưa dẫn đến hậu quả nên mức án 10 năm là thỏa đáng.
Theo VNE
