N.ữ s.inh d.ìm c.hết bạn có thể chỉ lĩnh 12 năm tù
Mức hình phạt cao nhất mà Nguyễn Thị Giang có thể phải chịu là không quá mười hai năm tù nếu bị xem xét trách nhiệm theo khoản 1 Điều 93 Bộ Luật hình sự.
Nguyên Thi Giang (15 t.uổi, ở xã Thắng Lợi, huyện Văn Giang, Hưng Yên) là nghi pham chính trong vu an dim chêt ban dươi ao gây xôn xao dư luận Hưng Yên những ngày qua.
Mặc dù chưa đến t.uổi thành niên nhưng hành vi của Giang được nhận định là đặc biệt nghiêm trọng nên cơ quan công an đã thi hành lệnh tạm giam với n.ữ s.inh này, Thượng tá Đào Trọng Bằng, Phó phòng cảnh sát hình sự, cho biết.
PV: Vụ án nghiêm trọng “n.ữ s.inh 15 t.uổi d.ìm c.hết bạn” tại Văn Giang – Hưng Yên mấy ngày qua đang khiến dư luận phẫn nộ, ông đ.ánh giá vụ việc này như thế nào?
Luật sư Vũ Thái Hà
Luật sư Vũ Thái Hà: Cao nhất là 12 năm tù
Theo Khoản 2 Điều 12 Bộ Luật hình sự quy định về t.uổi chịu trách nhiệm hình sự, người từ đủ 14 t.uổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 t.uổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Theo khoản 3 Điều 8 Bộ Luật hình sự, tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là mười lăm năm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân hoặc t.ử h.ình.
Tội g.iết n.gười được quy định tại Điều 93 Bộ Luật hình sự có mức hình phạt cao nhất là chung thân hoặc t.ử h.ình.
Căn cứ vào các quy định nêu trên, có thể khẳng định là có đủ căn cứ để khởi tố Nguyễn Thị Giang về Tội g.iết n.gười theo quy định tại Điều 93 Bộ Luật hình sự.
Theo Điều 71 Bộ Luật hình sự, người chưa thành niên phạm tội chỉ bị áp dụng một trong các hình phạt cảnh cáo; phạt t.iền; cải tạo không giam giữ; tù có thời hạn.
Video đang HOT
Như vậy, có thể thấy, cho dù nghi phạm Nguyễn Thị Giang có bị kết tội g.iết n.gười thì người dưới 18 t.uổi không bao giờ bị phạt tù chung thân hoặc t.ử h.ình.
Khi áp dụng hình thức phạt tù thì Nguyễn Thị Giang sẽ được xem xét áp dụng theo mức hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 74 Bộ Luật hình sự như sau:
Đối với người từ đủ 14 t.uổi đến dưới 16 t.uổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc t.ử h.ình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá mười hai năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.
Như vậy, mức hình phạt cao nhất mà Nguyễn Thị Giang có thể phải chịu là không quá mười hai năm tù nếu bị xem xét trách nhiệm theo khoản 1 Điều 93 Bộ Luật hình sự.
Nếu hành vi của Nguyễn Thị Giang không thuộc vào các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 93, mức hình phạt cao nhất đối với Nguyễn Thị Giang sẽ không quá 7 năm 6 tháng.
PV: Theo ông, đâu là nguyên nhân khiến những vụ án t.uổi vị thành niên ngày một tăng, tính chất cũng ngày càng nhiêm trọng, manh động, d.ã m.an hơn?
LS Vũ Thái Hà: Việc tội phạm v.ị t.hành n.iên ngày càng gia tăng có rất nhiều nguyên nhân, mà nguyên nhân chính là do đạo đức xã hội đang bị xuống cấp nghiêm trọng.
Sự chiều chuộng, nuông chiều con cái quá mức, không nghiêm khắc hoặc không có thời gian để dạy bảo con cũng là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến tâm lý ỷ lại, nhận thức hành động sai lầm, coi thường pháp luật và dẫn đến phạm pháp.
Bên cạnh đó cũng còn có trách nhiệm thuộc về nhà trường, giáo dục chưa có sự phối hợp với gia đình hoặc chưa có biện pháp giáo dục phù hợp với từng đối tượng, từng hoàn cảnh.
PV: Hầu hết những vụ án liên quan đến trẻ v.ị t.hành n.iên gần đây khi đưa ra xét xử lại không nhận được sự đồng tình của dư luận do khung hình phạt như hiện nay vẫn chưa đủ sức trừng trị những đối tượng v.ị t.hành n.iên phạm tội dị biệt. Vậy theo ông, có nên sửa Bộ Luật Hình sự theo hướng tăng khung hình phạt để đối phó với thực tế này?
LS Vũ Thái Hà: Việc tăng hình phạt hay giảm độ t.uổi chịu trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên không làm giảm đi tình trạng “tội phạm nhí” gia tăng.
Nguyên nhân chính khiến cho các em thanh thiếu niên phạm tội là do giáo dục trong gia đình, nhà trường và xã hội chưa tốt. Việc thay đổi quy định pháp luật về hình phạt không thể giải quyết được nguyên nhân của vấn đề.
Việc mà chúng ta cần làm là tăng cường giáo dục toàn diện, phù hợp để các em hiểu biết luật pháp, quyền và nghĩa vụ của mình trong xã hội…
Từ đó, hướng nhận thức, tình cảm của lứa t.uổi này vào những hoạt động có ích cho xã hội, cho gia đình và cho chính sự phát triển của bản thân.
Kết luận của cơ quan điều tra Thượng tá Đào Trọng Bằng, Phó thủ trưởng CQCSĐT – Công an tỉnh Hưng Yên cho biết: “Đến lúc này cơ quan điều tra đã kết luận là cháu Thùy bị h.ung t.hủ Giang d.ìm c.hết, do ngạt nước dẫn đến c.hết”.
Việc gia đình nạn nhân nghi ngờ cháu Thùy không thể do mình h.ung t.hủ Giang g.iết được mà phải có người đứng phía sau, cũng không phải cháu c.hết vì bị dìm, Thượng tá Bằng giải thích: “C.hết do ngạt nước khác với c.hết ở trên bờ, việc mặt nạn nhân bị biến dạng là do ngâm ở dưới nước, đó là hiện tượng bình thường”.
Theo Thượng tá Bằng, h.ung t.hủ có đồng tính hay không, đến lúc này vẫn chưa rõ, vì cái này phải có cơ quan chuyên môn mới biết được.
Theo Phunutoday
Gia đình ông Vươn đề nghị bồi thường gần 78 tỷ đồng, ai phải trả?
LS Bùi Đình Ứng khẳng định, những cán bộ làm sai trong vụ cưỡng chế Tiên Lãng sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường cho gia đình ông Vươn.
Mới đây, người được ủy quyền đại diện cho ông Đoàn Văn Vươn đã gửi Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng "Bản kê khai yêu cầu về việc bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất". Theo đó, gia đình ông Đoàn Văn Vươn yêu cầu được bồi thường khoản t.iền lên tới 77,9 tỷ đồng với 7 nhóm được tính toán rất chi tiết.
Phóng viên Giáo dục Việt Nam đã có cuộc trao đổi với luật sư Bùi Đình Ứng nhằm đ.ánh giá tính hợp lý và khả thi của văn bản nêu trên.
Luật sư Bùi Đình Ứng, Trưởng phòng Luật sư Bùi Đình Ứng, Đoàn luật sư Hà Nội.
Trước hết, ông Ứng nhấn mạnh về trách nhiệm bồi thường cho nhà ông Đoàn Văn Vươn. Ông Ứng khẳng định: "Căn cứ vào Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì UBND huyện Tiên Lãng phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Vươn trên cơ sở phán quyết của Tòa án hoặc các bên thương lượng, hòa giải thành về mức bồi thường (Điều 13 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước).
T.iền được bồi thường được trích từ ngân sách của UBND huyện Tiên Lãng (Khoản 2, Điều 52 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước).
Người thi hành công vụ có lỗi gây ra thiệt hại cho gia đình ông Vươn phải có nghĩa vụ hoàn trả cho ngân sách nhà nước một khoản t.iền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền (Điều 56 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước).
Trường hợp bản án, quyết định giải quyết bồi thường của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà cơ quan có trách nhiệm bồi thường không tự nguyện thi hành thì người được bồi thường có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự thi hành theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự (Khoản 5; Điều 54 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước).
Về bản kê khai được ông Vũ Văn Luân soạn thảo và tính toán, luật sư Bùi Đình Ứng cho rằng, việc kê khai yêu cầu được bồi thường là quyền của người đòi bồi thường, còn khoản đó có được chấp nhận hay không lại là một chuyện khác.
Ngôi nhà tạm hiện tại của vợ con ông Vươn
"Theo tôi, nhiều khoản sẽ khó được Tòa án chấp nhận, ví dụ như: 1.900.254.375 đồng (đây là số t.iền ông Vươn trả công cho người đại diện ủy quyền thay mình để đòi bồi thường với tỷ lệ trích 2,5% của tổng số t.iền yêu cầu bồi thường là: 76.010.175.000đ ). Số t.iền này không phải thiệt hại thực tế do UBND huyện Tiên Lãng gây ra cho ông Vươn, do đó sẽ khó được chấp nhận.
Bên cạnh đó, gia đình ông Vươn yêu cầu được bồi thường về giá trị quyền sử dụng đất với cách tính lấy tổng diện tích 40,3ha x 1.200.000.000/ha = 48.360.000.000 đồng cũng sẽ khó được chấp nhận khi Nhà nước vẫn giao đất cho ông tiếp tục được quản lý, sử dụng vì đất có mất đi đâu?
Ngoài ra còn có thể là một số khoản vay của ông Vươn khác. Cơ sở để tính bồi thường là phải có thiệt hại thực tế xảy ra, đồng thời thiệt hại đó phải do hậu quả trực tiếp của Quyết định hành chính trái pháp luật gây ra nhưng giá trị được bồi thường là bao nhiêu lại phải căn cứ vào kết quả định giá hoặc giám định tài sản bị thiệt hại.
Trước đó, như đã đưa tin, ngày 14/5/2012, ông Vũ Văn Luân (người được ông Đoàn Văn Vươn ủy quyền đại diện trong vụ án hành chính) đã gửi lên Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng "Bản kê khai yêu cầu về việc bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất". Trong đó, số t.iền gia đình ông Vươn yêu cầu UBND huyện Tiên Lãng phải bồi thường lên tới 77, 9 tỷ đồng.
Cụ thể, ông Luân yêu cầu bồi thường 7 khoản sau đây: Bồi thường về giá trị quyền sử dụng đất; bồi thường về vật chất kiến trúc, công trình có trên đất, hoa màu; bồi thường cây cối, hoa màu; bồi thường về việc dừng đầu tư không được sản xuất; bồi thường cho ông Vươn sau 4 năm đi khiếu nại; bồi thường t.iền thuế cho Nhà nước mà ông Vươn còn nợ đọng vì lý do không được đầu tư; bồi thường t.iền thù lao cho người được ủy quyền.
Một trang trong Bản kê khai yêu cầu về việc bồi thường khi nhà nước thu hồi đất nông nghiệp mà ông Luân - đại diện cho ông Vươn soạn thảo.
Ngày 27/3/2012, TAND huyện Tiên Lãng có thông báo về việc thụ lý vụ án ông Đoàn Văn Vươn kiện về các quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng và một số thủ tục hành chính khác liên quan.
Thông báo của TAND huyện Tiên Lãng nêu rõ, trong 15 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo, UBND huyện Tiên Lãng phải gửi quan điểm bằng văn bản của mình về vụ kiện đối với yêu cầu khởi kiện của ông Vươn.
Nếu hết thời hạn 15 ngày, UBND huyện Tiên Lãng không có quan điểm chính thức, TAND huyện Tiên Lãng sẽ đưa vụ việc ra giải quyết theo quy định của Luật Tố tụng hành chính.
Theo GDVN
20 người bị tạm giữ trong vụ cưỡng chế ở Văn Giang Cùng với việc tạm giữ 20 người được cho là có hành vi chống đối, công an đã khởi tố vụ án "chống người thi hành công vụ". Chánh văn phòng UBND tỉnh Hưng Yên Bùi Huy Thanh nói với VnExpress: "Việc tạm giữ nhằm điều tra những kẻ đứng sau xúi giục người dân chống đối", ông cho biết thêm, đến sáng...