Những đứ.a tr.ẻ… “bị bỏ rơi”
Không có thời gian để quan tâm, chia sẻ với con, không ít gia đình ở thành phố “giải quyết” bằng cách đẩy con đến các lớp học thêm, “bù đắp” cho con bằng tiề.n bạc…
“Ông bà già không rảnh đâu cô”
Hôm nào cũng vậy, thay vì như một số bạn bè có người thân đến đón về nhà, em N.T. Đức, học sinh (HS) lớp 8 một trường THCS ở Q.5, TPHCM cùng một 3 người bạn lại la cà tại các quán xá quanh khu vực trường. Các em có gần 1 tiếng rưỡi trước khi đến lớp học thêm tại một trung tâm bồi dưỡng văn hóa nên tranh thủ đi ăn uống.
Đức cho biết đó là lịch trình hàng ngày của mình gần 2 năm nay. Do công việc bố mẹ quá bận, đi làm về muộn, để con ở nhà thì không yên tâm nên họ lên lịch sau giờ học, cho con đến lớp học thêm.
“Chỉ vài hôm đầu bố em còn chạy qua đứa đón nhưng chỉ được vài hôm, giờ thì em gọi xe ôm hoặc đi nhờ xe bạn. Mấy đứa này bố mẹ bận nên hết giờ học lại… đi học tiếp”, Đức nói và cho biết các bạn trong nhóm còn tự gọi mình là “dân vô gia cư sau giờ học”.
Nhiều học trò “vô gia cư” sau giờ học. (Ảnh chỉ mang tính minh họa)
Tuy nhiên, không phải hôm nào các em cũng đến lớp học thêm như lịch. Hôm nào chán thì tụ tập đi chơi, có người vào quán net… miễn sao trước 9 – 10 giờ tối có mặt ở nhà nhưng bố mẹ không hề hay biết.
“Cô tin không, cả năm nay rồi con chưa ăn gia đình con chưa ăn chung bữa cơm nào. Trưa ăn ở trường, chiều ăn ở tiệm. Chỉ lâu lắm nhà có tiệc mới ăn uống cùng nhau”, cậu học trò tên Hải cho hay.
Đến gần 6 giờ chiều, 4 cậu học trò hò nhau lên xe tiến về lớp học thêm…
Một giáo viên (GV) ở Q. Tân Bình, TPHCM kể trường hợp về cô học trò vốn là HS giỏi nhưng dạo gần đây, lực học ngày càng sa sút và có mối quan hệ bất thường với bạn bè lạ ngoài trường. Hết giờ học em được nhiều thanh niên đưa đón, thậm chí còn bỏ học đi chơi…
Video đang HOT
Thấy không ổn, cô nói chuyện với HS và cho em biết mình sẽ trao đổi với gia đình về tình hình của em. Cô học trò trả lời: “Cô có gọi ông bà già em cũng chẳng quan tâm đâu, ông bà bận kiế.m tiề.n rồi. Ông bà đi suốt, có ở nhà cũng chẳng thèm nói chuyện với con thì về nhà làm gì hả cô?”. Em còn tiết lộ, nhiều hôm em đi với bạn đến 11 – 12 giờ đêm mà bố mẹ không hay biết.
Đúng như lời em nói, khi cô gọi điện thì cả hai vị phụ huynh đều lắc đầu bảo rằng công việc mình rất bận, không nắm được tình hình của con. Khi nghe cô nói về những dấu hiệu của con mình, ông bố còn đáp: “Gia đình nhờ hết vào cô chứ giờ vợ chồng tôi phải lo làm ăn, không có thời gian đâu”. Kể cả khi cô đề nghị gia đình phải quan tâm hơn đến cháu và hẹn gặp để trao đổi nhưng bị… từ chối thẳng thừng.
“Bù đắp” bằng tiề.n
Nói đến việc đi học thêm của học trò, nhiều GV bày tỏ ra rằng ngoài nhu cầu mong con học được nhiều kiến thức thì nhiều gia đình mục đích chính để giải quyết vấn đề không có người trông con sau giờ học. Hoặc họ “đẩy” con đến các lớp học năng khiếu, các khóa học kỹ năng, nâng cao này nọ chỉ vì lý do để… gửi con.
“Nhiều phụ huynh không có thời gian trông con, sợ con ở nhà chơi game, bị bạn bè lôi kéo hư hỏng nên một trong những cách các phụ huynh bận rộn chuộng nhất là “đẩy” con đến lớp học thêm. Điều là có thật”, bà Trương Thị Thanh Mỹ – hiệu trưởng Trường tiểu học Phạm Ngọc Thạch (Q. Phú Nhuận) khẳng định.
Quá bận rộn, không ít gia đình “khoán trắng” việc dạy con cho nhà trường.
Còn nhiều phụ huynh không giải quyết được vấn đề thời gian dành cho con, biết rằng con mình bị thiệt thòi nên có xu hướng bù đắp bằng vật chất. Họ sẵn sàng bỏ những khoản đầu tư lớn cho tương lai của con. Có em được học ở những khóa học đắt tiề.n, ăn mặc hàng hiệu, đồ chơi cao cấp…, nhiều gia đình có bác sĩ, gia sư, người chăm sóc riêng… Hay đơn giản hơn là họ cho con thật nhiều tiề.n mong con không cảm thấy bị thiếu thốn.
Không ít chuyên gia đã phải thốt lên, tr.ẻ e.m thành phố ngày nay có đủ hết mọi thứ nhưng điều quan trọng nhất là sự quan tâm, sự chia sẻ của bố mẹ, gia đình lại trở nên quá xa xỉ với các em. Các em bị “bỏ rơi” bởi chính những người thân nhất của mình.
Theo ông Nguyễn Thành Nhân – nguyên giám đốc Trung tâm thanh thiếu niên miền Nam, HS ngày nay chịu rất nhiều áp lực về việc học tập và cuộc sống, không phải như chúng ta nhìn bên ngoài. Trong khi phụ huynh có tư tưởng bù đắp những thiếu hụt của mình về vật chất cho con nên khoán trắng con cho nhà trường, hay cho ti vi, máy vi tính.
“Nhiều em được bố mẹ lo toan đầy đủ, học ở trường quốc tế, không thiếu thốn thứ gì. Được bao bọc nên các em không có sự trải nghiệm lại thiếu “điểm tựa” ngay chính trong gia đình mình nên khi gặp sự cố các em không biết bấu víu vào đâu nên rất dễ bi quan”, ông Nhân cho hay và nhấn mạnh trong việc giáo dục trẻ thì việc dành thời gian chia sẻ, quan tâm đến trẻ của bố mẹ là điều không thể thiếu.
Chị Bùi Thị Kiều, nhân viên tư vấn Trường THPT Marie Curie, TPHCM cho hay, khác với suy nghĩ của nhiều người nghĩ rằng vấn đề các em HS tuổ.i mới lớn thường gặp phải là quan hệ thầy cô, bạn bè, yêu đương. Trong quá trình tư vấn của mình, chị Kiều nhận ra, vấn đề xuất phát từ gia đình tác động đến các em lớn nhất.
Tuy nhiên, tình trạng mà nhiều chuyên viên tư vấn trường học hiện nay gặp phải là không nhận được sự hợp tác từ gia đình để hỗ trợ các em vì họ quá bận rộn nên vô tình cho rằng những vấn đề đó của con không đáng ngại hoặc có thì cũng “khoán” hết cho nhà trường.
(Còn tiếp)
Hoài Nam
Theo dân trí
Nạ.n nhâ.n của pháp đình - Kỳ 2: Vô gia cư vì tòa
Rất nhiều những vụ kiện dân sự, tòa cấp dưới làm sai, tòa cấp trên hủy án yêu cầu xét xử lại, nhưng để có được kết quả này thì người dân phải ròng rã kiện tụng hàng năm trời và nhiều người lâm cảnh tán gia, bại sản.
Từ tháng 8.2005 - 11.2005, bà Lê Thị Ngọc Thanh (ngụ Long An) nhiều lần vay của bà Nguyễn Thị Thúy Hồng (ngụ Q.1, TP.HCM) tổng cộng 850 triệu đồng. Đến hạn trả tiề.n, ngày 14.2.2006, bà Thanh không có tiề.n trả nên thỏa thuận bán căn nhà 136/2 khu dân cư Mai Thị Non (Bến Lức, tỉnh Long An) cho bà Hồng với giá 950 triệu đồng. Thực hiện giao kèo này, bà Hồng đưa thêm 100 triệu đồng cho bà Thanh. Hai bên làm hợp đồng mua bán căn nhà, có xác nhận của chính quyền địa phương, hồ sơ mua bán đã chuyển đến Phòng TN-MT.
Bà Lê Thị Ngọc Thanh và mẹ trao đổi với phóng viên trước túp lều che tạm để tá túc ở vỉa hè - Ảnh: Lê Nga
Khoảng 6 tháng sau, bà Thanh xin ngừng mua bán, xin chuộc nhà. Ngày 25.12.2006, hai bên lập giấy thỏa thuận (có xác nhận của UBND TT.Bến Lức) hủy giao kèo mua bán nhà. Bà Hồng đồng ý nhận lại tiề.n làm 2 đợt. Đợt 1: sau khi ký giấy thỏa thuận, bà Thanh trả trước 500 triệu đồng Đợt 2: 450 triệu đồng, trả chậm trong 5 năm, không lãi suất.
Sau khi nhận 500 triệu đồng, ngày 26.12.2006, bà Hồng khởi kiện yêu cầu bà Thanh trả 1 lần 450 triệu đồng cùng lãi suất. Cụ thể, lãi suất 950 triệu đồng do chậm trả từ 16.3.2006 đến 25.12.2006 và lãi của 450 triệu đồng từ 26.12.2006 đến ngày tòa giải quyết xong. Theo bà Hồng, việc bà chịu ký giấy thỏa thuận chỉ để nhằm lấy lại tiề.n.
Tại bản án sơ thẩm ngày 18.9.2007, TAND H.Bến Lức chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Hồng, buộc bà Thanh phải trả cho bà Hồng tổng cộng hơn 657 triệu đồng (gồm 450 triệu đồng và hai khoản lãi nói trên). Sau đó, tại phiên phúc thẩm tòa tuyên y án sơ thẩm.
Sau nhiều kêu cứu, ngày 28.6.2011, Tòa dân sự TAND tối cao có bản án giám đốc thẩm hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm nói trên để xử sơ thẩm lại từ đầu. Theo bản án giám đốc thẩm, thỏa thuận cho trả chậm 450 triệu đồng trong 5 năm, không lãi suất là thỏa thuận hợp pháp, có hiệu lực bắt buộc theo quy định tại điều 4 bộ luật Dân sự. Phán quyết của 2 cấp tòa là trái với nội dung thỏa thuận của hai bên và không đúng với quy định tại bộ luật Dân sự. Ngoài ra, hai bên không thỏa thuận trả lãi với 950 triệu đồng mà tòa lại buộc trả lãi suất là không đúng và không có căn cứ.
Bà Thanh thở dài: "Phán quyết này ra đời quá chậm! Bởi sau khi án có hiệu lực, năm 2009, căn nhà của tôi bị cưỡng chế phát mãi, bán đấu giá cho người thứ ba để thi hành án cho bà Hồng. Từ đó đến nay gia đình tôi không có chỗ ở, phải che lều bạt tạm trên phần đất trống gần nhà để nương náu".
Bi kịch hơn, sau khi có bản án giám đốc thẩm, bà Hồng rút đơn khởi kiện nên vụ án bị khép lại. Ròng rã nhiều tháng trời hỏi thăm tìm hiểu, khiếu nại, ngày 9.12.2011, bà Thanh khổ sở nộp đơn khởi kiện bà Hồng để mở lại hồ sơ vụ kiện, bắt đầu lại hành trình khó nhọc "vô phúc đáo tụng đình".
Đến nay, vụ kiện của bà vẫn chưa được đưa ra xét xử.
"Lên bờ xuống ruộng" vẫn chưa xong
Cũng rơi vào hoàn cảnh dở khóc, dở cười như bà Thanh là trường hợp ông Hà Hữu Oanh (ngụ ấp Chánh Lộc, xã Chánh Mỹ, TX.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương). Ngày 29.9.2005, ông Nguyễn Văn Sang (ngụ cùng ấp) khởi kiện tranh chấp đất, yêu cầu ông Hà Hữu Oanh trả lại đất. Theo đơn khởi kiện, nguồn gốc đất tranh chấp do cha, mẹ ông Sang mua lại năm 1957 và để lại cho ông. Ban đầu, trên đất có một số hộ ở nhờ, trong đó có nhà cụ Hà Văn Chơi (cha ông Oanh). Sau này, chỉ còn mỗi hộ ông Chơi ở. Lúc ông Chơi chế.t, ông Oanh tiếp tục sử dụng. Năm 1991, ông Sang được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) bìa trắng, năm 1998 đổi thành bìa đỏ với diện tích 5.529 m2, trong diện tích này có 200 m2 diện tích đất của ông Oanh đang sử dụng nên ông yêu cầu ông Oanh trả lại.
Ông Oanh lại cho rằng đất này là đất thừa kế của cha, mẹ khai phá từ 1946. Năm 2003, ông Oanh đi đăng ký kê khai thì xảy ra tranh chấp. Thời gian qua, hằng năm ông Oanh đóng thuế đất, nhà nước vẫn thu.
Ngày 31.5.2006, TAND TX.Thủ Dầu Một quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Sang, cho ông Oanh lưu cư nhưng phải bồi hoàn lại giá trị QSDĐ là 84 triệu đồng cho 168 m2. Nửa tháng sau, TAND tỉnh Bình Dương xử phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm.
"Mãi bốn năm sau với hàng tá lá thư gửi ra Hà Nội, ngày 19.3.2010, Tòa dân sự TAND tối cao mới có quyết định giám đốc thẩm hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm, trong khi vợ chồng tôi phải lên bờ xuống ruộng vì nhà đất đã bị phát mãi mất rồi", ông Oanh than thở. Cụ thể, sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ba tháng sau, ông Oanh không có tiề.n trả nên thi hành án Thủ Dầu Một tiến hành phát mãi, bán đấu giá cho bên thứ ba. Ông Sang đã nhận tiề.n từ thi hành án.
Lý do hủy án, quyết định giám đốc thẩm phân tích, cả hai cấp tòa chưa xác minh thực tế phần đất cha, mẹ ông Sang mua và đất ông Sang được cấp giấy có trùng khớp nhau. Ông Sang không có chứng cứ nào nói gia đình ông Oanh ở nhờ. Đồng thời, gia đình ông Oanh đã sử dụng ổn định mảnh đất này 50 năm không ai đòi đất (điều 247 bộ luật Dân sự: "Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, công khai trong thời hạn ba mươi năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ bất động sản thuộc sở hữu nhà nước - PV).
Khi vụ kiện bị hủy án, ông Sang đến tòa rút đơn khởi kiện. Trong vụ án này không chỉ có ông Oanh khốn khổ mà còn có thêm người thứ ba mua trúng đấu giá đang bị "tiền mất tật mang", bởi lẽ, tiề.n đã nộp nhưng đất thì chưa nhận được. Còn ông Oanh chới với không thể tiếp tục vụ kiện vì nguyên đơn rút đơn khởi kiện đương nhiên tòa đình chỉ giải quyết.
"Đất của tôi nằm cách đất ông Sang một con đường. Việc cấp đất không làm đúng quy trình, không lấy ý kiến gia đình tôi, không niêm yết, nhưng hai cấp tòa đều không xem xét. Nay TAND TX Thủ Dầu Một đình chỉ giải quyết bỏ lửng hậu quả khác nào đem con bỏ chợ", ông Oanh bức xúc.
Theo TNO
Hơn 100 người tay trắng, vô gia cư sau vụ cháy ở Hàm Tử Quan Vụ cháy lớn ở Hàm Tử Quan đã khiến 108 con người bỗng dưng trở thành những người trắng tay và vô gia cư, phải đi ở tạm. Cuộc sống sắp tới với họ là một giai đoạn khó khăn hơn bao giờ hết. Như chúng tôi đã đưa tin về vụ hỏa hoạn lớn xảy ra vào 7h30 ngày hôm qua, 26/8,...