Những điểm phi lý trong vụ 5 công an đ.ánh c.hết người
Vụ án này không chỉ gây chấn động bởi tính chất nghiêm trọng của nó, bởi “nhân thân” đặc biệt của các bị cáo mà còn bởi có quá nhiều hành vi trái pháp luật, phi lý.
Vợ con anh Kiều tại tòa
Theo dự kiến, 14h hôm nay 3/4, TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) sẽ tuyên án vụ 5 công an dùng n.hục h.ình đ.ánh c.hết nghi can Ngô Thanh Kiều. Trước giờ tuyên án, chúng tôi xin điểm lại những điểm phi lý trong vụ án gây rúng động dư luận này để bạn đọc tiện theo dõi.
Bắt giữ người trái quy định
Công an xã Hòa Đồng gửi thư mời cho anh Ngô Thanh Kiều, đề nghị đến trụ sở làm việc vào lúc 7h30 ngày 15/3/2012. Thế nhưng, 3h sáng 15/3, công an bất ngờ ập vào nhà, bắt giữ anh Kiều, còng tay dẫn đi nhưng lại không có lệnh bắt.
Anh Kiều bị chuyển thẳng từ công an xã lên công an TP.Tuy Hòa cũng không qua quyết định nào. Tại đây anh bị còng vào ghế. Về việc này, phó công an TP.Tuy Hòa, ông Lê Đức Hoàn, thừa nhận là sai quy định nhưng…cần thiết để anh Kiều không bỏ chạy.
Tại công an TP.Tuy Hòa, anh Kiều – lúc này chưa xác định tội danh – bị các công an viên dùng dùi cui cao su đ.ánh, bỏ đói đến chiều (xét nghiệm t.ử t.hi không có thức ăn nào trong bao tử) và dù đã van xin nhưng cuối cùng Kiều vẫn m.ất m.ạng.
Mặc dù các công an viên đều khai do nóng vội kết thúc chuyên án nên mới ra tay đ.ánh anh Kiều, nhưng suốt quá trình xét hỏi lại không có bất cứ một biên bản làm việc, biên bản lấy lời khai nào được lập.
Bưng bít thông tin, nhận định không chính xác
Theo biên bản khám nghiệm t.ử t.hi, anh Kiều bị 72 vết thương trên toàn thân do tác động ngoại lực, nội tạng hầu như đều bị tổn thương. Qua hình chụp t.hi t.hể anh Kiều thấy rõ các vết bầm, dập nghiêm trọng nhưng cơ quan điều tra lại nhận định hành động đ.ánh vào người của bốn công an Quyền, Quang, Mẫn, Huy chỉ gây “xây xát ngoài da”.
Video đang HOT
Những vết thương nặng trên người nạn nhân
Theo lời gia đình nạn nhân, sau khi anh Kiều c.hết, cơ quan công an đã cố tình bưng bít vụ việc, ngăn cản gia đình chôn cất nạn nhân. Chị Ngô Thị Tuyết, chị ruột anh Kiều, đã ròng rã đi gõ cửa đòi công lý hơn một năm trời mới có thể đưa được vụ án ra xét xử.
Mâu thuẫn trong quyết định truy tố và xét xử
Quá trình xét hỏi anh Kiều không được coi là giai đoạn điều tra vụ án, vì chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can… đây chỉ là giai đoạn truy xét. Hơn nữa, pháp luật đã quy định nghiêm cấm dùng n.hục h.ình trong bất cứ hoàn cảnh nào. Thế nhưng, dù trường hợp này không chỉ là dùng n.hục h.ình mà còn gây hậu quả nghiêm trọng là c.hết người, nhưng VKS chỉ truy tố tội “dùng n.hục h.ình” mà không truy tố tội “g.iết n.gười” hay “cố ý gây thương tích”.
Các bị cáo và đại diện gia đình nạn nhân tại tòa.
Cáo trạng của vụ án này bất ngờ bị thay đổi mà không dựa trên căn cứ nào. Trong bản cáo trạng mới, mọi chi tiết vụ án đều giữ nguyên, chỉ đổi phần điều khoản áp dụng truy tố đối với bốn bị cáo được tại ngoại, để giảm khung hình phạt.
Bị cáo chính của vụ án, Nguyễn Thân Thảo Thành, người có cấp bậc thấp nhất trong năm bị cáo là người duy nhất bị bắt tạm giam. Khi thời hạn tạm giam lần thứ nhất kết thúc, Thành tiếp tục bị giam mà không có quyết định gia hạn thời gian giam giữ.
Trong quá trình điều tra, bị cáo Thành liên tục phủ nhận mình có liên quan đến vụ việc, một mực kêu oan. Thành được cơ quan góp t.iền giúp để bồi thường cho nhà anh Kiều nhưng Thành không nhận. Bị cáo này cũng là người duy nhất không xin lỗi gia đình nạn nhân, không bồi thường cho người bị hại. Thành cung cấp thông tin cho thấy các bị cáo có dấu hiệu thông đồng khi cung cấp lời khai qua lời trách cứ của bị cáo Quang: “ Sao em lại khai như vậy, các anh đã thống nhất khai khác rồi”. Thế nhưng tất cả các chi tiết này hoàn toàn không được “để tâm”.
Bị cáo Thành tại tòa
Điều khoản truy tố bị cáo Thành có khung hình phạt từ 5 năm đến 12 năm tù. Dù không có bất cứ tình tiết giảm nhẹ nào song VKS vẫn đề nghị mức phạt thấp nhất là 5 năm đến 5 năm sáu tháng tù giam.
Bốn bị cáo còn lại qua tranh tụng cho thấy đây là vụ án có đồng phạm, thuộc trường hợp nghiêm trọng, rất nghiêm trọng (gây c.hết người, giảm uy tín của cơ quan pháp luật) sau khi được thay đổi không lý do điều khoản truy tố, lại được “giảm nhẹ” một lần nữa khi đề nghị mức án tù treo mà không đưa ra căn cứ nào.
Và “lọt lưới” cá lớn
Ông Lê Đức Hoàn, với tư cách là người trực tiếp chỉ đạo việc bắt giữ và xét hỏi, nhưng khi anh Kiều bị các công an viên đ.ánh đ.ập, ông Hoàn lại nói “hoàn toàn không hay biết, không nghe tiếng kêu la” . Trong khi nhiều công an viên ngồi ăn trưa ở phòng ngoài khai đã nghe nhiều tiếng kêu la từ phòng xét hỏi.
Ông Hoàn là người chỉ đạo toàn bộ chuyên án, có mặt tại phòng xét hỏi nhưng không ngăn cản việc dùng n.hục h.ình, để xảy ra hậu quả nghiêm trọng, song cơ quan điều tra chỉ xác định ông liên quan đến vụ án này với tư cách nhân chứng, hoàn toàn không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Một phần lý do của việc miễn trách nhiệm này là do ông Hoàn có nhiều thành tích, thêm nữa đã bị xử lý kỷ luật (lỗi thiếu trách nhiệm) ở đơn vị.
Luật sư Võ An Đôn nhiều lần đề nghị tòa triệu tập ông Lê Đức Hoàn nhưng đều bị bác bỏ
Mặc dù vậy, trong tư cách là nhân chứng, và là nhân chứng quan trọng, ông Hoàn vẫn tỏ thái độ coi thường pháp luật khi không hề đến dự một phiên xử nào, bất chấp lệnh triệu tập nhiều lần từ Tòa án. Luật sư nhiều lần đề nghị dẫn giải ông Hoàn đến tòa nhưng đều bị chủ tọa bác bỏ.
Theo Xahoi
Mức án đề nghị 5 điều tra viên dùng n.hục h.ình gây phẫn nộ
Lẽ ra cả 5 bị cáo phải bị truy tố cùng một khung hình phạt; người có án cao nhất chỉ nằm ở mức thấp nhất trong khung hình phạt này cũng bất hợp lý.
Liên quan đến vụ án 5 sĩ quan công an dùng n.hục h.ình đ.ánh chết nghi can xảy ra tại Công an TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên mà TAND TP Tuy Hòa đang tiến hành xét xử (dự kiến ngày 3/4 sẽ tuyên án), ngày 31/3, gia đình người bị hại Ngô Thanh Kiều (32 t.uổi, ở huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên) bày tỏ bức xúc về mức án đề nghị của VKSND TP Tuy Hòa.
Không thể chấp nhận
Trước đó, trong phần luận tội, kiểm sát viên Ngô Thị Hồng Minh, đại diện VKSND TP Tuy Hòa, đề nghị mức án từ 5 năm đến 5 năm 6 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy, cán bộ điều tra - Công an TP Tuy Hòa), 4 bị cáo còn lại được đề nghị 12-24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
"Tôi thấy quá bất công. Những người đã gây ra cái c.hết của chồng tôi ra tòa cứ chối tội. Ai cũng nói đ.ánh ở chân hoặc không đ.ánh, vậy ai là người đ.ánh trực tiếp lên đầu chồng tôi? Tôi không đồng ý án tù treo như đề nghị của VKSND đối với 2 ông Nguyễn Minh Quyền (nguyên thiếu tá, thuộc Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Phú Yên) và Phạm Ngọc Mẫn (nguyên thượng úy, thuộc Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Tuy Hòa) vì họ cứ quanh co chối tội.
Tôi thấy mức án dành cho 2 người này phải nằm cùng khung hình phạt với bị cáo Thành mới xác đáng" - chị Trần Thị Tâm, vợ anh Kiều, bức xúc.
Chị của anh Kiều, bà Ngô Thị Tuyết, cho rằng có nhiều tình tiết cho thấy bỏ lọt tội phạm. Bà Tuyết cũng nghi ngờ kết quả giám định pháp y của Trung tâm Giám định pháp y Phú Yên. "Bản giám định này không cho biết rõ nội tạng em tôi bị bầm dập là do đâu?
Tôi đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để giám định pháp y ở cấp cao hơn nhưng chủ tọa phiên tòa lướt qua không thèm trả lời" - bà Tuyết nói. Đề cập đến mức án VKSND TP Tuy Hòa đề nghị, bà Tuyết phẫn nộ: "Trời ơi, họ nghĩ sao khi điều tra viên dùng n.hục h.ình như thời trung cổ, ra tòa còn quanh co chối tội mà đề nghị án treo? Công lý ở đâu? Làm sao tôi chấp nhận? Nếu HĐXX tuyên theo mức án đề nghị, gia đình chúng tôi sẽ kháng án".
Bà Ngô Thị Tuyết (bên phải) bức xúc về mức án do VKSND TP Tuy Hòa đề nghị cho các bị cáo.
Sẽ trả hồ sơ điều tra lại?
Luật sư Võ An Đôn, Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên, người bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, cho rằng nếu gia đình người bị hại kháng án, ông sẽ tiếp tục tham gia bảo vệ miễn phí cho họ. "Bởi vì không chỉ bảo vệ cho người bị hại, tôi còn bảo vệ cho công lý, phải làm rõ sự thật vụ án này. Còn nhiều người chưa bị khởi tố, ví dụ như ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa. Tôi phải theo đến cùng" - luật sư Đôn khẳng định.
Suốt 4 ngày theo dõi phiên tòa, luật sư Nguyễn Khả Thành, Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Khả Thành, cho biết lẽ ra trong vụ án này, cả 5 bị cáo phải bị truy tố cùng một khung hình phạt (khoản 3, điều 298 Bộ Luật Hình sự).
Hơn nữa, theo đề nghị của VKSND, người có án cao nhất (Nguyễn Thân Thảo Thành - PV) chỉ nằm ở mức thấp nhất trong khung hình phạt này cũng là điều không phù hợp. "Có tình tiết nào giảm nhẹ đâu, ra tòa vẫn quanh co chối tội, làm sao ở mức án này được? Đó là tôi nói nếu truy tố ở tội "Dùng nhục hình", chưa nói đến những tội danh khác" - luật sư Thành nêu quan điểm.
Bà Nguyễn Thị Yên Bình, Trưởng Ban Pháp chế HĐND tỉnh Phú Yên, cho biết HĐND tỉnh rất quan tâm về vụ án nhưng phải chờ HĐXX tuyên án thế nào rồi mới có ý kiến. Trong khi đó, một lãnh đạo Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên nhận định: "Chưa chắc HĐXX đã tuyên được. Các chứng cứ tranh tụng tại phiên tòa như vậy, có lẽ HĐXX tuyên hoãn để trả hồ sơ điều tra bổ sung".
Chúng tôi tìm gặp lãnh đạo VKSND TP Tuy Hòa để hỏi về mức án đã đề nghị đối với các bị cáo nhưng cán bộ phòng tiếp dân của cơ quan này nói ông Lê Minh Chánh, viện trưởng, đi họp, không ủy quyền phát ngôn cho viện phó. Trong khi đó, trên bảng phân công công tác không thấy ghi viện trưởng đi công tác ở đâu.
Theo Người lao động
Vụ 5 CA dùng n.hục h.ình: Mức án đề nghị gây phẫn nộ Lẽ ra cả 5 bị cáo phải bị truy tố cùng một khung hình phạt (khoản 3, điều 298 Bộ Luật Hình sự); người có án cao nhất chỉ nằm ở mức thấp nhất trong khung hình phạt này cũng bất hợp lý. Liên quan đến vụ án 5 sĩ quan công an dùng n.hục h.ình đ.ánh chết nghi can xảy ra tại...