“Nhờ nộp 3 tỷ, Huỳnh Ngọc Sĩ được giảm xuống còn 20 năm tù”

Bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ vừa được VKSND Tối cao đề nghị giảm từ tù chung thân xuống còn 20 năm tù.

Chiều 30/8, đại diện VKSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ (58 tuổi, nguyên Phó Giám đốc Sở Giao thông công chính TPHCM, Giám đốc Dự án đại lộ Đông Tây) đã đề nghị giảm từ án chung thân xuống còn 20 năm tù cho bị cáo này về tội “Nhận hối lộ”. Đồng thời, VKS cũng bác kháng cáo xin hủy kê biên 2 ngôi nhà trên đường Bàn Cờ và Võ Văn Tần của bà Phan Thị Lịch Sa, vợ bị cáo.

Tại tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Sĩ án chung thân

Theo đại diện VKS, dù tại tòa, bị cáo Sĩ liên tục cho rằng mình không nhận hối lộ, không phạm tội. Tuy nhiên, tất cả chứng cứ phía Nhật Bản và cơ quan điều tra Bộ công an cung cấp đã cho thấy việc nhận hối lộ của bị cáo là có thật và nhằm làm lợi cho PCI.

Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết nào mới làm thay đổi nội dung vụ án vì vậy, kháng cáo kêu oan của bị cáo Sĩ là không đủ căn cứ để chấp nhận. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội thụ động do bị các quan chức PCI dụ dỗ, mua chuộc; nguyên nhân sâu xa phạm tội một phần do cơ chế kiểm tra của Nhà nước còn bất cập; gia đình bị cáo đã nộp 3 tỉ đồng thu lợi bất chính nên được xem là tình tiết mới. Vì vậy, VKSND Tối cao đã đề nghị xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo Sĩ, xử phạt tù có thời hạn cao nhất là 20 năm tù.

Bà Phan Thị Lịch Sa, vợ ông Sĩ, kháng cáo yêu cầu hủy bỏ lệnh kê biên hai căn nhà ở đường Bàn Cờ và đường Võ Văn Tần đã bị tòa sơ thẩm tuyên bê biên trước đó. Trước tòa, bà Sa cho rằng, hai căn nhà này có trước khi ông Sĩ về làm giám đốc BQLDA và là tài sản riêng của bà. Tuy nhiên, do bà Sa không chứng minh được 2 căn nhà này là do cha mẹ cho như lời nói nên VKSND Tối cao đề nghị bác kháng cáo, tiếp tục kê biên 2 căn nhà này.

Bị cáo đã kháng cáo kêu oan

Trước đó, phiên tòa phúc thẩm khai mạc nhưng thiếu nhiều nhân chứng, trong đó, nhân chứng Lê Quả (nguyên phó giám đốc Ban Quản lý Dự án đại lộ Đông – Tây và môi trường nước TPHCM) cũng xin vắng mặt vì tham dự lễ đặc xá 2/9. Bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ được 2 luật sư Phan Trung Hoài, Trần Văn Tạo bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

Theo bản án sơ thẩm ngày 18/10/2010 của TAND TPHCM, với mục đích kinh doanh cạnh tranh không lành mạnh trong dự án Đại lộ Đông Tây, Công ty PCI Nhật Bản cùng một số quan chức đã tổ chức phân chia vai trò để bàn bạc, thống nhất việc đưa tiền cho Huỳnh Ngọc Sĩ là 10% giá trị hợp đồng tư vấn thiết kế, tương đương 900.000 USD và 11% giá trị hợp đồng tư vấn giám sát, tương đương 1,7 triệu USD.

Trưa 28/5/2003, tại văn phòng làm việc của Sĩ, các quan chức PCI đã đưa số tiền 262.000 USD (tương đương hơn 4 tỉ đồng). Để nhận số tiền trên, Huỳnh Ngọc Sĩ với chức trách, nhiệm vụ là Giám đốc Ban QLDA đã có những hành vi và việc làm không đúng với các quy định của hợp đồng, tham mưu đề xuất cho các cấp thực hiện không theo đúng các quy định của Nhà nước.

VKSND Tối cao đề nghị giảm xuống còn 20 năm tù

Cụ thể là loại bỏ đối thủ cạnh tranh giàu tiềm lực và có uy tín hơn PCI để chọn PCI trúng thầu tư vấn thiết kế, ký hợp đồng phê duyệt mức lương chuyên gia nước ngoài cao hơn mức lương so với bản dự toán đã được đàm phán, ký thanh toán tiền tạm ứng vượt số tiền quy định…

Trong phần thẩm vấn công khai trước tòa, bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ cho rằng bị cáo không hề nhận bất cứ một khoản tiền nào và cũng không có một bằng chứng nào cho thấy bị cáo đã nhận hối lộ. Bị cáo không bao giờ liên lạc trực tiếp với các cựu quan chức PCI vì không biết tiếng Anh cũng như tiếng Nhật. Vì vậy, bị cáo không thể đàm phán ngã giá với những người này để đòi khoản tiền hối lộ như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo còn cho rằng, các quan chức PCI sử dụng khoản tiền hơn 260.000 USD vào việc riêng rồi đổ lỗi cho mình. Vì vậy bản án sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của cựu quan chức PCI để kết tội Sĩ là không đúng. Về việc chỉ định nhà thầu, bị cáo Sĩ “biện minh” rằng một phần là do áp lực thực hiện theo đúng tiến độ dự án. Bị cáo cũng khẳng định việc chỉ định thầu là hoàn toàn đúng quy định.

Ngày 31/8, HĐXX tiếp tục phần tranh luận giữa đại diện VKSND Tối cao và các luật sư.

Theo Giáo Dục VN