Nhiều uẩn khúc trong vụ án con dâu dùng búa sá.t hạ.i mẹ chồng

Bị TAND tỉnh Cao Bằng xử kết án tù chung thân về tội “Giế.t ngườ.i” mà nạ.n nhâ.n là bà mẹ chồng 75 tuổ.i, bị cáo Hoàng Thị Vấn vẫn một mực kêu oan. Bất ngờ là gia đình chồng, đại diện cho người bị hại, cũng khẳng định hun.g th.ủ là kẻ khác.

Sau khi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, vụ án nhiều uẩn khúc trên càng trở nên bí ẩn với nhiều câu hỏi chưa có lời kết…

Thảm án lúc rạng sáng

Theo nội dung vụ án, sáng 5/2/1012, anh Nguyễn Duy Chiến (SN 1969, trú tại phường Đề Thám, TP.Cao Bằng) từ trên nhà đi xuống thì thấy vợ mình là Hoàng Thị Vấn đang nằm quằn quại dưới nền nhà, ôm đầu kêu cứu. Thấy vợ bị thương, anh Chiến vội tri hô hàng xóm nhờ đưa Vấn đi cấp cứu. Sau khi tỉnh lại, Vấn cho biết có kẻ lạ mặt đã đột nhập vào nhà định giế.t Vấn, cướp tài sản.

Nghe vợ kể, lúc này anh Chiến mới giật mình bất an khi nhớ đến mẹ già đang ở nhà. Anh Chiến vội quay về nhà tìm kiếm thì phát hiện xác mẹ già là bà Triệu Thị Tiề.n (SN 1937) được giấu dưới những hộp mì tôm, trên đầu, mặt có nhiều thương tích.

Công an tỉnh Cao Bằng đã khẩn trương vào cuộc điều tra, kết luận giám định pháp y xác định nạ.n nhâ.n Triệu Thị Tiề.n bị sá.t hạ.i do búa đinh, gây v.ỡ hộ.p s.ọ. Hiện trường chính của vụ án là ngay tầng 1 của gia đình nạ.n nhâ.n dùng để chứa đồ, bán hàng tạp hóa.

Kẻ thủ ác sau khi sá.t hạ.i bà cụ d.ã ma.n còn kéo xác nạ.n nhâ.n, phủ kín bằng những hộp các tông đựng mì tôm và hàng khô. Khi phát hiện vụ án, cửa, cổng ngôi nhà vẫn khóa, không có dấu hiệu bị cạy phá, cảnh sát loại trừ khả năng kẻ gian đột nhập từ bên ngoài vào trong nhà nhằm giế.t ngườ.i, cướp tài sản.

Lập tức các mũi nghi ngờ tập trung vào vợ chồng Chiến – Vấn. Khi bị triệu tập lên cơ quan điều tra làm việc, Vấn nhanh chóng khai ra chính chị ta là hun.g th.ủ giế.t mẹ chồng, tạo hiện trường giả vụ giế.t ngườ.i, cướp tài sản.

Theo Vấn khai, sáng hôm đó khi Vấn trở dậy xuống nhà dưới thì anh Chiến và con gái vẫn nằm trên giường, tivi đã bật. Vấn gặp bà Tiề.n ở sân, hai mẹ con có chuyện trò, bà Tiề.n bảo Vấn phải sinh thêm một đứa con trai. Vấn không đồng ý vì lúc đó chị ta đã 45 tuổ.i, vì chuyện này mà mẹ chồng nàng dâu xảy ra cãi vã. Cho rằng con dâu hỗn láo, bà mẹ chồng 75 tuổ.i (chỉ cao khoảng 1m45) đã vung tay tát vào mặt Vấn.

Sẵn nỗi ấm ức bấy lâu với bà mẹ chồng khó tính, cổ hủ, Vấn vớ lấy búa đinh ở chạn bát quay ra đậ.p vào đầu bà Tiề.n khiến bà cụ ngã gục… Vấn quăng búa ra đằng sau chạn bát, lấy đoạn dây điện ở chiếc quạt cũ quấn vào cổ bà Tiề.n, kéo xác nạ.n nhâ.n đến giấu dưới những thùng mì tôm. Để xóa dấu vết, Vấn còn xịt dầu gội đầu, đi găng tay lau sạch vết má.u dưới nền nhà.

Sau đó, người con dâu “má.u lạn.h” lên tầng 2 thay quần áo khác, bỏ bộ quần áo vừa gây án vào máy giặt, rồi quay trở lại giường vờ ngủ. Một lúc sau, anh Chiến gọi vợ dậy. Vấn giả bộ, cầm cọc tiề.n để trên kệ trong phòng và chìa khóa cửa cuốn xuống dưới nhà. Đến tầng 1, Vấn bỏ cọc tiề.n và.o két, ngồi giữa gian hàng và vớ con dao tự rạch vào đầu mình. Đúng lúc, anh Chiến đi xuống chứng kiến cảnh vợ ôm đầu, má.u chả.y và tri hô, đưa Vấn đi cấp cứu.

Căn cứ vào lờ.i kha.i nhận tội của Hoàng Thị Vấn, xét thấy phù hợp với các chứng cứ dấu vết thu thập được tại hiện trường, công an tỉnh Cao Bằng đã khởi tố, bắt tạm giam Vấn để điều tra về hành vi giế.t ngườ.i. Sau đó, Nguyễn Duy Chiến cũng bị khởi tố về hành vi che giấu tội phạm, nhưng sau đó xét thấy Chiến có hoàn cảnh éo le (mẹ b.ị giế.t, vợ dính vòng lao lý, các con nhỏ) nên được miễn trách nhiệm hình sự.

Nghi án vẫn còn sát thủ giấu mặt?

Ngày 2/1/2013, TAND tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm vụ án, bị cáo Hoàng Thị Vấn một mực kêu oan, cho rằng trước đó bị cáo bị ép cung, thiếu hiểu biết nên mới nhận tội. Ông Nguyễn Ngọc (bố chồng Vấn) là đại điện cho người bị hại và anh Chiến là chồng Vấn cũng khẳng định Vấn bị oan, đồng thời nghi ngờ thủ phạm là người khác.

Tuy nhiên, TAND tỉnh Cao Bằng khẳng định các tình tiết khách quan do cơ quan tố tụng thu thập được đã đủ cơ sở kết tội Hoàng Thị Vấn về tội “Giế.t ngườ.i”. Bản án sơ thẩm tuyên phạt Hoàng Thị Vấn mức án tù chung thân.

Sau đó Vấn kháng cáo kêu oan, đại diện phía bị hại cũng kháng cáo kêu oan thay cho bị cáo, phía bị hại đề nghị cấp phúc thẩm điều tra lại vì cho rằng Vấn không phải là hun.g th.ủ sát hại bà Tiề.n, kẻ giế.t hạ.i cụ già 75 tuổ.i vẫn đang lẩn trốn ngoài vòng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm vào cuối tháng 6/2013, Tòa phúc thẩm TAND Tối Cao tại Hà Nội nhận định: quá trình điều tra xét xử vụ án, các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã có nhiều sai sót nghiêm trọng. Đặc biệt, tại phiên tòa phúc thẩm hé lộ một tình tiết động trời, đó là mặc dù vụ án này cả bị cáo và bị hại đều là nữ giới nhưng tại hiện trường lại thu thập được một chiếc áo ba lỗ, trên đó có dính má.u của một người nam giới. Trên tường cũng có vết má.u của nam giới. Vậy vết má.u này là của ai, điều này vẫn là một uẩn khúc pháp lý chưa tìm ra đáp án.

Bởi các lẽ trên, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội đã tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Cao Bằng để điều tra, xét xử lại từ đầu. Theo đán.h giá của các chuyên gia pháp lý, việc án sơ thẩm bị hủy để điều tra lại hoàn toàn không có nghĩa là do bị cáo Vấn bị kết án oan. Hy vọng quá trình điều tra lại sẽ “giải mã” được những ẩn ức của vụ án.

Án sơ thẩm sai phạm nghiêm trọng cả về nội dung lẫn tố tụng … Bị cáo Vấn khai đã dùng dây điện siế.t c.ổ nạn nhân đến khi nhìn thấy vết lằn màu đỏ mới bỏ tay ra. Nhưng bản ảnh t.ử th.i lại thể hiện cổ nạ.n nhâ.n không có vết lằn đỏ nào, cũng không xác định cụ thể dây điện được buộc trước hay sau khi nạ.n nhâ.n chế.t. Bị cáo bị kết tội có hành vi xốc nách kéo lê nạ.n nhâ.n từ sân vào nơi giấu xác nhưng hồ sơ vụ án không làm rõ xốc nách ngửa hay sấp, có vết trầy xước ở gót chân hay mũi chân nạ.n nhâ.n?. Cơ quan điều tra thu giữ được 19 đồ vật (trong đó có con dao nhọn cán vàng, dao nhọn cán đen, búa đinh) để trưng cầu giám định và chỉ có dấu vết đường vân tay của bị cáo trên hộp miến; dao và búa được coi là hun.g kh.í không có dấu vết của Vấn. Hiện trường vụ án thu thập được vết đế giày đỏ thạch cao nhưng lại không giám định dấu vết này; Biên bản khám nghiệm hiện trường có nét chữ bị sửa chữa, mà không có điều tra viên ký xác nhận, trong khi đây là thay đổi về bản chất. Đáng nói, lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g mâu thuẫn với bị cáo về thời gian gây án. Vấn khai, giế.t b.à Tiề.n xong thì lôi vào gầm cầu thang lấp các thùng mì tôm lên. Nhưng bản ảnh thì vị trí t.ử th.i bị giấu lại không phải ở đây?. Đặc biệt, biên bản nghị án chỉ có 3/3 thành viên biểu quyết, trong khi HĐXX cấp sơ thẩm có 5 thành viên. Những sai lầm, thiếu sót trên là rất nghiêm trọng, cả về nội dung lẫn tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần phải hủy án để điều tra, xét xử lại từ đầu, đảm bảo cho quy trình tố tụng chặt chẽ, khách quan, minh bạch. (Trích bản án phúc thẩm của TAND Tối Cao)

Theo Trần Ngọc Thành