Nhiều cán bộ toàn chơi điện tử nhưng lương cao

“Ở cơ quan tôi có rất nhiều ông lớn tuổi vi tính chỉ biết trò chơi điện tử thôi và ngồi thao thao thất thiệt chứ không làm được gì, nhưng ngược lại lương thuộc hàng cao nhất trong cơ quan…” tham gia diễn đàn, một bạn đọc góp ý.

TS mở diễn đàn để bạn đọc tiếp tục tranh luận về vấn đề thiết thân này, đồng thời “hiến kế” cho cơ quan soạn thảo để luật Bảo hiểm xã hội không rơi vào tình trạng “luật trên trời rơi xuống”, giúp Luật khả thi khi áp dụng và nhận được sự đồng thuận cao của người dân. Mọi ý kiến đóng góp, bài vở bạn đọc có thể gửi về email: [e-mail]

Sau khi đọc bài báo viết về dự thảo của Bộ lao động thương binh xã hội về “Tăng tuổi hưu, cách tính hưởng chế độ bảo hiểm xã hội”, tôi xin góp ý nội dung sau:

1. Soạn thảo căn cứ nghiên cứu khoa học nào để làm cơ sở tăng tuổi nghỉ hưu, trong dự thảo chỉ căn cứ về vỡ quỹ bảo hiểm để làm cơ sở tôi thấy chưa thuyết phục.

Theo tôi, chúng ta nên xem xét các nước tiên tiến, như Mỹ, Nhật, Đức… để học theo họ. Tuổi nghỉ hưu phải căn cứ vào tuổi thọ trung bình của con người VN. Những năm gần đây, mặc dù theo báo cáo tuổi thọ người Việt Nam có tăng nhưng so với các nước thì chưa đủ cơ sở để tăng tuổi hưu.

2. Theo tôi quỹ bảo hiểm hiện nay vỡ do các lý do sau:

Chế độ chi trả lương hưu cho các cán bộ ngành công an, bộ đội cao lắm từ 7 triệu trở lên, có người còn mười mấy triệu, còn các thành phần khác (công chức, viên chức, người lao động,…) thì chỉ có từ 2 – 5 triệu .

Do vậy mới có những gia đình (công an, bộ đội) lương hưu cao nên các con, dòng họ xem như báu vật của gia đình! Suy ra, thời gian hưởng chế độ dài thì quỹ vỡ cũng là một lý do.

Thành phần công an, bộ đội trong quá trình công tác đâu có trích 7-8% để đóng bảo hiểm như các thành phần khác (công chức, viên chức, người lao động…) nhưng khi về hưu thì hưởng rất cao.

3. Trong quá trình công tác (hiện nay tôi cũng là một cán bộ công chức) nhận thấy các ông, bà tuổi lớn ít chịu học hỏi, khả năng xử lý công việc chậm, tính bảo thủ… Nhiều ông bà thời buổi này mà chẳng biết chút vi tính và nhiều thứ khác nữa.

Ảnh minh họa

Từ đó dẫn đến hiệu quả giải quyết công việc rất thấp (ở cơ quan tôi có rất nhiều ông lớn tuổi vi tính chỉ biết trò chơi điện tử thôi và ngồi thao thao thất thiệt chứ không làm được gì) nhưng ngược lại lương thuộc hàng cao nhất trong cơ quan.

Từ những phân tích trên tôi đề xuất giải pháp sau:

1. Xem xét lại cách tính trả lương hưu cho bộ phận công an và bộ đội, nếu không được thì nên tách quỹ bảo hiểm ra như sau:

Phần quỹ cho dân sự riêng (công chức, viên chức, người lao động…).

Phần quỹ cho công an, bộ đội riêng.

2. Theo tôi được biết lương và thu nhập của cán bộ làm trong quản lý quỹ bảo hiểm xã hội rất cao, cuối năm thường được chia từ khoản nào không hiểu mà từ 15 – 30 triệu/người.

Trong khi tôi cũng là cán bộ công chức, cuối năm UBND tỉnh chỉ cho 1 triệu và cơ quan chia phần dôi dư từ nguồn khoán chi lương được 2-3 triệu là cùng. Cần xem lại và Thanh tra các cơ quan quản lý bảo hiểm này.

3. Xem lại cách xây dựng chế độ lương của công an, bộ đội vì xét về cống hiến thì ai là công dân VN cũng cống hiến cho Tổ quốc như nhau, anh làm việc này, tôi làm việc kia sao lại có sự phân chia như vậy?

Học đại học thì cũng 4 – 5 năm như nhau nhưng lương khởi điểm bên dân sự chỉ có 2,34 còn công an và bộ đội thì 3,5 rất bất hợp lý. Trong khi, học các trường quân đội và công an thì lại không phải mất tiền ra trường được bố trí công việc ngay không sợ thất nghiệp. Đề nghị quy về 1 mức như nhau.

4. Tôi không đồng ý tăng tuổi nghỉ hưu như dự thảo, theo tôi với thể trạng và tuổi thọ hiện nay của con người VN tuổi nghỉ hưu hiện nay là hợp lý. Chỉ có những người lớn tuổi làm việc không hiệu quả, người có chức vụ, lương cao thì mới đồng ý tăng tuổi nghỉ hưu để trục lợi cho bản thân.

5. Xem lại trách nhiệm của cơ quan dự thảo chắc chắn có lợi ích nhóm từ vụ này, lớn tuổi thì về nghỉ để con cháu còn có chỗ mà làm, hiện nay sinh viên ra trường thất nghiệp rất nhiều.

Một bạn đọc

Theo_VietNamNet