Nhân viên kiện sếp cũ tội xì hơi quá nhiều

David Hingst, 56 t.uổi, đã đ.âm đơn kiện sếp cũ của mình vào năm 2017 và đòi bồi thường thiệt hại lên tới 1,8 triệu đô la Úc (22,7 tỷ đồng).

Trong phiên tòa, Hingst tuyên bố rằng sếp trước đây, ông Greg Short thực sự đã có những hành vi tồi tệ và nhiều lần bắt nạt anh ta bằng cách xì hơi ngay trước mặt anh ta.

Kỹ sư xây dựng nói với thẩm phán Rita Zammit rằng ông Greg thường đến văn phòng nhỏ, không có cửa sổ của mình và xì hơi nhiều lần trong ngày. Điều này rõ ràng đã khiến Hingst bị căng thẳng tâm lý nghiêm trọng.

Sếp xì hơi liên tục trong phòng khiến Hingst chịu áp lực rất nhiều

Sau khi nghe lời khai của cả hai bên, thẩm phán đưa ra phán quyết rằng đây không phải là bắt nạt nhưng có “tính chất trêu đùa hoặc hành xử trẻ con”. Tuy nhiên, gần đây Hingst đã kháng cáo quyết định này, tuyên bố rằng mình không nhận được một phiên tòa xét xử công bằng.

“Tôi thường ngồi quay mặt vào tường. Ông ta sẽ vào phòng, nó nhỏ và không có cửa sổ. Ông ta sẽ xì hơi sau lưng tôi và bỏ đi. Ông ta thường làm vậy 5 hoặc 6 lần mỗi ngày”, Hingst chia sẻ với phóng viên Australian Associated Press sau phiên tòa phúc thẩm vào thứ Hai vừa rồi.

Kết quả của việc phải ngửi mùi xì hơi liên tục là Hingst đã xịt chất khử mùi lên đồng nghiệp và gọi sếp là “quý ông hôi thối”. Hingst nói với tòa rằng xì hơi chỉ là một phần của quá trình bắt nạt. Người sếp cũ còn từng mắng c.hửi anh nhiều lần về hiệu suất làm việc, thậm chí còn gọi điện thoại để bắt nạt, không quên gọi Hingst là “thằng đần”.

Tại phiên tòa đầu tiên, Greg nói rằng mình thực sự không nhớ đã “phá huỷ không khí” gần Hingst nhưng thừa nhận bản thân có thể đã thực hiện hành vi ấy 1 hoặc 2 lần. Tuy nhiên, vị sếp khăng khăng rằng bất kỳ lần nào anh ta xì hơi trước mặt nhân viên không có nghĩa là cố tình gây ra đau khổ cho họ.

Trong phiên tòa kháng cáo, Hingst khẳng định hành vi của người sếp cũ là một phần của âm mưu khiến anh ta mất việc và phàn nàn rằng điều đó đã khiến mình bị căng thẳng nghiêm trọng. Anh nói thêm rằng trong phiên tòa trước, thẩm phán Zammit đã có sự thiên vị rõ ràng chống lại mình.

Đáng tiếc là thẩm phán Phillip Priest đến từ tòa phúc thẩm Úc không đồng ý với Hingst và cho rằng Zammit đã hết sức công tâm trong suốt quá trình tố tụng kéo dài 18 ngày. Cơ hội giành được phần thắng của Hingst cũng nhỏ. Tòa án phúc thẩm dự định sẽ đưa ra phán quyết cho vụ án kỳ lạ này vào thứ Sáu tới.

Theo OD