Nhân chứng khai một đằng, cơ quan tố tụng kết luận… một nẻo!

Thực tế, có những vụ án đơn giản, nhưng phải kéo dài do những kết luận duy ý chí trong từng giai đoạn tố tụng, dẫn đến xung đột quan điểm giữa buộc tội và gỡ tội.

Một trong những vụ án điển hình cho luận điểm trên là vụ án “Cố ý gây thương tích dẫn đến hậu quả c.hết người” được cơ quan Công an cấp tỉnh Hà Nam điều tra và Viện kiểm s.át n.hân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với bị cáo Nguyễn Hữu Liêm, xảy ra từ tháng 9-2010 nhưng đến nay qua nhiều lần xét xử, Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý vẫn chưa thể đưa ra được kết luận, vì nhiều chứng cứ còn mâu thuẫn và không đầy đủ. Bị cáo Liêm vẫn bị áp dụng biện pháp tạm giam gần một năm để chờ hầu tòa.

Theo bản cáo trạng: Chiều 15/9/2010, Nguyễn Hữu Liêm điều khiển xe ô tô BKS 30S-6033 chở chị Nguyễn Thị Ngân từ Phủ Lý về nhà chị Lê Thị Loan gần trường tiểu học Kiện Khê. Khi 2 người chuẩn bị lên xe thì thấy anh Nguyễn Thế Hanh – sinh năm 1959 (là chồng cũ của chị Ngân, đã ly dị), chị Ngân bảo anh Liêm mở cửa bên phụ để chị Ngân lên xe và đóng cửa lại.

Hiện trường nơi xảy ra va chạm giữa các bên liên quan

Liêm quay sang cửa lái ngồi vào xe thì anh Hanh đi xe mô tô đến dùng chân đạp mạnh vào cửa xe bên lái. Biết có nguy hiểm, chị Ngân bảo anh Liêm cứ lái xe đi, lúc này chị Ngân cho biết người đó là chồng cũ. Khi ô tô đến gần cổng chào thuộc thôn Nam Sơn – thành phố Phủ Lý thì phía trước có 1 xe công nông, vì đường hẹp nên Liêm phải dừng ô tô lại. Lúc này Nguyễn Thế Hanh đuổi theo và dừng xe mô tô, đứng chặn tại đầu xe. Liêm xuống xe và hỏi “ông là ai mà chặn xe tôi?”, Hanh dùng chân đạp về phía Liêm, Liêm dùng chân lên gối vào bụng Hanh rồi cả 2 xông vào tóm cổ áo nhau, Liêm dùng tay đ.ánh vào mặt Hanh.

Liêm định dắt xe của Hanh vào lề đường để lấy lối đi thì bị Hanh dùng chân đạp 1 phát vào người. Ngay lập tức, Liêm dùng chân phải đạp 1 phát trúng vào bụng Hanh làm anh Hanh ngã ngửa ra nền đường, Liêm dắt xe anh Hanh vào lề đường. Hanh chạy lại đống đá gần đó, nhặt đá – chị Ngân từ phía sau xe chạy đến ôm ngang bụng anh Hanh từ phía sau thì anh Hanh dùng đá đ.ập vào chân, dùng gót dậm vào chân chị Ngân. Mọi người can ngăn thì Liêm và Ngân lên xe đi, Hanh đi xe mô tô về nhà.

Hanh về nhà ăn cơm rồi đi chơi đến 24hmới về nhà. Đến 01h30 ngày 16-9-2010, anh Hanh vào Bệnh viện đa khoa Hà Nam điều trị. Đến 17h ngày 17-9-2010 thì xuất viện về nhà, và đến 02h ngày 19-9-2010, anh Hanh t.ử v.ong tại nhà.

Vết thương trên đầu anh Hanh, được cho là do anh Liêm gây ra, có phải là
nguyên nhân dẫn đến t.ử v.ong?

Ngày 29-9-2010, Pháp y tỉnh Hà Nam có kết luận: “Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến t.ử v.ong của nạn nhân Nguyễn Thế Hanh là do chấn thương sọ não kín, tụ m.áu dưới màng cứng, chèn ép các trung tâm sống. Trên cơ thể nạn nhân bị suy thận mạn tính”.

Tại phiên tòa ngày 13-2-2012, các nhân chứng trực tiếp chứng kiến sự việc chiều 15-9-2010 đều khẳng định anh Nguyễn Thế Hanh có bị ngã ngồi nhưng không đ.ập đ.ầu xuống đường khi xô xát với anh Liêm. Anh Hoàng Văn Huynh khẳng định việc anh Hanh ngã ngồi bệt, 2 tay chống chống ra đằng sau và không có ai gục ngã cả.

Các tài liệu có trong hồ sơ và được các nhân chứng khai tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với nội dung Công văn số 345 (ngày 12-5-2011) của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam khẳng định: “Đến nay không có tài liệu nào phản ánh khi bị ngã vùng đầu anh Hanh bị đ.ập xuống đất”. Nhưng sau đó 18 ngày là ngày 30-5-2011, thì chính Cơ quan điều tra vẫn ra Quyết định khởi tố bị can Nguyễn Hữu Liêm với căn cứ được nêu lên là anh Hanh bị Liêm đạp ngã, đầu đ.ập xuống đường. Sau 23 ngày là ngày 23-6-2011, ra Bản kết luận điều tra số 32/PC45 kết luận: Nguyễn Hữu Liêm đạp anh Nguyễn Thế Hanh ngã đ.ập vùng chẩm xuống nền đường dẫn đến t.ử v.ong? Mặc dù không có chứng cứ nào thể hiện anh Hanh bị đ.ập đ.ầu xuống đường.

Tại phiên tòa ngày 13-2-2012, để có căn cứ xác định nguyên nhân t.ử v.ong và thời điểm xuất hiện thương tích tụ m.áu kín của nạn nhân Nguyễn Thế Hanh, Tòa án đã dừng phiên tòa và ra Quyết định trưng cầu giám định lại đến Viện pháp y Quốc gia.

Vụ án được sáng tỏ một phần khi Viện pháp y Quốc gia kết luận: Nguyên nhân t.ử v.ong: chấn thương sọ não kín gây c.hảy m.áu não và phù nề não do không được điều trị.

Còn các thương tích trên đầu nạn nhân thì chưa có kết luận chính xác về thời điểm. Cũng tại phiên tòa ngày 13-2-2010, giám định viên của Pháp y tỉnh Hà Nam đã khẳng định: Tình trạng dập cơ, xưng nề ở vùng chẩn xuất hiện ngay sau khi va đ.ập và to dần trong những giờ đầu. Như vậy, thương tích này nếu do va đ.ập lúc 17hngày 15-9-2010 thì sẽ được xác định ngay khi anh Hanh về nhà và vào Bệnh viện khám lúc 01h30 ngày 16-9-2010.

Đến nay, Cơ quan điều tra và Viện kiểm s.át n.hân dân thành hố Phủ Lý, không có tài liệu nào để chứng minh, anh Hanh đã có thương tích này khi vào bệnh viện. Nội dung Bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng đã bỏ qua không xác định thời gian vào viện và xuất viện. Bởi vậy khi về nhà, và đến khi t.ử v.ong thì thương tích vùng chẩm của anh Hanh xuất hiện khi nào? Trong khi đó, Viện kiểm sát thì kết luận phát hiện khi khám t.ử t.hi?

Truy tố bị cáo mà không có tài liệu chứng cứ buộc tội, thì không thể phù hợp với các nguyên tắc chứng minh tội phạm, và hậu quả pháp lý sẽ có thể dẫn đến oan sai trong hoạt động tố tụng.

Vụ án sẽ được xét xử tiếp trong thời gian tới, dư luận mong muốn các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Phủ Lý sẽ xem xét khách quan, toàn diện để có kết luận chính xác và phù hợp với pháp luật.

Theo ANTD