Người dân Hà Nội “rối bời” chuyện cách ly

Không ít người dân đã phản ánh về bất cập trong vấn đề cách ly người có liên quan đến F0 tại Hà Nội, từ việc phân loại diện cách ly cho đến điều kiện trong các khu cách ly tập trung trên địa bàn.

“Được CDC Hà Nội xác định là F1, nhưng khi khai báo với trạm y tế phường tôi lại được kết luận là người có liên quan F0, chỉ phải cách ly tại nhà”, anh P.P.H. hiện đang sinh sống và làm việc tại Hà Nội thuật lại với Dân trí.

Người dân Hà Nội “rối” vì chuyện cách ly (Ảnh minh họa: Đỗ Linh).

Anh H. cho biết, bản thân đã từng tiếp xúc với một F0. Thời điểm tiếp xúc là 10 ngày trước khi bệnh nhân này có kết quả dương tính SARS-CoV-2.

“Trường hợp F0 này là người nhà và đã được tiêm đủ 2 mũi vaccine. Sau lần tiếp xúc cuối cùng 10 ngày, người nhà tôi vào khu công nghiệp ở Bắc Ninh để làm việc, được xét nghiệm sàng lọc cho kết quả dương tính SARS-CoV-2. Trong suốt khoảng thời gian này, bệnh nhân không xuất hiện triệu chứng nghi ngờ như ho, sốt”, anh H. thông tin.

Sau khi nhận được thông tin người nhà từng tiếp xúc gần là F0, anh H. gọi điện lên số đường dây nóng của CDC Hà Nội để khai báo. Qua những thông tin dịch tễ mà anh H. cung cấp, cán bộ trực đường dây nóng của CDC Hà Nội khẳng định anh là F1.

Cảm thấy chưa thuyết phục về cách phân loại này, anh H. gọi điện lên trạm y tế phường để được tư vấn thì lại nhận được câu trả lời hoàn toàn khác.

Anh H. nói: “Khi khai báo lên y tế phường với những thông tin dịch tễ tương tự, tôi lại được xác định là trường hợp có liên quan và chỉ phải cách ly tại nhà. Trong thời gian cách ly sẽ phải làm xét nghiệm SARS-CoV-2 một lần”.

Nhiều vấn đề chưa hợp lý phát sinh trong các khu cách ly (Hình minh họa).

“Gia đình chúng tôi rất “rối” khi mỗi cơ quan y tế lại kết luận một kiểu. Trong khi đó tôi được biết, phía Bắc Ninh lại chỉ yêu cầu truy vết những người có tiếp xúc với bệnh nhân này trước thời điểm phát hiện dương tính 4 ngày”.

Trao đổi với Dân trí về trường hợp của anh H., một lãnh đạo ngành y tế Hà Nội cho biết: “Theo quy định của Bộ Y tế, trường hợp F0 không có triệu chứng và chưa xác định rõ nguồn lây, một người được xác định là F1 nếu tiếp xúc với F0 trong khoảng thời gian 14 ngày trước khi F0 được lấy mẫu xét nghiệm khẳng định dương tính”.

Theo vị lãnh đạo này, trong trường hợp của anh H., để xác định đúng cần phải có thêm một vài thông tin khác như chỉ số CT của ca bệnh thời điểm được xác định dương tính SARS-CoV-2; trước khi có kết quả khẳng định dương tính bệnh nhân đã được xét nghiệm âm tính lần nào hay chưa, nếu có thì được xét nghiệm bằng phương pháp gì…

Trên thực tế, câu chuyện của anh H. không phải là trường hợp hy hữu. Thời gian qua, cũng đã xuất hiện nhiều phản ánh liên quan đến vấn đề cách ly F1 của Hà Nội.

Trước đó, chị Đ.T.M.H. cũng đã phản ánh với Dân trí về những “bất cập” trong quá trình gia đình chị H. cách ly tập trung vì thuộc diện F1.

Theo đó, gia đình chị H. vì tiếp xúc F0 nên phải thực hiện việc cách ly tập trung theo quy định tại 3 khu cách ly khác nhau.

Tại khu cách ly của vợ chồng chị H. và con trai, con dâu không có khu vệ sinh khép kín, không có nước nóng; nên các sinh hoạt, tắm rửa vệ sinh phải dùng bên ngoài phòng ở và còn đang dùng chung nên cũng không đảm bảo việc tránh lây nhiễm (do thiếu các buồng vệ sinh tương ứng với số phòng cách ly).

Tại khu cách ly của anh trai và em họ chị H. lại có tình trạng người đi cách ly chưa nhận được kết quả sàng lọc đã có quyết định đi cách ly tập trung; do vậy, khi xếp vào chung một phòng cách ly, anh trai chị H. (đã có kết quả xét nghiệm âm tính trước khi vào khu cách ly) lại tiếp xúc với F0 (có kết quả dương tính sau khi vào khu) dẫn đến nguy cơ kép lây bệnh cho nhau rất cao.

Ngày 19/11, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Chử Xuân Dũng ký văn bản hướng dẫn thực hiện cách ly y tế tại nhà cho đối tượng tiếp xúc gần (F1) gửi các Sở, ngành và UBND các quận, huyện, thị xã. Theo đó, trừ 4 quận Ba Đình, Hoàn Kiếm, Đống Đa và Hai Bà Trưng thì 26 quận, huyện, thị xã còn lại của Hà Nội sẽ được áp dụng triển khai cách ly y tế F1 tại nhà để phòng, chống dịch Covid-19. Hướng dẫn này cũng đang gây nhiều dư luận trái chiều. Nhiều chuyên gia cho rằng biện pháp này “chưa phù hợp, không khoa học”.