Người chồng trăng hoa và đòn ghen uất ức của vợ
Sau khi TAND tỉnh Kiên Giang tuyên sửa án sơ thẩm, cho bị cáo hưởng 18 tháng tù treo, cả phòng xử rì rầm tiếng đồng tình của người tham dự. Họ cảm thông, chia sẻ với bị cáo sau khi nghe những câu chuyện buồn về thói trăng hoa của người chồng tệ bạc…
Trên vành móng ngựa, bị cáo A. – một phụ nữ tóc hoa râm, khuôn mặt phúc hậu – nghẹn ngào vì được HĐXX thấu hiểu cho hoàn cảnh đẩy đưa bà đến việc phạm tội…
1. Vợ chồng bà đã có với nhau ba mặt con, đến giờ đều đã khôn lớn cả. Kinh tế khá giả, người chồng thành đạt, làm tới chức tổng giám đốc một công ty thương mại và du lịch lớn. Những tưởng cuộc sống sẽ yên ấm, nào ngờ hết lần này đến lần khác, ông có bồ nhí khiến mái ấm gia đình liên tục xào xáo.
“Chồng tôi không chỉ có một hay hai cô bồ nhí mà có nhiều lắm. Cô H. ở TP.HCM, cô Đ. ở Rạch Giá, cô C. ở Tân Hiệp… Hơn một năm nay, ông ấy còn ra ngoài ở hẳn với cô N.” – nói đến đây, bà nghẹn giọng. Bà kể tiếp vào khoảng năm 1983, ngay từ khi bà đang mang bầu đứa con đầu lòng tháng thứ 7, người chồng đã lộ thói lăng nhăng khi móc trộm tiề.n tiết kiệm trong heo đất để đi chơi với nhân tình. Biết chuyện bà vác cái bụng bầu to tướng đi khắp nơi tìm chồng, đến khi bắt gặp chồng đang kè kè bên một người phụ nữ khác, bà mới tin đó là sự thật. Lúc đó, quá phẫn uất và đa.u đớ.n, bà đã tự chặt gần đứt một ngón tay của mình như để nhắc nhở bản thân về người đàn ông phụ bạc kia. Nhưng rồi được gia đình hai bên động viên khuyên nhủ, thương đứa con trong bụng sắp đến ngày chào đời, bà nén lòng để bỏ qua cho chồng.
Sóng gió tưởng chừng đã qua, họ vẫn chung sống với nhau và có tiếp đứa con thứ hai. Nhưng rồi sự êm ấm đó cũng không kéo dài được bao lâu. Vài năm sau, bà lại một lần nữa rụng rời khi nghe người quen kể lại việc ông… tổ chức hẳn một đám cưới với một người phụ nữ tên là H. tại TP.HCM. Trong số quan khách đến dự đám cưới này, một người là họ hàng của bà đã sững sờ khi nhìn thấy chú rể không phải ai xa lạ. Bà A. kể người vợ hai này lúc đó không hề biết rằng chú rể đã có vợ con ở Kiên Giang. Về sau, cô này đã ra nước ngoài sinh sống nhưng cũng kịp có một người con với chồng bà.
Sau lần đó, chồng bà gần như công khai đi lại với những người phụ nữ khác, không hề đếm xỉa gì đến những lời khuyên nhủ, thậm chí là va.n xi.n của bà. Có lần, bà bắt gặp ông ở trong phòng với một người phụ nữ khác, cửa đóng kín, bà vào làm toáng lên. Lúc đó, ông thẹn quá hóa giận, bó.p c.ổ bà đến ngất xỉu, may được người khác đến can ngăn…
Video đang HOT
2. Từ năm 2008, chồng bà hằng ngày đi làm ở cơ quan, đến cuối tuần thì không về với vợ con mà lên thẳng TP.HCM để sống với một người phụ nữ khác. Chứng kiến cảnh chồng công khai qua lại ăn ở với người khác như vợ chồng, nỗi phẫn uất trong lòng bà cứ tích tụ lớn dần.
Cuối tháng 7-2011, cô con gái đầu lòng chuẩn bị sinh cháu, sức khỏe không được ổn định, bà A. phải tất bật lo chăm sóc con gái tại bệnh viện. Vậy mà bặt không thấy bóng dáng của chồng đoái hoài hỏi han gì tới con tới cháu. Quá bức xúc, chiều 3-8-2011, bà A. bắt xe ôm thẳng từ bệnh viện đến cơ quan chồng để xem chồng mình đi với cô nào.
Người chồng đi từ cơ quan ra thì lên ngay ô tô của cô N., một phụ nữ trẻ đẹp đang đợi sẵn phía dưới. Họ đi thẳng về nhà của cô N. Bà A. đi theo, mở cửa bước vào thì thấy chồng đang mặc quần đùi áo thun ngồi chễm chệ ở bàn ăn, còn cô N. đang từ nhà bếp bước lên.
Lúc này bao nhiêu nỗi hờn ghen, căm giận dồn nén từ lâu trong bà A. nổ tung như nước vỡ bờ. Bà đã xô xát với cô N. Trong lúc giằng co, vật lộn, bà vớ cây kéo loại cắt chỉ may rạch lên mặt của cô N. gây thương tích. Sau khi được mọi người can ngăn, chồng bà đưa cô N. đi cấp cứu tại bệnh viện. Trong giấy cam đoan phẫu thuật của bệnh viện, chồng bà còn ghi rõ họ tên và thừa nhận bệnh nhân cấp cứu là vợ ông, sau đó đồng ý cho tiến hành phẫu thuật…
Kết quả giám định cho thấy cô N. bị tổn hại 15% sức khỏe nên bà A. bị khởi tố, truy tố, kết án 18 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Bà kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm, sau khi lắng nghe lời trình bày của bà, xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, HĐXX nhận định việc bà gây án cũng có phần lỗi của người bị hại vì đã quan hệ bất chính với chồng bà dù biết rõ là chồng bà đã có gia đình. Cộng thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ khác, tòa cho rằng không cần thiết phải cách ly bà ra khỏi xã hội.
Bà bước xuống vành móng ngựa trong vòng tay mừng mừng tủi tủi của các con. “Thôi thì chồng xem như đã mất, cũng may mà vẫn còn chúng nó hiếu thảo, thương tôi lắm” – bà gượng cười mà vẫn đầy héo hắt.
Theo Dantri
Vụ kiện nhà hàng My Way: Thất vọng vì thái độ lật lọng của bị đơn
Nhận định đây là vụ án có tính chất phức tạp, sau phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của đại diện VKSND, HĐXX đã chuyển sang phần nghị án kéo dài, tạm dừng phiên tòa và sẽ tuyên án vào sáng ngày 11/10/2012.
Luật sư Trương Anh Tú, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Toàn, chia sẻ: "Kết quả cuối cùng của vụ án chưa biết sẽ ra sao, tuy nhiên những gì đã diễn ra tại phiên tòa hôm nay, cũng như anh Toàn, tôi có linh cảm rằng công lý, sự thật và lẽ phải đang ở đâu đó rất gần chúng tôi".
Tưởng chừng vụ kiện cáo kéo dài giữa anh Vũ Song Toàn và nhà hàng My Way sẽ kết thúc sau khi hai bên đạt được sự thống nhất về quan điểm giải quyết vụ án trong buổi hòa giải diễn ra vào buổi chiều 2/10/2012. Nhưng thật bất ngờ, sáng 9/10, ngay trước khi diễn ra phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn lại đưa yêu cầu anh Vũ Song Toàn rút đơn khởi kiện mới chấp nhận hoà giải.
Nhằm giữ gìn hòa khí giữa hai bên cũng như để vụ án sớm khép lại, ngày 02/10/2012, TAND TP Hà Nội đã triệu tập đại diện hai bên đương sự tới để tiến hành hòa giải lần cuối. Mất gần một buổi chiều để trao đổi, lắng nghe tâm tư nguyện vọng của nhau, cuối buổi chiều hai bên tạm đi đến thống nhất về quan điểm giải quyết vụ án. Theo đó anh Toàn chấp thuận sự chia sẻ rủi ro 50% giá trị chiếc xe từ phía My Way (mặc dù mức chia sẻ này không theo giá trị thực tế chiếc xe mà anh Toàn đề nghị là 80 triệu đồng, mà chỉ là mức 56 triệu đồng mà toà sơ thẩm định giá). Biên bản hoà giải được lập tại buổi hoà giải cũng đã thống nhất: Sau khi bên phía bị đơn trao số tiề.n chia sẻ rủi ro (khoảng 28 triệu đồng) cho phía anh Toàn thì Tòa án sẽ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự và khi đó vụ án sẽ chính thức khép lại.
Những tưởng với thỏa thuận đã đạt được như vậy, phiên tòa phúc thẩm được mở ngày 09/10/2012 sẽ chỉ còn là thủ tục thì thật bất ngờ, ngay trước khi khai mạc phiên tòa, phía My Way đã gửi cho Tòa án một Đơn đề nghị, theo đó đưa ra quan điểm chỉ chấp nhận chia sẻ rủi ro cho anh Toàn nếu phía anh Toàn đồng ý rút đơn khởi kiện. Bất ngờ trước thái độ lật lọng của bị đơn, đại diện theo ủy quyền của anh Toàn đã thể hiện quan điểm không thể chấp nhận yêu cầu "quá đáng" này.
Phóng viên Báo Dân trí chứng kiến cán bộ của TAND quận Cầu Giấy đo đạc hiện trường nơi anh Toàn bị mất xe mang nhãn hiệu Honda PS
Sau một hồi phân tích, giải thích cho phía bị đơn về cả tình và lý nhưng không được thấu hiểu, cực chẳng đã, HĐXX đã phải tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án.
HĐXX đã tập trung làm rõ những tình tiết chưa được làm sáng tỏ tại giai đoạn xét xử sơ thẩm. Với việc nghiên cứu hồ sơ kỹ lưỡng và trình độ chuyên môn cao của mình, cùng với những câu hỏi mà các thẩm phán đưa ra đã khiến cho đại diện của phía bị đơn tỏ ra lúng túng. Đặc biệt, đại diện phía My Way cũng thừa nhận trước HĐXX về những thông tin khai trước tòa do nghe lại từ những người quản lý tiề.n nhiệm nên có nhiều thông tin chưa chính xác. Điều này đã chứng tỏ thêm rằng tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX là TAND quận Cầu Giấy đã chưa làm sáng tỏ những tình tiết quan trọng của vụ án.
Cũng tại phiên phúc thẩm, đại diện VKS đã đưa ra nhận định rằng: Trong sự việc anh Toàn bị mất xe tại nhà hàng My Way vào ngày 13/2/2011 thì phía nhà hàng My Way đã có lỗi khi không đảm bảo được tài sản cho khách hàng, chưa làm tròn trách nhiệm của một đơn vị kinh doanh. Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND quận Cầu Giấy đã có những vi phạm trong tố tụng khi bỏ qua những chứng và ra quyết định chỉ dựa vào lờ.i kha.i của bị đơn. Chốt lại phần trình bày về quan điểm của mình, đại diện VKS đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu.
Nhận định đây là vụ án có tính chất phức tạp, sau phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của đại diện VKS, HĐXX đã chuyển sang phần nghị án kéo dài, tạm dừng phiên tòa và sẽ tuyên án vào sáng ngày 11/10/2012.
Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Trương Anh Tú, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Toàn, chia sẻ: "Sau khi biết được nội dung đơn đề nghị của phía My Way, chúng tôi đã thật sự bất ngờ với thái độ có phần "đỏng đảnh" này, dù rằng phía nguyên đơn chúng tôi đã thể hiện một thái độ thiện chí rất cao. Kết quả cuối cùng của vụ án chưa biết sẽ ra sao, tuy nhiên những gì đã diễn ra tại phiên tòa hôm nay, cũng như anh Toàn, tôi có linh cảm rằng công lý, sự thật và lẽ phải đang ở đâu đó rất gần chúng tôi".
Chia sẻ với PV Dân trí, anh Vũ Song Toàn cho hay: "Như trước đây tôi đã nói rồi, không ai muốn đi kiện cả, chẳng qua là việc phải làm. Tôi nghĩ đây cũng là một cơ hội trải nghiệm xem sự thật và công lý được thực thi như thế nào, nhất là trong bối cảnh đất nước chúng ta đang thực hiện chiến lược cải cách tư pháp. Giá trị tài sản của vụ việc không lớn nhưng đây là một vụ án thu hút sự quan tâm lớn của dư luận. Bởi lần đầu tiên một vụ mất xe máy bị khởi kiện, trong khi hàng ngày vẫn có rất nhiều vụ mất xe trên khắp cả nước diễn ra mà đa số nạ.n nhâ.n phải "nuốt cục tức" vào bụng".
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này tới bạn đọc.
Theo Dantri
Bài học đầu đời Nhà nghèo nhưng cha mẹ T.T.T.T (SN 1996, ngụ Rạch Giá - Kiên Giang) vẫn cố gắng lo cho cô con gái út ăn học. Tuy nhiên, đang học lớp 9, giận cha, T. bỏ học giữa chừng. Những ngày nghỉ học, trong khi các bạn cùng trang lứa ôn bài, chuẩn bị thi, T. không biết làm gì nên ra tiệm internet...