Nghi án anh rể h.iếp d.âm em vợ: Nạn nhân không mảnh vải che thân chạy ra đường cầu cứu
Sau khi bị khống chế rồi giở trò đ.ồi b.ại trong nhiều giờ đồng hồ, lợi dụng lúc đối phương sơ hở, cô gái trẻ Lê Mỹ (SN 1995, quê Mỹ Đức, Hà Nội) đã tháo chạy ra ngoài đường cầu cứu trong tình trạng trên người không mảnh vải che thân.
Nghi can Nguyễn Văn Hùng (phải) và vợ. Ảnh:X.T
Nghi can từng là chàng trai hiền lành?
Từng là chàng trai hiền lành, có tay nghề thợ mộc cao, Nguyễn Văn Hùng (SN 1990, trú tại xóm La Giang, xã Bá Xuyên, thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên) đã đi khắp mọi miền đất nước để làm ăn sinh sống. Giữa năm 2011, Hùng về huyện Mỹ Đức, Hà Nội làm công cho một người quen.
Tại đây, Hùng đã gặp gỡ và làm quen với chị Lê Minh (SN 1989, trú tại Mỹ Đức, Hà Nội), một cô gái xinh xắn, nết na. Nhận thấy Hùng bản chất thật thà, hiền lành nên chị Minh cũng xiêu lòng rồi nhận lời yêu.
Được sự đồng ý của hai bên gia đình, Hùng, Minh thường xuyên qua lại nhà của hai bên để thăm hỏi. Cuối năm 2012, Hùng về quê thăm nhà. Trong một lần đi chơi cùng cậu em trai sinh đôi, Hùng đã gặp tai nạn khiến phần đầu bị tổn thương nghiêm trọng. Nghe hung tin người yêu bị tai nạn, chị Minh như c.hết điếng người, đau đớn, vật vã.
Trong suốt thời gian Hùng nằm viện điều trị, chị Minh đã bên cạnh trông nom, chăm sóc tận tình. Sau khi ra viện, cảm phục vì tình yêu của chị Minh dành cho mình, Hùng đã xin phép hai bên gia đình được kết hôn.
Đám cưới của đôi bạn trẻ được tổ chức vào đầu năm 2012, trong sự vui mừng khôn xiết của hai bên nội ngoại. Nhưng vụ tai nạn khiến cho sức khỏe của Hùng giảm sút, tính khí cũng trở nên thất thường hơn. Hùng không thể đi nhiều nơi để làm nghề như trước đây mà chỉ ở nhà giúp vợ công việc vặt trong gia đình. Chính vì vậy, mọi gánh nặng kinh tế trong nhà đều đổ dồn lên đôi vai gầy yếu của chị Minh.
Hàng ngày, trên chiếc xe máy cà tàng chị Minh vượt quãng đường hơn chục cây số để xuống Khu công nghiệp Phổ Yên (Thái Nguyên) làm thêm. Sợ anh trai tủi thân vì không thể san sẻ bớt gánh nặng cho vợ, người em trai song sinh là anh Nguyễn Văn C đã vay mượn mở một tiệm sửa chữa xe máy ngay tại nhà để Hùng làm thêm.
Chồng như vậy nhưng chưa bao giờ chị Minh dám ca thán nửa lời. Chị vẫn cần mẫn làm việc, yêu thương chồng và vun vén cho tổ ấm. Năm 2013, niềm vui đã đến với vợ chồng khi chị Minh sinh hạ cậu con trai đầu lòng.
Nhưng cũng bắt đầu từ đây, Hùng trở nên trái tính trái nết. Mỗi khi trái gió trở trời hoặc không vừa lòng một chuyện gì đó anh ta quay sang đ.ập p.há đồ đạc, nhiều lúc trút cơn giận lên đầu vợ con. Vì không muốn hàng xóm láng giềng nhìn vào cười chê, chị Minh vẫn nhẫn nhịn, cam chịu những trận đòn roi của chồng.
Do công việc phải đi từ sáng tới tối mịt mới về, để cậu con trai mới 8 tháng t.uổi ở nhà cho Hùng trông coi chị Minh không an tâm nên đã gọi điện nhờ cô em gái ở quê nhà Mỹ Đức, Hà Nội là chị Lê Mỹ (SN 1995, là sinh viên) đang được nghỉ hè lên trông cháu hộ.
Chị Lê Mỹ lên trông con giúp vợ chồng chị gái từ đầu tháng 7/2014. Trong quá trình sinh sống ở đây, Lê Mỹ luôn giữ phép tắc, san sẻ giúp vợ chồng anh chị những công việc sinh hoạt trong gia đình. Quan hệ giữa Hùng và chị Lê Mỹ cũng hết sức bình thường.
Giây phút hãi hùng
Theo tố cáo của chị Lê Mỹ, sáng ngày 24/7, mọi người đi làm hết, chỉ có Hùng, cậu con trai 8 tháng t.uổi và chị ở nhà, khoảng 9h30′ Hùng sai chị đi mua giúp hai chai bia về uống. Sau khi mua bia thấy cháu Đ thức giấc và gào khóc, chị Lê Mỹ đã xin phép anh rể vào phòng để hát ru rồi ngủ cùng cháu.
Nạn nhân Lê Mỹ kể tiếp: Trong lúc chị và cháu Đ nằm trong buồng thì ở nhà ngoài Hùng bật nhạc inh ỏi. Uống hết hai chai bia, Hùng tiếp tục lấy rượu có sẵn trong nhà để uống. Sau đó, Hùng mò vào phòng ngủ phía sau nhà. Đang thiu thiu ngủ, chị Lê Mỹ choàng tỉnh giấc vì bị Hùng giở trò đ.ồi b.ại.
Video đang HOT
Chị Mỹ kháng cự thì bị Hùng khống chế và đe dọa, thực hiện hành vi đ.ồi b.ại với chị Mỹ nhiều lần. Cho tới tận đầu giờ chiều, Hùng sai chị Mỹ ra nhà ngoài vặn nhỏ bớt nhạc. Lợi dụng lúc này, chị Mỹ vội vàng bổ nhào chạy ra ngoài đường kêu cứu.
Anh Nguyễn Văn Thọ (SN 1976, chủ xưởng mộc đối diện nhà Hùng) kể lại: Khoảng 15h30′ khi mọi người đang làm việc thì bất ngờ trông thấy chị Mỹ trong trạng thái hốt hoảng, trên người không mảnh vải che thân.
Có lẽ lúc đó do quá sợ hãi, chị Mỹ cũng không còn nhận thức được mình đang không mặc gì. Được mọi người nhắc nhở, chị vội vàng chạy quay lại vào nhà vớ chiếc khăn tắm và chiếc áo cộc để che thân.
“Lúc này tôi mới hỏi có chuyện gì, thì Mỹ khóc lóc bảo rằng bị Hùng giở trò đ.ồi b.ại. Do trong xưởng mộc lúc đó toàn đàn ông nên để chị Mỹ vào tạm lánh không tiện, tôi đã gọi điện cho chị Nguyễn Thị L (hàng xóm gần đó) qua đưa Mỹ về nhà tạm trú ngụ”, anh Thọ nói.
Thương cho hoàn cảnh của cô gái trẻ, chị L đã đưa Mỹ vào nhà để tắm rửa và cho mượn quần áo mặc tạm. Lúc này, nạn nhân vẫn trong trạng thái tinh thần vô cùng bấn loạn, kể chuyện tới đâu đều nghẹn khóc.
Khi đang hỏi chuyện với nạn nhân, chị L bất nhờ nghe thấy phía ngoài cửa có giọng nói của Hùng. “Mặc dù hốt hoảng nhưng tôi vẫn cố giữ bình tĩnh ra gặp Hùng. Thấy tôi Hùng hỏi có thấy Mỹ không, tôi liền đáp rằng vừa thấy một cô gái trẻ chạy ngược đường. Không hỏi tới câu thứ hai, Hùng tót lên xe máy rồ ga rồi phóng thẳng”, chị L kể.
Khoảng 16h cùng ngày, lùng sục khắp nơi không thấy em vợ đâu, Hùng bực bội quay về nhà rồi đ.ánh cháu Đ. Trong khi đó, chị Mỹ nhờ mọi người gọi điện cầu cứu tới bố mẹ ở quê và người chị gái. Sợ chị Minh nghe tin sốc, mọi người dặn nạn nhân chỉ được nói Hùng đang đ.ánh đ.ập con trai phải về ngay. Nghe em gái gọi nói vậy, chị Minh lập tức xin phép về sớm. Vừa về tới nhà chưa hiểu sự việc thế nào, Hùng đã lao ra đ.ánh v.ợ thậm tệ. Quá hoảng sợ, chị Minh bế con nhỏ sang nhà hàng xóm kêu cứu.
Sợ Hùng đe dọa tới tính mạng, chị Minh đã gọi điện thông báo sự việc mình bị h.ành h.ung tới Công an xã Bá Xuyên. Cũng trong lúc này, chị Mỹ mới khóc nói thật rằng mình bị Hùng c.ưỡng h.iếp suốt nhiều giờ đồng hồ. Nghe em gái nói xong, chị Minh ngã quỵ xuống nền nhà.
Nhận được tin cấp báo, Công an xã Bá Xuyên đã khẩn trương có mặt tại hiện trường mời Hùng về trụ sở UBND xã để làm việc. Trong buổi tối cùng ngày, người thân của chị Mỹ ở Mỹ Đức lên đã đưa con gái tới trụ sở Công an xã Bá Xuyên để viết đơn tố cáo về hành vi đ.ồi b.ại của Hùng. Nhận thấy tính chất nghiêm trọng của vụ việc, Công an xã Bá Xuyên đã cấp báo tới Công an thị xã Sông Công, Công an tỉnh Thái Nguyên.
Ngày 29/7, Công an thị xã Sông Công đã bắt khẩn cấp Hùng để điều tra về hành vi “h.iếp d.âm”.
* Tên nạn nhân đã được thay đổi.
Theo Xuân Thắng
Gia đình và xã hội
Thái Nguyên: "Cơ quan thi hành án khấu nợ tùy tiện là vi phạm pháp luật nghiêm trọng"
"Việc làm kỳ lạ của Chi cục THADS TX Sông Công khi cưỡng chế thi hành án bằng cách khấu trừ t.iền của cả một công ty vào nghĩa vụ trả nợ của riêng một cổ đông khiến cho doanh nghiệp khốn đốn là vi phạm pháp luật", luật sư Trương Quốc Hòe phân tích.
Như báo Điện tử Dân trí đã đưa tin về một việc làm khá kỳ lạ của Chi cục THADS thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: sử dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án là khấu trừ t.iền trong tài khoản của Công ty TNHH Đại Thiệp vào nghĩa vụ phải thi hành án đối với khoản nợ của riêng cá nhân một cổ đông của công ty, khiến cho doanh nghiệp này lâm vào cảnh khốn đốn do không còn vốn để sản xuất kinh doanh.
Theo Giấy phép Đăng ký kinh doanh do Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 01/08/2011thì Công ty TNHH Đại Thiệp là công ty TNHH hai thành viên trở lên, gồm có ông Nguyễn Văn Thiệp - giám đốc và ông Lê Quang Sáng - cổ đông của công ty.
Giải quyết nợ các nhân, Chi cục Thi hành án TX Sông Công khấu nợ cả tài khoản công ty.
Ngày 20/02/2012, Công ty Đại Thiệp đã ký hợp đồng xây dựng với Trung tâm y tế thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên với tổng giá trị công trình là 3.675.629.000 đồng (Ba tỷ sáu trăm bảy mươi lăm triệu sáu trăm hai mươi chín nghìn đồng). Ngày 21/6/2012, Trung tâm y tế thị xã Sông Công đã chuyển vào tài khoản của công ty thanh toán khối lượng đã hoàn thành số t.iền là 681.135.377 đồng (Sáu trăm tám mươi mốt triệu một trăm ba lươi lăm nghìn ba trăm bảy mươi bảy đồng). Vậy nhưng đến ngày 29/06/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã ra Quyết định số 10/QĐ-THA khấu trừ số t.iền 681.000.000 đồng trong tài khoản của công ty để đảm bảo nghĩa vụ THA đối với khoản nợ của cá nhân ông Thiệp.
Theo trình bày của ông Thiệp thì đây một khoản nợ không hề liên quan gì đến công ty, mà xuất phát từ Bản án số 09/2011/DSST. Bản án này đã buộc ông Thiệp phải thanh toán cho bà Đỗ Thị Thủy (Sinh năm 1967; Địa chỉ: Tổ dân phố 3, phường Mỏ Chè, thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên) số t.iền nợ gốc và lãi là: 1.022.125.000đ (Một tỷ không trăm hai mươi hai triệu một trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Tuy nhiên do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, ông Thiệp chưa thu xếp được tài chính để trả cho bà Thủy nên ngày 30/11/2011, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã ra Quyết định THA số 83/QĐ-THA, kê biên tài sản chung của gia đình ông Thiệp để đảm bảo cho khoản nợ của cá nhân ông, rồi tiếp đó cơ quan này đã ban hành một quyết định khá kỳ lạ, đã kê biên khoản t.iền của công ty Đại Thiệp như đã nói ở trên.
Không đồng ý với Quyết định số 10/QĐ-THA, ngày 03/07/2012, Công ty TNHH Đại Thiệp đã làm đơn khiếu nại tới Chi cục THADS thị xã Sông Công đề nghị Chi cục THADS thị xã Sông Công xem xét lại Quyết định số 10/QĐ-THA.
Ngày 01/08/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 02/QĐ-THA về việc sửa đổi, bổ sung quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản số 10/2012/QĐ-THA. Nội dung sửa đổi, bổ sung là: thay đổi"Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản" đổi là "Quyết định thu t.iền của người phải thi hành án, đang do người thứ ba chiếm giữ theo Điều 81 Luật Thi hành án dân sự 2008".
Ngày 06/08/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã có Quyết định số 01/QĐGQKN-THA về việc giải quyết đơn khiếu nại của Công ty TNHH Đại Thiệp, theo đó không chấp nhận nội dung khiếu nại của Công ty TNHH Đại Thiệp.
Tổng Cục thi hành án dân sự kết luận sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự TX Sông Công.
Sau đó, Công ty TNHH Đại Thiệp tiếp tục khiếu nại tới Cục THADS tỉnh Thái Nguyên nhưng sau đó Cục THADS tỉnh Thái Nguyên đã ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-CTHA ngày 24/08/2012 không được chấp nhận khiếu nại của công ty Đại Thiệp.
Không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại của Cục THADS tỉnh Thái Nguyên, công ty Đại Thiệp đã gửi Đơn khiếu nại đến Tổng cục THADS. Và ngày 06/02/2013, Tổng cục THADS có Công văn số 297/TCTHADS-GQKNTC về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Thiệp, theo đó khẳng định: "Việc Chấp hành viên đã căn cứ Điều 76 Luật thi hành án dân sự để ra Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản là chưa phù hợp với quy định của pháp luật"
Tuy nhiên, mặc dù công ty Đại Thiệp đã gửi rất nhiều công văn, đơn thư đề nghị Chi cục THADS thị xã Sông Công giải tỏa lệnh kê biên đối với số t.iền của công ty nhưng cho đến nay số t.iền này vẫn bị "treo" chứ chưa hề có lệnh giải tỏa, khiến công ty gặp rất nhiều khó khăn trong công việc sản xuất kinh doanh của mình. Cụ thể, cơ quan này đã làm Đơn đề nghị ra TAND thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên và ngày 05/06/2014, TAND thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 01/2014/QĐST-VDS quyết định Quyền sở hữu của ông Thiệp trong số t.iền 681.000.000 đồng là 90,7%, nhưng không hề xét đến các nghĩa vụ của công ty Đại Thiệp phải thực hiện với nhà nước cũng như người lao động. Sau đó, ngày 10/6/2014, Công ty Đại Thiệp đã gửi kháng cáo toàn bộ nội dung quyết định số 01/2014/QĐST-VDS nêu trên.
Về vấn đề này, PV Dân trí đã có cuộc trao đổi dưới góc độ pháp lý với luật sư Trương Quốc Hòe - trưởng VPLS Interla (Đoàn Luật sư TP Hà Nội).
Thưa luật sư Trương Quốc H òe, do ông Thiệp là cổ đông lớn thuộc công ty TNHH Đại Thiệp, nên Chi cục THADS thị xã Sông Công có thể kê biên khoản t.iền của công ty để chuyển sang thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho cá nhân ông Thiệp được khô ng?
Luật sư Trương Quốc Hòe: có thể khẳng định đây là một việc làm vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật được quy định trong Luật doanh nghiệp và Luật thi hành án dân sự.
Cụ thể Điều 41 Luật doanh nghiệp quy định:
"Điều 41. Quyền của thành viên
1. Thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có các quyền sau đây:
d) Được chia lợi nhuận tương ứng với phần vốn góp sau khi công ty đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính khác theo quy định của pháp luật;"
Luật sư Trương Quốc Hòe: "Cơ quan thi hành án đi khấu nợ tùy tiện là vi phạm pháp luật nghiêm trọng".
Như vậy, số t.iền 681.000.000 đồng là tổng t.iền thu được thuộc sở hữu chung của công ty, sau khi trừ đi các nghĩa vụ tài chính như t.iền thuế Nhà nước, t.iền lương của người lao động, t.iền bảo hiểm xã hội... mà còn lợi nhuận, số t.iền còn lại mới được chia cho các cổ đông theo tỷ lệ vốn góp của ban đầu.
Do đó, việc Chi cục THADS thị xã Sông Công khấu trừ số t.iền nêu trên là tài sản thuộc sở hữu chung của công ty vào nghĩa vụ THA của riêng cá nhân ông Thiệp là hoàn toàn trái pháp luật. Đặc biệt, điều này đã được chính Cơ quan THADS cấp cao nhất khẳng định là sai phạm trong các văn bản trả lời Đơn khiếu nại của công ty TNHH Đại Thiệp.
Vậy thưa luật sư, việc Chi cục THADS thị x ã Sông Công ban hành Quyết định số 02/QĐ-THA về việc sửa đổi, bổ sung quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản số 10/2012/QĐ-THA, từ "Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản" đổi là "Quyết định thu t.iền của người phải thi hành án, đang do người thứ ba chiếm giữ theo Điều 81 Luật Thi hành án dân sự 2008" có phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành.
Luậ t sư Trương Quốc H òe: dù là sử dụng biện pháp khấu trừ t.iền trong tài khoản (theo Điều 76 Luật thi hành án dân sự) hay biện pháp thu t.iền phải thi hành đang do người thứ ba chiếm giữ (theo Điều 81 Luật thi hành án dân sự) thì đều không đúng quy định của pháp luật.
Theo quy định của pháp luật, số t.iền hiện có của công ty Đại Thiệp phải được sử dụng để thực hiện nghĩa vụ đóng thuế cho nhà nước trước tiên, bởi công ty này hiện vẫn đang còn nợ thuế hơn 300 triệu, sau đó lại được sử dụng để tính toán lương, t.iền bảo hiểm cho người lao động trong công ty.
Điều này đã được chính Tổng cục THADS khẳng định trong Công văn số 297/TCTHADS-GQKNTC ngày 06/02/2013: "Việc Chấp hành viên đ ã c ăn cứ Điều 76 Luật thi hành án dân sự để ra Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản là chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Biện pháp cưỡng chế khấu trừ t.iền trong tài khoản quy định tại Điều 76 được áp dụng trong trường hợp t.iền trong tài khoản là của người phải thi hành án. Tuy nhiên, trong trường hợp này, số t.iền khấu trừ là của Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Đại Thiệp, do ông Thiệp làm Giám đốc không có nghĩa là thuộc sở hữu của ông Thiệp. Mặt khác, qua xác minh, ông Thiệp là thành viên công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Đại Thiệp nên ông sẽ được hưởng lợi nhuận của công ty theo tỷ lệ vốn góp"
Thế nhưng cả Chi cục THADS thị xã Sông Công lẫn TAND thị xã Sông Công đều xác định ông Thiệp là người sở hữu 90,7% số t.iền 681 triệu nói trên, và phong tỏa toàn bộ số t.iền này để đảm bảo thi hành án đối với khoản nợ của cá nhân ông Thiệp nợ bà Thủy. Nếu như xác định 90,7% số t.iền này thuộc sở hữu của ông Thiệp thì số t.iền công ty Đại Thiệp đang nợ thuế chưa đóng, nhà nước sẽ khấu trừ vào khoản nào? Số t.iền lương phải trả cũng như số t.iền bảo hiểm phải đóng cho người lao động sẽ lấy từ nguồn nào?
Như vậy, trong quá trình tiến hành các thủ tục thi hành án, đặc biệt là quá trình kê biên tài sản của Chi cục THADS thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên đã vi nghiêm trọng các quy định của pháp luật, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH Đại Thiệp. Việc cố ý thực hiện đến cùng hành vi chiếm giữ bất hợp pháp số t.iền của công ty Đại Thiệp đã khiến cho doanh nghiệp này lâm vào tình trạng khó khăn, không có t.iền để thực hiện nghĩa vụ thuế cho nhà nước, không có t.iền để phục vụ công tác sản xuất kinh doanh, thậm chí không có t.iền để trả lương cho người lao động. Hành vi này cần phải được xem xét, làm rõ trách nhiệm của những người liên quan.
Xin cảm ơn luật sư!
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế
Theo Dantri
Hà Nội: “Phi thân” từ tầng 2 như phim hành động, 6 con bạc gãy chân Trong số 18 con bạc bị bắt, có tới 6 đối tượng bị gãy chân vì tháo chạy khi lực lượng cảnh sát hình sự ập vào. Qua công tác nghiệp vụ, vừa qua, lực lượng của Đội Cảnh sát phòng chống tệ nạn xã hội - Phòng Cảnh sát hình sự - CATP Hà Nội đã bất ngờ ập vào một căn...
