Nghệ An: Con lên xe hoa, chồng dùng dao g.iết v.ợ
Sáng ngày 28.5, TAND tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm hình sự xét xử vụ án g.iết n.gười đối với Nguyễn Văn Thành, SN 1974 trú tại xã Quỳnh Bá, huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An).
Theo bản cáo trạng nêu rõ, ngày 17.7.2013, gia đình chị Nguyễn Thị Chanh có tổ chức đám cưới cho con gái, sau khi gia đình tổ chức đám cưới cho con gái xong xuôi chị Chanh có sang nhà hàng xóm để chơi. Đến 17h cùng ngày, Nguyễn Văn Thành đi về nhà nhưng không thấy chị Chanh đâu nên tỏ rõ bực tức, Thành dắt một con dao nhọn vào người rồi đi tìm chị Chanh.
Qua nhà hàng xóm, Thành bắt gặp vợ đang ngồi ở nhà hàng xóm, Thành liền nhảy vào kéo chị Chanh về nhà với vẻ mặt sát khí, nhưng chị Chanh phản ứng mạnh nên hai người giằng co nhau ở trước cổng, Thành liền rút con dao đ.âm vào ngực trái vợ khiến chị Chanh gục xuống đất c.hết ngay tại chỗ.
Bản giám định pháp y của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Nghệ An kết luận chị Chanh c.hết là mất m.áu do thủng tim.
Video đang HOT
Với tội danh của mình ngày 17.1.2014 tại phiên tòa sơ thẩm TAND tỉnh Nghệ An đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Thành mức án chung thân.
Cho rằng bản án chung thân đối với mình là quá nặng và mong muốn trở về thay vợ nuôi nấng 2 con thành người nên Thành đã viết đơn kháng cáo lên TAND tối cao xin giảm nhẹ hình phạt.Xét thấy hành vi của bị cáo là hết sức nguy hiểm, HĐXX quyết định bác đơn kháng cáo giữ nguyên mức hình phạt là chung thân.
Theo Laodong
Viện KSND tối cao thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai về va li t.iền
Tranh luận với các luật sư trong phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo vụ án tham ô tại Vinalines hôm qua, đại diện Viện KSND tối cao đã bác bỏ các tài liệu chứng cứ thu thập từ Singapore, nhưng thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai đưa t.iền cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và nhường quyền phán xét cho HĐXX.
Số phận Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc sẽ được phán quyết vào chiều nay - Ảnh: Hoàng Trang
Bác chứng cứ "ngoại"
Đáp lại phần tranh luận của luật sư (LS), đại diện Viện KSND tối cao cho rằng, do có nhiều LS cùng nêu ý kiến trùng nhau nên không tranh luận trực tiếp mà chia theo từng nhóm. Đối với tội tham ô tài sản của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn và Trần Hữu Chiều, cơ quan công tố nêu quan điểm y án sơ thẩm là dựa vào nhiều căn cứ chứ không chỉ lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng là người thân của Sơn. Việc chuyển khoản t.iền "lại quả" 1,66 triệu USD là có thật, đủ căn cứ chứng minh. Về đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại, kể cả những thông tin từ Nga, Singapore, cơ quan công tố cho rằng những chứng cứ thu thập được đủ điều kiện chứng minh tội phạm. Việc tương trợ tư pháp nếu thực hiện được sau này thì tốt, có thể làm rõ thêm.
Hành vi cố ý làm trái của 9 bị cáo cũng được Viện KSND tối cao nêu rõ thể hiện qua 4 nhóm: lập dự án khi chưa được phép, đặc biệt là đối với dự án nhóm A; khi chưa có đủ giấy tờ thủ tục vẫn thanh toán; đi khảo sát nhưng không trung thực; thông quan, tính thuế một phương tiện như tàu biển nhưng thực hiện không đúng.
Trước yêu cầu của các LS về quan điểm đ.ánh giá các tài liệu thu thập được từ Singapore, trong đó có bản tuyên thệ của ông Goh thể hiện các thông tin có lợi cho Dương Chí Dũng, đại diện Viện KSND cho biết đã nghiên cứu rất kỹ và ghi nhận, song ngay cả trong các tài liệu này cũng thể hiện nội dung khoản t.iền 1,66 triệu USD là để thực hiện hồ sơ, thủ tục mua ụ nổi. Trong khi đó, hợp đồng mua bán ụ nổi, kể cả phụ lục không hề đề cập đến chuyện này nên không đủ căn cứ để xem xét.
Có mâu thuẫn trong lời khai
Tranh luận trở lại, nhiều LS lập luận quan điểm của đại diện Viện KSND là thiếu thuyết phục. Đặc biệt LS Trần Đình Triển, bào chữa cho Dương Chí Dũng, cho rằng án phúc thẩm liên quan đến sinh mạng 2 con người. "Nếu thi hành án rồi mới chứng minh được nhiều tình tiết phát sinh từ Nga thì có phải oan cho 2 mạng người?", ông Triển đặt vấn đề.
Một nội dung tranh luận được các LS phản bác nhiều nhất là lời khai của Trần Hải Sơn và nhân chứng về việc chia t.iền "lại quả" có nhiều điểm mâu thuẫn. Trong đó, lần Sơn đưa va li t.iền cho Dũng ở khách sạn Victory ở TP.HCM, nếu đối chiếu thời gian thì Dũng còn đang ở trên máy bay. Đối với Mai Văn Phúc, Sơn khai đưa va li t.iền ở phòng khách tầng 1 nhưng nhà của Phúc là cấp 4, hoặc con trai Phúc đang du học ở Anh thì không thể chứng kiến việc đưa t.iền.
Trả lời thắc mắc này, đại diện cơ quan công tố cho rằng đ.ánh giá hành vi các bị cáo là dựa trên nhiều yếu tố tổng hợp, có nhiều điểm phù hợp và có đủ niềm tin vào lời khai của Sơn. Chẳng hạn, bị cáo Chiều khai nhận được Sơn đưa 340 triệu đồng, trong khi Dũng và Phúc ở vị trí cao không lẽ không được chia. "Tuy nhiên chúng tôi thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai của Sơn và các nhân chứng", đại diện Viện KSND tối cao nói và cho rằng, vụ án tham ô này không phải là bắt quả tang mà là truy xét, thời điểm xảy ra rất lâu nên có thể có sai sót. "Chúng tôi không nêu quan điểm cụ thể mà nhường quyền phán xét về cho HĐXX", vị đại diện Viện KSND nói.
14 giờ chiều nay 25.4, HĐXX tuyên án.
Mong hoãn thi hành án để được... minh oan Nói lời sau cùng, nguyên Tổng giám đốc Vinalines nhiều lần lặp đi lặp lại cụm từ: "Bị cáo xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân về sai lầm". Tuy vậy, bị cáo Dương Chí Dũng cho rằng mình không phạm tội tham ô tài sản, không nhận khoản t.iền hàng tỉ đồng từ Trần Hải Sơn. "Trước pháp luật, bị cáo không chối bỏ trách nhiệm nhưng nhận một điều không có thật thì không thể được", bị cáo Dũng nói và mong HĐXX cân nhắc kỹ lưỡng, khách quan. "Cho bị cáo được sống chờ đến ngày minh oan cho bị cáo. Một lần nữa xin tha tội cho bị cáo đã để xảy ra sai phạm này", bị cáo Dũng nói. Cũng nói lời sau cùng, Trần Hải Sơn bật khóc và cho rằng mình không đổ lỗi cho ai mà đã khai đúng những gì mà bị cáo biết.
Theo TNO
Xét xử Dương Chí Dũng: Viện KSND tối cao bác bằng chứng từ Singapore Đối đáp với các luật sư về căn cứ buộc tội Dương Chí Dũng, đại diện Viện KSND tối cao tiếp tục khẳng định quan điểm giữ nguyên án sơ thẩm đã tuyên, đồng thời bác các tài liệu của luật sư thu thập từ Singapore. Đại diện cơ quan công tố cho rằng, do có nhiều luật sư cùng nêu ý kiến...
