Ngại va chạm, nhiều đại biểu ít chất vấn

“Hiện vẫn còn tình trạng nể nang, né tránh, ngại va chạm hoặc ít tham gia ý kiến, ít chất vấn tại kỳ họp. Vai trò đại diện của nhân dân trong bộ máy chính quyền chưa được khẳng định”.

Đó là ý kiến của đại biểu Triệu Là Pham (Hà Giang) trong buổi thảo luận về dự án Luật Tổ chức chính quyền địa phương tại Quốc hội ngày 24/11. Tại buổi thảo luận, nhiều ý kiến đại biểu tập trung vào vấn đề tổ chức hay không tổ chức hội đồng nhân dân ở quận, phường.

Đại biểu Triệu Là Pham không đồng tình với phương án của Ban soạn thảo “bỏ hội đồng nhân dân quận, phường”

Đại biểu Pham không đồng tình với phương án của Ban soạn thảo “bỏ hội đồng nhân dân quận, phường”. Bởi điều này làm đảo lộn bộ máy hành chính, làm thay đổi các văn bản pháp luật mà “không biết hiệu quả của nó như thế nào”.

“Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước bằng dân chủ trực tiếp, bằng dân chủ đại diện thông qua Quốc hội, Hội đồng nhân dân và thông qua các cơ quan nhà nước khác”, ông Pham nhấn mạnh.

Đại biểu đề nghị nên giữ nguyên cấp chính quyền địa phương như hiện tại. Đó là ở đâu có uỷ ban nhân dân, ở đó có hội đồng nhân dân. Hội đồng nhân dân là bộ phận cấu thành chính quyền địa phương.

Song song với đó, đại biểu Pham đề nghị nên tập trung giải quyết những vấn đề tồn tại, hạn chế còn khác nhau về hội đồng nhân dân như tư tưởng, nhận thức, quan điểm, đặc biệt là hoạt động còn mang tính hình thức và thiếu thực quyền của hội đồng nhân dân. Từ đó dẫn đến không phát huy được hết khả năng, hiệu lực và hiệu quả hoạt động.

“Còn tình trạng nể nang, né tránh, ngại va chạm hoặc ít tham gia ý kiến, ít chất vấn tại kỳ họp. Vai trò đại diện của nhân dân trong bộ máy chính quyền chưa được khẳng định, chưa đáp ứng được những mong đợi của nhân dân về một chính quyền địa phương”, ông nói.

Đại biểu Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) nhấn mạnh: “Đừng bao giờ quên hội đồng nhân dân với tư cách là cơ quan dân cử, đại diện nhân dân, là thành quả của nền dân chủ”.

“Tất cả các nước người ta đều làm. Nước Lào trước không có hội đồng nhân dân, bây giờ người ta đang chuẩn bị làm hội đồng nhân dân, ta lại bỏ đi, đây là một điều nên băn khoăn”.

Đại biểu đề nghị dự thảo luật sẽ chỉ có một phương án, đó là chính quyền có hội đồng nhân dân và có ủy ban nhân dân.

Đại biểu nhấn mạnh, vấn đề là làm sao để hội đồng nhân dân cấp quận, cấp phường phát huy được tính chất, hiệu quả. Theo đại biểu, nên quy định ở trong luật, hội đồng nhân dân cấp quận làm gì, quyền hạn như thế nào? Hội đồng nhân dân phường thì làm gì…

Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng, hoạt động của hội đồng nhân dân bị coi là hình thức bởi chưa trao cho hội đồng nhân dân những cơ chế, công cụ, biện pháp đủ mạnh, sắc bén và hữu hiệu để thực hiện chức năng của mình.

Cũng theo đại biểu Vinh, nếu không tổ chức hội đồng nhân dân là bỏ đi một thiết chế dân chủ, gần và gắn bó nhất với người dân trên địa bàn. Điều đó đi ngược lại với quan điểm tăng cường quyền làm chủ của nhân dân.

Đại biểu Trần Minh Diệu (Quảng Bình) cho rằng, việc thiết kế mô hình chính quyền địa phương trong giai đoạn tới vẫn phải theo hướng tổ chức các cấp chính quyền gồm hội đồng nhân dân và ủy ban nhân dân. Mô hình này là đúng với quy tắc rất quan trọng của một thể chế dân chủ. Ở đâu có quyền lực, ở đó có sự giám sát quyền lực của nhân dân.

Đại biểu Triệu Là Pham (Hà Giang): “Không thể cắt bỏ hội đồng nhân dân một cấp, việc làm đó không đem lại lợi ích gì đáng kể cho đất nước, cho nhân dân mà chỉ gây xáo trộn hệ thống chính quyền địa phương đang ổn định, đồng thời làm mất đi chỗ dựa, mất đi công cụ chính trị quan trọng để nhân dân thông qua cơ quan đại diện của mình góp phần xây dựng bộ máy chính quyền được tốt hơn”.

Theo Dương Tùng (Khám phá)