Nếu cơ quan điều tra thực hiện ngay lệnh bắt…

Phát biểu của một vị lãnh đạo Công an huyện Đắk R’lấp (tỉnh Đắk Nông) trong vụ một phụ nữ chết vì phỏng nặng sau khi bị người tình thiêu sống đang gặp phải những phản ứng bất bình của dư luận

Người phụ nữ ấy là Trần Thị Bé (SN 1978; ngụ xã Kiến Thành, huyện Đắk R’lấp). Trước khi bị đốt, chị Bé từng làm đơn tố cáo gửi Công an huyện Đắk R’lấp về việc bị Nguyễn Viết Hùng (ngụ cùng huyện, có thời gian chung sống) đánh đập, dùng xăng tạt lên người, dọa châm lửa đốt, sau đó là cưỡng hiếp.

Đã làm hết trách nhiệm?

Hơn 20 ngày sau, Hùng vẫn nhiều lần tới đe dọa giết cả nhà, chị Bé lại làm đơn gửi cơ quan chức năng đề nghị có biện pháp bảo vệ tính mạng gia đình chị. Nhưng rồi, sáng 16-9, khi vừa mở cửa, chị Bé bị Hùng ập đến tưới xăng lên người, ôm chặt và châm lửa đốt gây phỏng hơn 80%. Mẹ và con của chị cũng bị phỏng khi lao vào cứu chị. Sau gần 1 tháng điều trị, tối 14-10, chị Bé tử vong.

VKSND huyện Đắk R’lấp cho biết sau khi nhận đơn của chị Bé, ngày 12-9, cơ quan này đã ban hành văn bản yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an huyện Đắk R’lấp khởi tố vụ án hình sự về tội “Đe dọa giết người”. Công an huyện Đắk R’lấp cũng thừa nhận ngày 13-9 đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam (đã được phê chuẩn) đối với Hùng về tội “Đe dọa giết người” nhưng chưa thực hiện lệnh bắt thì Hùng gây án.

Trong việc này, CQĐT huyện đã làm hết trách nhiệm hay chưa? Theo thông tin từ Báo Người Lao Động ngày 16-10, một lãnh đạo công an huyện cho rằng đã triệu tập đối tượng lên làm việc hằng ngày, yêu cầu cam kết không được tiếp tục vi phạm; cũng giải thích cho chị Bé phải phòng ngừa, kịp thời báo chính quyền địa phương nếu xảy ra tình huống xấu. Như thế, CQĐT đã làm hết biện pháp, hết trách nhiệm (!). Xin hỏi: Nếu ngày 13-9, khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đã được phê chuẩn mà Cơ quan CSĐT thực hiện lệnh bắt thì có xảy ra việc Hùng gây án hay không? Một đối tượng có đủ dấu hiệu “đe dọa giết người” và không có căn cứ nào để tin sẽ không thực hiện mà vẫn không bị bắt tạm giam dù lệnh đã được phê chuẩn là vì sao và có được nói là đã làm hết trách nhiệm?

Trường hợp tử vong của chị Trần Thị Bé là một nỗi đau khó hiểu giữa thời bình.

Hiện trường vụ chị Trần Thị Bé bị thiêu sống. Ảnh: CAO NGUYÊN

Phải là chỗ dựa của người dân

Tại TP HCM cũng vừa có việc cô giáo Nguyễn Thị Ngọc Hiếu, giáo viên một trường tiểu học đang sống với gia đình chồng ở quận Bình Tân, có người chị dâu thiếu nợ nhiều người và bỏ nhà đi đâu không rõ nên một nhóm người kéo đến nhà đòi nợ, đe dọa, ném mắm tôm, đổ keo dán sắt vào ổ khóa, phun sơn đỏ lên cửa nhà… Do quá khủng hoảng, cả gia đình cô giáo phải lánh nạn và cô đã viết đơn xin “ xã hội đen” tha cho gia đình, tha cho cô để yên ổn đi dạy kiếm tiền nuôi mẹ già, cháu nhỏ.

Phản ứng của UBND quận Bình Tân là tổ chức thăm hỏi, sơn lại tường và cửa bị các đối tượng tạt sơn, lắp camera quan sát tại nhà cô giáo Hiếu. Lực lượng công an bố trí trinh sát hình sự phối hợp cảnh sát phòng chống tội phạm và cảnh sát khu vực, bảo vệ dân phố triển khai các biện pháp nghiệp vụ để xử lý vụ việc; truy xét nhóm đối tượng đã có hành vi gây mất an ninh trật tự; liên hệ gia đình cô giáo Hiếu để tiếp tục làm rõ vụ việc… Một loạt những việc mà chính quyền và cơ quan chức năng ở quận Bình Tân triển khai đã được dư luận hoan nghênh vì đã góp phần tích cực vào việc bảo vệ gia đình cô giáo Hiếu trước những sự đe dọa.

Mỗi câu chuyện là một tình huống khác nhau nhưng cả hai trường hợp này đều có tình cảnh giống nhau là cuộc sống và tính mạng của công dân bị đe dọa. Với chị Trần Thị Bé, sự đe dọa tính mạng là rất rõ và rất cấp thiết cần có sự bảo vệ. Đáng tiếc, chị đã không nhận được sự phản ứng tương xứng từ phía chính quyền và cơ quan chức năng.

Khi tính mạng bị đe dọa, người dân cầu cứu đến đâu nếu không phải là cơ quan chức năng trong bộ máy chính quyền? Và nếu những cơ quan này không áp dụng ngay các biện pháp bảo vệ một cách trách nhiệm, quyết liệt và hiệu quả thì người dân còn biết tin và dựa vào đâu?

Dư luận bức xúc

Trước thông tin về cái chết của chị Trần Thị Bé, nhiều bạn đọc đã cho rằng trong vụ án này có phần không nhỏ trách nhiệm của địa phương và cơ quan công an.

Theo bạn đọc Nguyễn Sỹ Hiến, lỗi của chính quyền địa phương và cơ quan công an chính là đã không phản ứng kịp thời, không lường hết hậu quả nên mới xảy ra sự việc đau lòng trên. Bạn đọc Mai Bình cũng khẳng định: “Trách nhiệm này hoàn toàn thuộc phía công an, lệnh bắt đã được phê chuẩn ngày 13-9 thì phải bắt ngay tức khắc, hà cớ gì đến 16-9 vẫn chưa bắt nên hắn ta mới ra tay giết người tàn độc”.

Bạn đọc Tư Cà phê bức xúc: “Với cách giải quyết theo kiểu “rùa bò” như thế này sẽ còn nhiều người bị đe dọa tính mạng và có đơn thư kêu cứu vẫn bị vong mạng”.

Tương tự, bạn đọc Nguyễn Hà cho rằng CQĐT nói đã làm hết biện pháp, làm hết trách nhiệm là không thỏa đáng. “Nạn nhân không thể tự mình phòng vệ nên mới cầu cứu đến các anh. Nếu cần thiết phải canh nhà ông Hùng, đối tượng có lệnh bắt thì các anh cũng phải làm” – bạn đọc này nêu.

V.Thư

Duy Lương

Theo nld.com.vn