Một kỹ sư bỏ ra 8,8 tỉ đồng để c.á đ.ộ bóng đá
Ngày 18-5, TAND TP.HCM tiếp tục phiên sơ thẩm vụ án đ.ánh b.ạc trực tuyến xuyên quốc gia trên website M88.com với phần tranh luận.
Theo đó, các bị cáo bị truy tố về tội tổ chức đ.ánh b.ạc như Nguyễn Lê Sang (nguyên cán bộ của một ngân hàng) bị đề nghị xử phạt 8-9 năm tù, Cù Thị Thanh Hải (nguyên phó giám đốc Công ty News Plus), Cù Huy Giáp và Phạm Thị Kim Loan cùng bị đề nghị 7-8 năm tù, Nguyễn Văn Nam (giám đốc của Công ty XD-TM Đồng Thuận) và Lê Văn Hải bị đề nghị 5-6 năm tù. Ngoài ra, các bị cáo nói trên còn bị đề nghị phạt t.iền 50-100 triệu đồng.
Đồng thời, 53 bị cáo bị truy tố tội đ.ánh b.ạc bị đề nghị mức án 2-6 năm tù giam và phạt t.iền 5-30 triệu đồng. Trong số này có nhiều bị cáo nguyên là cán bộ ban quản lý đầu tư dự án (Sở GTVT TP.HCM), giảng viên Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM, nhân viên mặt đất Công ty Hàng không Nội Bài, cán bộ Công ty Công trình Giao thông 479, kỹ sư phần mềm, cán bộ ngân hàng, sinh viên…
Đáng chú ý, bị cáo Đào Ngọc Quý (kỹ sư xây dựng) bị VKS đề nghị 5-6 năm tù và phạt t.iền 20-30 triệu đồng. Quý đ.ánh b.ạc bằng hình thức c.á đ.ộ bóng đá trên mạng M88. Một năm bị cáo này đã chi 8,8 tỉ đồng đ.ánh b.ạc và thua khoảng 6 tỉ đồng.
Video đang HOT
Theo HOÀNG YẾN
Pháp luật TP Hồ Chí Minh
Người đẹp “giăng bẫy tình” chiếm đoạt 17 tỷ đồng của GS đại học: L.ời k.hai bất nhất
Chiều 20/4, TAND TP Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Thị Thanh Hoa (34 t.uổi, ngụ huyện Hóc Môn) bị truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Thanh Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết nhau từ năm 2002. Hoa nói cho ông V. biết có một lô đất diện tích 160.073m ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng. Ông V. đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán t.iền mặt.
Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả t.iền cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Đầu năm 2011, Hoa nói "sắp có sổ đỏ" và yêu cầu ông V. chuẩn bị t.iền. Đến ngày 27/4/2011, ông V. đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng của mình. Sau khi giao t.iền, ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên. Hoa hứa trong tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ. Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa lại nói cho ông V. biết là có 1 lô đất gần 80m đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Sau khi xem giấy tờ, ông V. đồng ý mua.
Cuối tháng 1/2012, ông V. đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng. Tại lần giao t.iền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của 2 đợt giao nhận t.iền trước, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán 2 lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số t.iền ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V. đã trả trước cho Hoa 17,25 tỷ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn t.ố c.áo.
Bị cáo Hoa tại phiên xử.
Tại phiên tòa xét xử, Hoa không thừa nhận có hành vi l.ừa đ.ảo bán đất để chiếm đoạt t.iền của ông V như nội dung cáo trạng thể hiện. Hoa khai: Bị cáo và ông V. có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2002. Hoa và ông V. thường thuê phòng ở khách sạn ở với nhau nên Hoa được ông V. chu cấp t.iền bạc, mỗi lần từ vài chục đến một trăm triệu đồng. Năm 2004, Hoa kết hôn nhưng không cho ông V. biết mà còn nói dối con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V. để ông này chu cấp t.iền.
Đến năm 2011 do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, Hoa chủ động chia tay với ông V., một thời gian sau thì bị bắt giữ. Để khẳng định là giữa mình và ông V. có mối quan hệ tình cảm, Hoa còn kể tên 3 khách sạn mà Hoa và ông V thường xuyên lui tới khi quan hệ với nhau.
Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng đất, Hoa khai, trong khoảng thời gian quan hệ, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài thâm hụt không đưa t.iền về cho gia đình nên vợ ông thắc mắc. Vì vậy, ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Một thời gian sau, ông V. lại nói: Tờ giấy tay này vợ không tin tưởng vì không có con dấu gì của cơ quan chức năng nên V. nhờ Hoa làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã bán cho ông V. Tin tưởng "người tình", Hoa đã làm như yêu cầu của ông V. Có mặt tại phiên tòa, hai n.hân c.hứng liên quan trong việc mua bán đất giữa Hoa với ông V. đều là bạn ông V. và vợ ông V., Hoa khai đến tòa hôm nay mới biết mặt hai người này.
Trả lời câu hỏi của HĐXX: "vì sao mua mảnh đất với giá t.iền tỷ và đã giao trên 17 tỷ đồng, trong khoảng thời gian gần 10 năm nhưng không biết vị trí đất ở đâu?", ông V. khai "vì quá tin tưởng bị cáo nên không yêu cầu Hoa dẫn đi xem những lô đất nói trên".
Theo HĐXX: việc mua bán giữa ông và bị cáo quá phi lý. Trong sự việc nếu mảnh đất trên do bị cáo Hoa đứng tên thì ông V. có thể tin. Còn đằng này, đất đứng tên một người khác nhưng suốt một thời gian dài ông chưa một lần xem giấy tờ, chưa một lần đến gặp người đứng tên mảnh đất, chưa một lần đến Uỷ ban xã để xác minh nguồn gốc đất...
Về nguồn t.iền mua đất, ông V. cho biết: một số là do vợ chồng ông tích lũy từ trước, phần còn lại là do ông vay mượn của đồng nghiệp, con cháu. Tuy nhiên, khi được yêu cầu đưa xem sổ ghi chép việc vay mượn này, ông V. cho biết: người ta tin tưởng cho mượn, không có giấy tờ gì. Được xem là đồng bị hại trong vụ án, vợ ông V. khai biết việc mua bán này của chồng nhưng khi được hỏi về số lần đưa t.iền, số t.iền giao cho bị cáo là bao nhiêu, bà không trả lời được.
Sau gần 3 giờ xét xử căng thẳng, nhận định vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại từ đầu.
Theo H.Hương
Công an nhân dân
“Hạ màn” vụ “hô biến” hàng hiệu Gucci, Milano thành hàng Trung Quốc Với sự "giúp sức" hai cán bộ Hải quan, đường dây buôn lậu hàng hiệu chính hãng có nguồn gốc từ châu Âu nhưng khi nhập khẩu vào Việt Nam lại biến thành hàng hóa sản xuất tại Trung Quốc.Với chiêu thức ấy, các đối tượng đã trốn thuế hàng tỷ đồng. Các bị cáo trong vụ "hô biến" hàng hiệu thành hàng...