Luật sư tuyên bố đanh thép về quyền kháng cáo của đôi tình nhân vụ bé gái 8 tuổi bị ‘ra tay’

Việc kháng cáo quá thời hạn được chấp nhận nếu có lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan mà người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định.

Ngày 25/11, Tòa gia đình và người chưa thành niên (TAND TP.HCM) xét xử sơ thẩm vụ án bé gái 8 tuổi V.A bị “dì ghẻ” Nguyễn Võ Quỳnh Trang “ra tay” đến “không qua khỏi”. Bị cáo Trang bị xét xử về tội “tước đoạt mạng sống” và “ra tay với người khác”.

Cha ruột của bé V.A – bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái cũng bị đưa ra xét xử về tội “ra tay với người khác” và “che giấu tội phạm”. Tại phần luận tội, đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đề nghị mức án cao nhất đối với bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang; mức án từ 6 – 8 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái.

Trước mức án mà HĐXX đã tuyên, một số người theo dõi phiên toà và luật sư bảo vệ quyền lợi bị hại cho rằng, phán quyết này là thoả đáng đối với hành vi phạm tội mà bị cáo Trang đã thực hiện đối với cháu bé. Song với bị cáo Thái, mức án 8 năm tù chưa tương xứng với hậu quả vô cùng nghiêm trọng là sự ra đi thương tâm, đau đớn của cháu bé. Do đó, cần xử lý bị cáo này về Tội tước đoạt mạng sống người khác.

Dưới góc độ pháp lý, Luật sư Lê Hồng Vân – Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, Điều 331 Bộ luật TTHS 2015 về người có quyền kháng cáo quy định, bị cáo, bị hại, người đại diện của họ có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm. Người bào chữa có quyền kháng cáo để bảo vệ lợi ích của người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà mình bào chữa;

Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người đại diện của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự là người dưới 18 tuổi hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người mà mình bảo vệ…

Về thời hạn kháng cáo, theo Điều 333 Bộ luật TTHS 2015, thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Với bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Đơn kháng cáo gửi qua dịch vụ bưu chính thì ngày kháng cáo là ngày theo dấu bưu chính nơi gửi. Trường hợp nộp đơn kháng cáo trực tiếp tại Tòa án thì ngày kháng cáo là ngày Tòa án nhận đơn. Nếu người kháng cáo trình bày trực tiếp với Tòa án thì ngày kháng cáo là ngày Tòa án lập biên bản về việc kháng cáo.

Việc kháng cáo quá thời hạn được chấp nhận nếu có lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan mà người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định. Như vậy, nếu không đồng ý với phán quyết của toà án, trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại (trong đó có Luật sư bảo vệ bị hại), đương sự là người dưới 18 tuổi hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người mà mình bảo vệ – Luật sư Hồng Vân nhấn mạnh.

Trong phần xét hỏi tại phiên xử sơ thẩm ngày 25/11, HĐXX TAND TP HCM nhiều lần nhắc lại rằng nếu như hành vi phạm tội của “dì ghẻ” Nguyễn Võ Quỳnh Trang khiến dư luận bức xúc 1 phần thì việc Nguyễn Kim Trung Thái chứng kiến cảnh con mình bị ra tay, không can ngăn mà còn hùa theo vợ “hờ” đáng phẫn nộ gấp 10 lần.

Tuy nhiên, đây là góc độ lương tâm người cha, lương tâm con người. Ở góc độ pháp lý, tòa án nhận định việc VKSND TP HCM truy tố Thái là đúng người, đúng tội. HĐXX xác định Thái không tham gia “tác động” bé V.A hôm 22/12/2021. Kết quả điều tra cho thấy vào ngày này, Thái đi làm ở công ty, đến 15 giờ thì phát hiện Trang đang “tác động” con gái mình nên gọi điện thoại về nhắc nhở. Đến 18 giờ, Thái về nhà thấy con bất tỉnh, đưa đi bệnh viện nhưng cháu không qua khỏi.

Về nhận định Thái là đồng phạm giúp sức cho Trang, HĐXX cho biết trong các ngày 7, 10, 11, 12/12/2021, trước khi bé gái 8 tuổi này không qua khỏi, Thái có chứng kiến người tình ra tay với con mình. Song, Thái không can ngăn mà còn cùng Trang “tác động” và la mắng bé V.A.

Tuy nhiên, kết luận giám định pháp y ngày 20/1/2022 và kết luận giám định pháp y bổ sung xác định những tổn thương trong các ngày 7, 10, 11, 12/12/2021 không gây nên sự ra đi cho bé V.A. Do đó, HĐXX cho rằng Thái không đồng phạm với Trang về tội “Tước đoạt mạng sống người khác”.

Trong phiên xét xử ngày 25/11, Trang phủ nhận lý do ghen tuông với vợ cũ của Thái. Ngược lại, theo lời Trang và Thái, trước đó, gia đình vợ cũ thường xuyên “gây áp lực” tinh thần gia đình Thái và Trang bằng cách tạo tài khoản Facebook giả để nói xấu.

Khác với lời khai của mẹ Thái trước đó và lời khai của Thái tại phiên xét xử, Trang khai không biết chuyện Thái không muốn có con chung với mình. Trang khẳng định có mối quan hệ tốt đẹp với gia đình chồng “hờ” và trước đó rất yêu thương V.A. Trang cho rằng không thể lý giải được nguyên nhân ra tay với V.A.

Một trong 4 luật sư của bị hại cho biết trong quá trình làm việc với cơ quan chức năng, Thái khai có lần “tác động” Trang ở nhà. Phần Trang thì “thủ sẵn” một khúc gỗ trên kệ bếp, khi nào bị Thái “tác động” sẽ lấy khúc gỗ làm vũ khí tự vệ. Luật sư nhận xét mối quan hệ giữa Thái và Trang cũng không thực sự tốt.