Luật sư “thắc mắc” về kết luận điều tra bổ sung lần 2 liên quan đến BS Hoàng Công Lương

Sau khi có kết luận điều tra bổ sung lần 2 vụ tai biến chạy thận tại Bệnh viện (BV) đa khoa tỉnh Hoà Bình, luật sư Trần Hồng Phúc, bào chữa cho BS Hoàng Công Lương đã lên tiếng về kết luận trên.

Luật sư Trần Hồng Phúc tại phiên toà xét xử sơ thẩm tai biến chạy thận tại Hoà Bình tháng 5.2018 vừa qua.

Theo luật sư Trần Hồng Phúc, sau khi ban hành Bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 số 48/KLĐTBS-CSĐT-PC02 ngày 11.9.2018, Cơ quan cảnh sát điều tra ( Công an tỉnh Hòa Bình) đã ra thông báo số 816/CSĐT-PC02 ngày 12.9.2018 về việc đính chính bản kết luận điều tra bổ sung (lần 2) này. Tuy nhiên, nhận thấy vẫn còn những lỗi khác cần phải sửa, đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục rà soát và ra thông báo đính chính lần 2.

Theo tìm hiểu, tại bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 đã có sai sót như trong phần kết quả điều tra bổ sung, phần nói về vi phạm của ông Trương Quý Dương, nguyên giám đốc BV đa khoa tỉnh Hoà Bình có ghi “Lần sửa chữa, bảo dưỡng cuối cùng là ngày 28.4.2017 thì sáng 28.5.2017 đơn nguyên lọc máu đã cho chạy lọc thận khi chưa xét nghiệm nước theo tiêu chuẩn AAIM…”. Đúng ra phải ghi “Lần sửa chữa, bảo dưỡng cuối cùng là ngày 28.5.2017 thì sáng 28.5.2017…”

Cũng theo luật sư Trần Hồng Phúc, tại bản kết luận điều tra bổ sung lần 2, cơ quan cảnh sát điều tra đã kết luận: “Và trên thực tế, một trong những nguyên nhân chính gây hậu quả chết người khi chạy lọc thận cho bệnh nhân tại Đơn nguyên lọc máu – BV đa khoa tỉnh Hòa Bình chính là tình trạng bố trí nhận lực không đầy đủ và cần thiết”.

Như vậy, với kết luận này, nhiều vấn đề khoa học pháp lý rất mới được đặt ra. Đó là còn những nguyên nhân chính nào gây hậu quả chết người trong vụ án? Nguyên nhân gây tồn dư hóa chất Axit Flohydric (HF) trong công tác sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO2 là nguyên nhân chính hay phụ? Còn nguyên nhân nào là phụ? Xác định lại trách nhiệm hình sự trên cơ sở hành vi khách quan của các chủ thể tạo ra nguyên nhân chính và nguyên nhân phụ.

“Với kết quả điều tra và được kết luận như vậy, có lẽ phải tiếp tục trả hổ sơ để điều tra bổ sung lần 3?”, luật sư Phúc đặt câu hỏi.

Thực hiện quyền của bị can theo quy định, luật sư hy vọng BS Hoàng Công Lương sớm gửi đơn khiếu nại đối với bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 đến cơ quan cảnh sát điều tra để được xem xét, giải quyết khiếu nại theo luật định.

Luật sư Trần Hồng Phúc cùng các luật sư Nguyễn Văn Chiến, Nguyễn Văn Đà, Ngô Thị Thu Hằng… đã bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án tai biến chạy thận tại Hoà Bình diễn ra tháng 5.2018.

Sau 12 ngày diễn ra phiên sơ thẩm, hội đồng xét xử công bố quyết định trả lại hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Tại phiên sơ thẩm, các luật sư bào chữa cho các bị cáo được đánh giá cao.

L.HÀ

Theo Laodong