Luật sư nhận định về mức án với Nguyễn Võ Quỳnh Trang: Chưa phù hợp với chính sách pháp luật?

Theo luật sư Tha, mức án này thiếu tính nhân văn không phù hợp với chính sách pháp luật hình sự mà Nhà nước ta đang hướng tới đó là “nghiêm trị kết hợp với khoan hồng” đi đến hướng thiện nhiều hơn.

Sau phiên toà sơ thẩm xét xử vụ bé gái 8 tuổi bị “ra tay” không qua khỏi, cả phía bị cáo và bị hại đều có đơn kháng cáo. “Dì ghẻ” Nguyễn Võ Quỳnh Trang kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, trong khi phía bị hại kháng cáo do không đồng tình tội danh và hình phạt đối với người cha ruột Nguyễn Kim Trung Thái. Theo đơn kháng cáo, phía bị hại không đồng tình với tội danh và mức án mà bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái (SN 1985, ngụ quận 1, TPHCM).

Ngày 19/12, trao đổi với phóng viên Dân Việt về mức án của bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang, luật sư Kim Ron Tha (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng: “Mức án cao nhất đối với bị cáo này thiếu tính nhân văn, không phù hợp với chính sách pháp luật hình sự mà Nhà nước ta đang hướng tới, đó là nghiêm trị kết hợp với khoan hồng”.

Trước đó, tại phần nói lời sau cùng ở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án này hôm 25/11 bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang nói: “Trong những ngày tạm giam gần 1 năm qua, bị cáo thật sự ăn năn về hành vi sai trái, tàn nhẫn của mình. Hành vi của mình sai với pháp luật, lòng dân. Không ngày nào bị cáo không ray rứt vì tội lỗi của mình.

Bị cáo không bao biện, hành vi của bị cáo là sai, nhưng chỉ mong HĐXX nhìn lại về bản chất con người của bị cáo từ nhỏ đến lớn không chơi bời, không tiếp xúc kẻ xấu, chỉ có đi học, đi làm. Bị cáo không lường trước được sự việc xảy ra hôm nay”.

Bị cáo Trang nói mong HĐXX xem xét lại tội danh để bị cáo còn đường lui, để sám hối tội lỗi của mình và chăm lo cho gia đình. Hôm 16/12, bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức phạt cao nhất.

Đơn kháng cáo của bị cáo Trang gửi từ trại giam đã được Tòa Gia đình và người chưa thành niên (TAND TP.HCM) tiếp nhận. Các lý do xin giảm nhẹ hình phạt về tội “Tước đoạt mạng sống người khác” trong đơn của bị cáo chưa được công bố.

Luật sư Kim Ron Tha (Đoàn luật sư TP.HCM) nhận định: Xét xử sơ thẩm trước đó, TAND TP.HCM đã tuyên Nguyễn Võ Quỳnh Trang mức án cao nhất về tội tước đoạt mạng sống người khác, 3 năm tù về tội ra tay với người khác, tổng hợp hình phạt là cao nhất.

Theo luật sư Tha, mức án này thiếu tính nhân văn không phù hợp với chính sách pháp luật hình sự mà Nhà nước ta đang hướng tới đó là “nghiêm trị kết hợp với khoan hồng” đi đến hướng thiện nhiều hơn. Hành vi trái pháp luật của Nguyễn Võ Quỳnh Trang đáng lên án và gây rất bức xúc trong xã hội, làm cho người bình thường nghe rất phẩn nộ vì hành vi tàn bạo dẫn đến sự ra đi của bé V.A nhưng về khía cạnh khác thì cũng do lỗi một phần do từ những người có trách nhiệm nhưng lại vô tâm đến sự phát triển cơ bản của cháu V.A.

Cũng theo luật sư Tha, hành vi của Nguyễn Võ Quỳnh Trang là trái pháp luật hình sự có tính chất đặc biệt nghiêm trọng nhưng xét cho cùng cũng do từ sự ghen tuông và tính chiếm hữu mà ra… và có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo ăn năn hối cãi. Vì vậy, đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo có thể sẽ được xem xét ở cấp Phúc thẩm. Tuy nhiên, còn tuỳ thuộc vào việc áp dụng chính sách pháp luật hình sự của HĐXX cấp phúc thẩm đối với hành vi của bị cáo nữa.

Trao đổi với PLO, một luật sư khác phía bị hại cho biết đồng tình với kháng cáo của luật sư đồng nghiệp về nội dung kháng cáo. Cụ thể, đơn trình bày không đồng tình với tội danh và mức án 8 năm tù đã tuyên với bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái.

Đơn kháng cáo thể hiện gia đình bị hại tán thành mức án cao nhất mà TAND TP.HCM đã tuyên phạt Nguyễn Võ Quỳnh Trang. Phía bị hại cho rằng Thái là cha đẻ trực tiếp chăm sóc cho bé V.A nhưng đã đang tâm cùng bị cáo Trang ra tay với cháu trong suốt thời gian dài với những đau đớn trên cơ thể.

Cả hai phải thống nhất ý chí thì mới cùng nhau sử dụng vũ lực bằng tay, chân, vật dụng nguy hiểm “tác động” cháu. Nếu không có sự đồng ý của Thái, Trang chắc chắn sẽ không có cơ hội ra tay với cháu bé. Vì vậy, Thái phải chịu trách nhiệm về tội tước đoạt mạng sống người khác.

Phía bị hại cho rằng mức hình phạt toà tuyên đối với Thái là quá nhẹ, chưa thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật cũng không đúng với bản chất hành vi của Thái…

e