Luật sư kiện đòi thân chủ bồi thường hơn 233 tỉ đồng

Theo lịch xét xử, chiều 28.6, TAND cấp cao tại TP.HCM sẽ xét xử sơ thẩm vụ Công ty luật TNHH Minh Đặng Quang (do luật sư Trần Xoa làm đại diện pháp luật) kiện đòi ông Ly Sam bồi thường hơn 233 tỉ đồng.

Theo lịch xét xử, ngày 28.6, TAND cấp cao tại TP.HCM sẽ xử phúc thẩm vụ “tranh chấp hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang (do luật sư Trần Xoa làm người đại diện pháp luật) và bị đơn là ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ).

Công ty liên doanh Đại Dương mời báo chí tham quan máy số 13 liên quan vụ kiện giữa ông Ly Sam và công ty. Ảnh T,N

Ông Ly Sam từng được dư luận biết đến là người trúng thưởng hơn 55 triệu USD khi chơi máy trò chơi điện tử có thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (thuộc Công ty liên doanh Đại Dương) đặt ở khách sạn Sheraton Sài Gòn (TP.HCM).

Tuy nhiên, lấy lý do máy trò chơi bị sự cố, Công ty liên doanh Đại Dương đã từ chối trả thưởng cho ông. Sau đó, ngày 14.12.2009, ông Sam đến Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang ký hợp đồng tư vấn và tố tụng. Theo đó, luật sư (LS) Trần Xoa sẽ là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Sam trong vụ kiện đòi Công ty liên doanh Đại Dương trả khoản tiền trúng thưởng nói trên.

Rút đơn kiện, có vi phạm hợp đồng?

Theo hợp đồng, thù lao luật sư có giá trị là 1 tỉ đồng để thực hiện 3 nội dung: tư vấn pháp lý về việc chuẩn bị chứng cứ và cơ sở pháp lý cho yêu cầu khởi kiện đòi tiền thưởng; tư vấn pháp lý về trình bày lời khai, đưa ra yêu cầu và tranh luận tại các buổi hòa giải, các phiên tòa; tham gia với tư cách là người bảo vệ quyền lợi cho ông Ly Sam trong các phiên hòa giải và các phiên tòa.

Bên cạnh đó, hợp đồng còn có nội dung phạt với số tiền “khủng” nếu vi phạm hợp đồng.

Cụ thể, trường hợp bên B (ông Ly Sam) không tiếp tục thực hiện hợp đồng không do lỗi của bên A (Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang) thì ông Sam chịu phạt vi phạm một số tiền gồm 3 khoản: 1 tỉ đồng giá trị hợp đồng; hoàn trả các khoản tạm ứng theo quy định của pháp luật tố tụng và thi hành án mà bên A đã thay bên B nộp; 20% số tiền trúng thưởng (hơn 55 triệu USD, khi đó quy ra tiền Việt Nam là hơn 233 tỉ đồng).

Quá trình hợp tác giữa các bên do có nhiều bất đồng trong quan điểm, ngày 18.11.2013 ông Ly Sam gửi thông báo đến Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang và LS Trần Xoa về việc ngưng thực hiện hợp đồng tư vấn và tố tụng. Đồng thời, ông Ly Sam cũng rút đơn khởi kiện Công ty liên doanh Đại Dương.

Cho rằng ông Ly Sam đơn phương chấm dứt hợp đồng không do lỗi của bên A, Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang do LS Trần Xoa làm đại diện đã khởi kiện, yêu cầu ông Ly Sam phải trả 1 tỉ đồng thù lao LS và tiền phạt vi phạm hợp đồng hơn 233 tỉ đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27.4.2021, TAND TP.HCM nhận định Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang đã thực hiện các công việc theo thỏa thuận tại hợp đồng tư vấn và tố tụng, kết quả thể hiện tại bản án sơ thẩm của TAND Q.1.

Việc ông Ly Sam rút yêu cầu khởi kiện dẫn đến đình chỉ giải quyết vụ án là hoàn toàn do cá nhân của ông Ly Sam, nên hợp đồng dịch vụ pháp lý của hai bên được xem là đã thực hiện xong. Do vậy, ông Ly Sam có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang tiền thù lao LS, trừ đi khoản tiền cọc thì còn 968 triệu đồng.

Đối với yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng hơn 233 tỉ đồng, HĐXX không chấp nhận, bởi lẽ, việc ông Ly Sam rút đơn khởi kiện là quyền được pháp luật cho phép, quy định rõ tại Điều 5 bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Ngoài ra, do hai bên đã không thỏa thuận rõ ràng việc rút đơn kiện có thuộc trường hợp “không tiếp tục thực hiện hợp đồng” hay không, nên khái niệm “không tiếp tục thực hiện hợp đồng” được hiểu là trong trường hợp ông Ly Sam vẫn kiện đòi tiền thưởng với Công ty liên doanh Đại Dương nhưng không tiếp tục thực hiện hợp đồng dịch vụ pháp lý với công ty luật của ông Trần Xoa.

Tuy nhiên, ngày 12.5.2021, Viện KSND TP.HCM ra quyết định kháng nghị, đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng chấp thuận yêu cầu đòi tiền phạt vi phạm hợp đồng hơn 233 tỉ đồng của luật sư Trần Xoa và Công ty luật TNHH Minh Đăng Quang.