Luật sư đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Trần Vĩnh Tuyến
Bào chữa cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, luật sư trình bày nhiều luận cứ, lập luận và đề nghị hội đồng xét xử miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với thân chủ.
Chiều 13/12, phiên tòa xét xử bị cáo Trần Vĩnh Tuyến – cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM, cùng đồng phạm tiếp tục tranh luận.
Đề nghị xem xét lại thiệt hại
Ông Trần Vĩnh Tuyến bị cáo buộc là người ký quyết định chấp thuận cho Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn ( SAGRI) chuyển nhượng dự án khu dân cư tại phường Phước Long B, quận 9 cho Tổng công ty Phong Phú trái pháp luật, gây thất thoát tài sản Nhà nước.
Luật sư Phan Trung Hoài (bên trái) đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Tuyến (Ảnh; Hải Long).
Với sai phạm trên, ông Tuyến bị Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 7 – 8 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí.
Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Tuyến) nói: Nhìn lại quá trình khai báo trong suốt thời gian diễn ra vụ án, đối chiếu với lời khai của ông Trần Vĩnh Tuyến tại phiên tòa, cho thấy xuyên suốt là sự thẳng thắn thừa nhận trách nhiệm khi ký quyết định 6077 (quyết định chấp thuận cho chuyển nhượng dự án) và do có phần nể nang, ơn nghĩa như đã trình bày với cơ quan điều tra trước đó… Luật sư cho rằng, quá trình này cũng thể hiện trạng thái tâm lý và nhận thức theo áp lực của tiến trình điều tra.
Khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Trần Vĩnh Tuyến đã có sự chuyển biến trong nhận thức, thừa nhận hành vi sai phạm của mình liên quan trách nhiệm được phân công khi ký quyết định này. Như vậy, ông Trần Vĩnh Tuyến khai nhận biết sai mà vẫn ký chính là nhờ sự phân tích của cơ quan điều tra và viện kiểm sát vào thời điểm đã khởi tố vụ án và bị can, thông qua các buổi làm việc và hỏi cung, chứ không phải tại thời điểm ký chấp thuận chuyển nhượng. Do đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) khi đ.ánh giá động cơ của ông Tuyến thì xem xét lời khai tại phiên tòa và diễn biến nhận thức về sai phạm.
Bên cạnh đó, luật sư Hoài còn cho rằng, trong vụ án này SAGRI không bị thiệt hại do hợp đồng chuyển nhượng đã bị hủy bỏ trước thời điểm khởi tố vụ án nên cáo trạng quy buộc ông Trần Vĩnh Tuyến gây thiệt hại cho Nhà nước số t.iền 672 tỷ đồng là chưa bảo đảm căn cứ cả về mặt pháp lý và trên thực tế.
Từ những phân tích trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Trần Vĩnh Tuyến.
Video đang HOT
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến cho rằng mình không hưởng lợi. (Ảnh: Hải Long).
Tự bào chữa, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến đồng ý với phần bào chữa của luật sư. Bên cạnh đó, cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM khẳng định, mình không cố ý làm trái, không hưởng lợi và chủ động khắc phục hậu quả. Từ đó, bị cáo này đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc để có phán quyết phù hợp.
Không cố ý làm trái?
Tiếp đó, bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng) tự bào chữa. Hồ sơ thể hiện bị cáo này là người trình đề xuất cho ông Tuyến ký quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án.
Bị cáo Trần Trọng Tuấn cho rằng mình không có thực hiện các hành vi vi phạm như cáo trạng quy kết. Cáo trạng kết luận SAGRI chưa xây dựng đề án tái cơ cấu, chưa xây dựng phương án thoái vốn tại dự án này là không phù hợp với sự thật khách quan của vụ án.
Ông Tuấn thừa nhận có khai nhận là có phần cả nể bị cáo Lê Tấn Hùng là em trai của một cựu lãnh đạo TPHCM. Tuy nhiên, sự thật khách quan của vụ án cho thấy, mặc dù nói là cả nể nhưng sự cả nể đó cũng chỉ là biểu hiện tình cảm cá nhân, chứ không lý giải cho bất cứ hành vi vi phạm nào.
Bị cáo Trần Trọng Tuấn cho rằng mình không làm trái quy định. (Ảnh: Hải Long).
Bị cáo Tuấn cho rằng, không phải là sự thỏa hiệp để cố ý cùng vi phạm, không cố ý làm gì sai và không chỉ đạo hay thúc ép cấp dưới làm sai pháp luật; cũng không có bất cứ ai chỉ đạo hay ép buộc tôi làm sai. Bên cạnh đó, bị cáo này khẳng định mình không tư lợi, không bàn bạc, cấu kết với bị cáo khác để thực hiện việc chuyển nhượng trái pháp luật.
“Gần 30 năm làm cán bộ, công chức, bị cáo không bao giờ dám nghĩ đến việc làm sai hay vi phạm pháp luật dù bất cứ lý do gì”, bị cáo Trần Trọng Tuấn tự bào chữa.
Sau cùng bị cáo này đề nghị HĐXX cân nhắc, xem xét, đ.ánh giá toàn diện sự thật khách quan của vụ án để tránh oan sai.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn trình bày nhiều luận cứ, chứng minh hành vi của thân chủ không trái với quy định của pháp luật. Từ đó, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tuấn không phạm tội
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến: "Mất hết rồi chỉ còn lại danh dự"
Tại tòa, ông Trần Vĩnh Tuyến thừa nhận sai sót, không làm hết trách nhiệm. Đồng thời, nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM cho rằng, mình đã bị mất hết tất cả chỉ còn lại mỗi danh dự.
Trong ngày thứ 3, trả lời câu hỏi của luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa bị cáo Trần Vĩnh Tuyến- nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM), ông Tuyến trình bày theo phân công ban đầu thì ông không phụ trách lĩnh vực xây dựng, đô thị. Đến tháng 7/2017, một phó chủ tịch nghỉ làm việc vì lý do sức khỏe nên ông Tuyến được phân công phụ trách theo dõi.
Ông Trần Vĩnh Tuyến nêu lúc này không biết việc SAGRI xin chuyển nhượng dự án. Đến khi văn phòng ủy ban trình hồ sơ và ngày 9/11/2017 ông nhận hồ sơ mới biết việc chuyển nhượng.
Ông Trần Vĩnh Tuyến tại tòa. (Ảnh: Hải Long).
Cáo trạng cho rằng hành vi của ông Trần Vĩnh Tuyến chính là nguyên nhân gây hậu quả thiệt hại, thất thoát đặc biệt lớn với số t.iền 672 tỷ đồng. Với cáo buộc trên, nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX), Viện kiểm sát xem xét lại để đ.ánh giá một khách quan.
Theo ông Tuyến thì trong quá trình điều tra và tại tòa cho thấy bị cáo chưa làm hết trách nhiệm, quá tin tưởng làm sự tham mưu của cấp dưới chứ không có việc biết sai vẫn ký quyết định chấp thuận cho SAGRI chuyển nhượng dự án.
Trả lời câu hỏi của luật sư Hoài về việc ông có đề nghị xem xét lại tội danh hay không, ông Tuyến nói: "Với tư cách là nguyên lãnh đạo thành phố, với tâm thế là một người lãnh đạo, bản thân không bao giờ có suy nghĩ đổ trách nhiệm cho anh em cấp dưới".
Ông Tuyến nói ông làm và chấp nhận công việc này có rất nhiều rủi ro, lĩnh vực đô thị rất nhạy cảm, phức tạp, công việc áp lực nhưng đã rất cố gắng để làm, xử lý rất nhiều việc.
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến cho rằng việc sai sót của mình là tai nạn. (Ảnh: Hải Long).
"Tôi đã lường trước được những nguy hiểm sẽ tới mà mình không thể biết được có như ngày hôm nay. Tôi cũng tự nhủ mình chấp hành, tuân thủ quy chế, quy trình làm việc; đồng thời tin tưởng các cơ quan tham mưu. Tôi chưa bao giờ vụ lợi trong công việc, nên tôi rất an tâm những gì mình làm, nhưng không ngờ đây lại là tai nạn nghề nghiệp của tôi", ông Tuyến nói.
Theo cáo trạng, ông Trần Vĩnh Tuyến và Trần Trọng Tuấn (nguyên giám đốc Sở Xây dựng TPHCM) sai phạm do nể nang bị cáo Lê Tấn Hùng (nguyên tổng giám đốc SAGRI) là em trai của một lãnh đạo TPHCM.
Về cáo buộc trên, bị cáo Lê Tấn Hùng cho rằng, mình thực hiện nhiệm vụ theo đúng quy định, không lợi dụng danh nghĩa của bất cứ một ai và cũng không có động cơ tư lợi trong việc chuyển nhượng dự án.
Ông Hùng cho rằng mình không lợi dụng danh nghĩa bất cứ ai. (Ảnh: Hải Long).
Ông Tuyến khai việc mình sai sót là do thiếu kiểm tra, thiếu hiểu biết, tin tưởng vào sự tham mưu của cấp dưới chứ không phải nể nang, biết sai mà vẫn ký.
"Bị cáo không bỏ mặc hậu quả khi chủ động đề nghị thu hồi quyết định đã ký. Mất hết rồi chỉ còn danh dự nên bị cáo mong tòa xem xét", bị cáo Tuyến nói.
Quá trình điều tra, ông Tuấn từng khai mình có nể nang, nhưng tại tòa thì đã thay đổi lời khai. Do lời khai của bị cáo này có sự mâu thuẫn nên đại diện Viện kiểm sát công bố lời khai của nguyên giám đốc Sở Xây dựng TPHCM.
Ông Trần Trọng Tuấn cho rằng mình thay đổi lời khai nhằm làm rõ sự thật vụ án. Ảnh: Hải Long).
Giải thích về việc thay đổi lời khai, bị cáo Tuấn cho rằng, ban đầu tin tưởng vào kết luận giám định của Bộ Xây dựng nên mới khai "do nể nang". Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu lại thì phát hiện kết luận này không đúng, nhận thấy hành vi của mình là không sai nên thay đổi lời khai.
"Về trình độ, tôi là thạc sĩ luật nên hiểu rõ thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ. Việc tôi thay đổi lời khai nhằm làm sáng tỏ bản chất vụ án. Bản thân tôi không làm trái quy định pháp luật, không đổi trắng, thay đen" - bị cáo Tuấn khai.
Ngày 13/12, phiên tòa bắt đầu tranh luận.
Ông Trần Vĩnh Tuyến: "Không có chuyện vì nể nang, biết sai mà vẫn ký" Tại tòa, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến cho rằng, ông thấy mình thiếu trách nhiệm do không thể đọc hết kết luận thanh tra SAGRI mà giao văn phòng UBND TP rà soát chứ không phải "biết sai mà vẫn ký". Chiều 9/12, Tòa án Nhân dân TPHCM tiếp tục xét xử bị cáo Trần Vĩnh Tuyến - nguyên Phó Chủ tịch UBND...