Luật sư đề nghị áp dụng “suy đoán vô tội” với ông Đinh La Thăng
Trước việc luật sư đề nghị tuyên mình “vô tội”, ông Đinh La Thăng cảm ơn đã nêu sự thật khách quan, cho hay dù bản án ở mức độ nào cũng “cảm thấy ấm lòng”
Bị cáo Đinh La Thăng và 6 đồng phạm bị VKS đề nghị mức án thế nào? Trong 7 bị cáo liên quan đến vụ án PVN mất 800 tỷ khi đầu tư vào Oceanbank, nguyên Kế toán trưởng PVN Ninh Văn Quỳnh bị VKS đề nghị mức án cao nhất là 24-26 năm tù với 2 tội danh.
Trong ngày 22.3, ba trong năm luật sư đăng ký bào chữa cho ông Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam – PVN) đã trình bày quan điểm trong ngày làm việc thứ tư phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng và sáu đồng phạm.
Các bị cáo tại toà. Ảnh: TTXVN
Trong phần buộ.c tộ.i nêu cùng ngày, VKS xác định ông Đinh La Thăng ký Thỏa thuận để PVN góp vốn vào Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) với ông Hà Văn Thắm (Chủ tịch HĐQT Oceanbank) nhưng không thông qua HĐQT. Hậu quả toàn bộ số 800 tỷ đồng của PVN bị mất hoàn toàn khi Oceanbank kinh doanh thua lỗ, mất vốn chủ sở hữu và Ngân hàng Nhà nước phải mua lại Ngân hàng Oceanbank.
Ông Thăng bị VKS đề nghị mức án 18-19 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (điều 165 Bộ luật Hình sự 1999) với các nhận định đã giấu tội, chối bỏ trách nhiệm, co.i thườn.g pháp luật, cố ý làm trái…
Trước những cáo buộc về thân chủ, luật sư Phan Trung Hoài đã trình bày bài bào chữa dài gần 30 trang giấy trong gần hai giờ đồng hồ. Ông cho biết, đã nghe rõ những lời bào chữa của ông Thăng nhưng tiếc khi chưa được tiếp cận chứng cứ mà Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tài chính nói trong các phiên trước.
Luật sư cho rằng, vấn đề mấu chốt nhất của vụ án là “PVN đầu tư vào Oceanbank là có được phép hay không”. Và ông minh chứng bằng quyết định của Chính phủ về hoạt động của PVN, trong đó có cả đầu tư vào tài chính tín dụng.
Theo luật sư bối cảnh của PVN góp vốn Oceanbank là để giải quyết hệ lụy mà ngân hàng Hồng Việt (ngân hàng thành lập hụt của ngành dầu khí) để lại. Những thành viên HĐQT như ông Nguyễn Ngọc Sự, Nguyễn Xuân Sơn, Trần Ngọc Cảnh…được phân công tìm kiếm ngân hàng phù hợp để chuyển toàn bộ ban điều hành, cơ sở vật chất ngân hàng Hồng Việt sang đó góp cổ phần.
“Nếu những người này đã biết bối cảnh nêu trên thì sao trước toà lại nói là không biết chủ trương góp vốn của PVN?”, luật sư nói và cho rằng cụm từ trong cáo trạng kết luận “các thành viên HĐQT không biết về việc này” cần được kiểm tra và điều chỉnh hợp lý.
Ông Đinh La Thăng bình tĩnh bào chữa sáng 22.3. Nêu số liệu PVN góp 400 tỷ đồng vào năm 2008, 300 tỷ năm 2010 và 100 tỷ năm 2011, ông Hoài nói rất bất ngờ và suy nghĩ không biết vì sao HĐXX lại đi hỏi ngay về khoản góp vốn 100 tỷ với các bị cáo mà không phải 700 tỷ trước đó. Và ông lý giải rằng khoản đầu tư 700 tỷ đã được chấp thuận của Ngân hàng nhà nước, Chính phủ, có sự tham mưu của Bộ Tài chính nên ông Thăng không cố ý làm trái.
Về khoản góp vốn lần ba trị giá 100 tỷ đồng, luật sư cho rằng nội dung cáo trạng cũng như phần luận tội của VKS chưa chính xác. Bởi nếu chỉ đề cập hành vi ông Đinh La Thăng “ký ban hành Nghị quyết” thì trong cả ba đợt góp vốn của PVN tại Oceanbank, ông Đinh La Thăng chỉ ký ban hành Nghị quyết lần đầu. Còn lần góp vốn thứ ba, nghị quyết do ông Nguyễn Xuân Thắng (cựu thành viên HĐQTV) ký.
Luật sư giải thích, do ông Đinh La Thăng vào thời điểm đó là đại biểu Quốc hội, có chuyến công tác dài ngày để tiếp xúc cử tri nên ủy quyền điều hành hoạt động của HĐTV PVN cho các ông Hoành Xuân Hùng và Nguyễn Xuân Thắng từ ngày 16.5 đến 18.5.2011.
Luật sư nhận định, kết quả thẩm tra công khai tại phiên tòa cho thấy, có căn cứ để khẳng định mặc dù việc góp 100 tỷ đồng đợt thứ ba của PVN tại Oceanbank về mặt pháp lý là vi phạm Khoản 2 Điều 55 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, nhưng chưa đủ căn cứ quy buộc trách nhiệm hình sự về hành vi cố ý làm trái.
Mặt khác, tại phiên tòa, ông Thăng đã chỉ ra một bằng chứng khách quan là vào tháng 3/2011 HĐTV đã ban hành Nghị quyết về việc PVN thoái vốn để bảo đảm tỷ lệ sở hữu, cũng như kế hoạch cân đối vốn năm 2011 hoàn toàn không có việc góp thêm vốn vào Oceanbank thì làm sao ông lại biết và chấp nhận việc PVN góp thêm 100 tỷ đồng đợt thứ ba.
Video đang HOT
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp: Nguyên tắc suy đoán vô tội đã bị quên
Là luật sư thứ hai nêu phần bào chữa cho ông Thăng, luật sư Thiệp nói: “Lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp, nguyên tắc suy đoán vô tội đã bị &’quên’ ở vụ án này. Tất cả những xem xét đều mang tính buộ.c tộ.i”.
Ông Thiệp nói pháp luật quy định nghĩa vụ chứng minh bao gồm cả chứng minh bị can không phạm tội. Song ông “không tìm thấy bất kỳ chi tiết nào” cho thấy cơ quan công tố đã thẩm tra chứng minh bị can không phạm tội.
Theo ông Thiệp, thân chủ bị cho là vi phạm trong việc quyết định đầu tư tiề.n và.o Oceanbank khi chưa họp HĐQT trước khi ký thỏa thuận và chưa xin ý kiến Thủ tướng trước khi ký nghị quyết góp vốn. Nhưng ông Thiệp cho rằng chưa có văn bản nào quy định quy trình đúng là phải ký nghị quyết sau khi xin ý kiến Thủ tướng.
‘Phải khen thưởng cho PVN’
Tiếp tục trình bày bài bào chữa, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nói nếu không có việc dừng thoái vốn của Chính phủ thì vốn của PVN đã được thu hồi. Hơn nữa ở thời điểm trước 2015 PVN còn được Oceanbank chia lợi tức hơn 200 tỷ đồng. Vậy nếu không có việc dừng thoái vốn, việc mua Oceanbank giá 0 đồng thì “còn phải trao thưởng huân, huy chương khen thưởng” cho PVN vì đã đầu tư tiề.n.
Cho rằng đán.h giá về hậu quả thiệt hại là thành tố quan trọng nhất để chứng minh tội phạm, luật sư Phan Trung Hoài tiếp lời cho rằng: “Nguyên nhân mất 800 tỷ của PVN do ông Đinh La Thăng và các đồng phạm cố ý làm trái hay do Chính phủ đã đồng ý cho thoái vốn sau đó lại cho dừng thoái vốn? Hay do Ngân hàng Nhà nước quyết định mua Oceanbank giá 0 đồng?”. Câu trả lời cho vấn đề này theo luật sư nằm trong chính hồ sơ vụ án.
Luật sư đán.h giá việc thoái vốn của PVN ở Oceanbank đã được HĐQT tập đoàn này ra nghị quyết, được Thủ tướng giao Phó thủ tướng chấp thuận thông qua đề án tái cơ cấu cho chuyển nhượng vốn của PVN. Thủ tướng cho phép tới năm 2015 PVN được thoái toàn bộ vốn ở Oceanbank. Nhưng sau đó Văn phòng Chính phủ lại có văn bản do Phó Thủ tướng ký chỉ đạo dừng thoái vốn giao cho Ngân hàng Nhà nước xử lý.
Cuối năm 2014 PVN gửi công văn xin ý kiến Ngân hàng Nhà nước về việc thoái vốn nhưng không được trả lời. Tất cả việc thoái vốn đều diễn ra sau khi ông Đinh La Thăng rời PVN. Cho tới năm 2014, việc góp 800 tỷ vốn vào Oceanbank của PVN là có hiệu quả.
Luật sư Hoài còn công bố một văn bản của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành năm 2013 chấp thuận đề án tái cấu trúc, cho phép Oceanbank tăng vốn điều lệ lên 5.350 tỷ đồng để đảm bảo giảm cổ phần của các cổ đông lớn cho đúng quy định trong đó có PVN. Việc thoái vốn của PVN được các bộ ngành như Bộ Công thương đồng ý.
Luật sư đề nghị tuyên vô tội
Luật sư thứ ba bào chữa cho ông Thăng, ông Lê Văn Thiệp cho rằng việc mua Oceanbank với giá 0 đồng là hoàn toàn trái với Hiến pháp. Theo luật sư, nguyên tắc của Hiến pháp là tôn trọng quyền tài sản của cá nhân, tổ chức. Hơn nữa, tại tòa, nhâ.n chứn.g Hà Văn Thắm khai, 13 ngày sau khi có kết luận thanh tra, OceanBank đã thu hồi được 8.000 tỷ đồng. Gần 10.000 tỷ đồng đã thu lại được, theo luật sư &’đương nhiên là tài sản của các cổ đông’.
Vì vậy, luật sư đặt câu hỏi “Quyết định mua 0 đồng đó còn chưa làm rõ được thì vụ án này xét xử trên cơ sở đán.h giá nào?”.
Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX tuyên ông Đinh La Thăng không phạm tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Ông còn đề nghị HĐXX kiến nghị với các cơ quan có thẩm quyền, tố tụng xem xét trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước. Ngoài ra, ông Thiệp cũng đề nghị HĐXX kiến nghị hủy quyết định mua Oceanbank giá 0 đồng.
Ông Đinh La Thăng: Dù tuyên mức án nào cũng ấm lòng
Sau khi nghe phần bào chữa của các luật sư, ông Thăng nói hoàn toàn đồng ý với các quan điểm đó. Ông cảm ơn các luật sư đưa ra sự thật khách quan, đúng sự việc. Vì thế, dù bản án sẽ tuyên ở mức độ nào cũng &’cảm thấy ấm lòng’. Tuy nhiên, ông bày tỏ xó.t x.a trước những cáo buộc của cáo trạng và cho rằng &’không còn đủ thời gian, để thi hành án’.
Không riêng các luật sư bảo vệ ông Đinh La Thăng, chiều nay các luật sư bào chữa cho các bị cáo: Vũ Khánh Trường, Ninh Văn Quỳnh, Nguyễn Thanh Liêm đều cho rằng thân chủ mình không cố ý làm trái. Hơn nữa, việc góp vốn 800 tỷ vào Oceanbank không gây ra thiệt hại. Bởi, PVN mất 800 tỷ là do Oceanbank bị mua giá 0 đồng. Trong khi việc Oceanbank bị mua 0 đồng còn nhiều điều vô lý.
Theo Bảo Hà (VNE)
Vì sao ông Đinh La Thăng "bắt tay" thần tốc với ông Hà Văn Thắm?
Trong khi nhiều ngân hàng từ chối hợp tác khi PVN đưa ra điều kiện thì Oceanbank sẵn sàng và thoả thuận góp vốn 800 tỷ đồng được ký ngay lần gặp đầu tiên.
Trong ngày làm việc thứ hai, phiên toà sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng cùng các đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), các công tố viên, luật sư tiếp tục làm rõ ba lần PVN góp 800 tỷ đồng vào Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank).
Lờ.i kha.i của các bị cáo, người liên quan trong hai ngày đã tập trung giải thích vì sao PVN lựa chọn Oceanbank để đầu tư. Nguyên nhân khiến 800 tỷ của PVN bị mất cũng được lý giải.
Oceanbank là sự lựa chọn tốt nhất của PVN
Trong nửa tiếng trả lời luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho ông Đinh La Thăng) về hoàn cảnh dẫn tới việc PVN góp vốn vào Oceanbank, cựu Phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Ngọc Sự cho biết khi từ bỏ việc thành lập ngân hàng Hồng Việt (ngân hàng riêng của ngành dầu khí) với quy mô vốn 5.000 tỷ đồng thì PVN "đau đầu" với việc giải quyết khối lượng nhân sự lên tới hàng trăm người đã tham gia vào Ban trù bị Ngân hàng Hồng Việt.
"Căn cứ chỉ đạo của Thủ tướng mỗi doanh nghiệp được đầu tư vào một ngân hàng không quá 20% vốn điều lệ, HĐQT PVN rốt ráo đi tìm một ngân hàng để mua vốn điều lệ và cũng để giải quyết số nhân sự trên", ông Sự nói.
Ông Sự nhớ ban trù bị Ngân hàng Hồng Việt khi đó cố gắng tiếp cận nhiều ngân hàng như Phương Nam (hay Nam Á), Kiên Long, Hàng hải... để mua vốn, nhưng đối tác đều không đáp ứng được nhu cầu. Có những ngân hàng yêu cầu giá cổ phiếu quá cao hoặc không cho PVN tham gia quản lý điều hành.
Ông Nguyễn Xuân Sơn (cựu Phó tổng giám đốc PVN, Trưởng ban trù bị Ngân hàng Hồng Việt khi đó) cũng khai, cuối năm 2008, khi Ngân hàng Hồng Việt bị dừng thành lập thì PVN đối mặt hai vấn đề lớn. Thứ nhất, việc làm cho hàng trăm nhân viên sẽ giải quyết thế nào? Thứ hai là cơ sở vật chất kỹ thuật, máy tính, mạng phần mềm... không được sử dụng sẽ gây lãng phí. Và cái chính theo ông Sơn là các cổ đông cũng như PVN bị mất tiề.n tại dự án "hụt" này.
Theo ông Sơn, PVN khi đó báo cáo tình hình với cấp trên và được chỉ đạo: Không thành lập ngân hàng này nữa thì tìm kiếm ngân hàng nào đó để góp vốn nhằm để nâng cao tái cấu trúc các ngân hàng thương mại của Nhà nước. PVN đã đàm phán với nhiều ngân hàng song đối tác đều yêu cầu giá cổ phiếu cao và hoặc không chấp nhận hai điều kiện trên.
Ông Đinh La Thăng trong phiên toà ngày 20.3. Ảnh: TTXVN
Cùng thời điểm, ông Hà Văn Thắm (Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương) và ông Sơn liên lạc với nhau. Oceanbank thời kỳ này đang muốn tăng vốn điều lệ và tìm đối tác chiến lược. Còn PVN đang cần xử lý một số vấn đề tồn tại của ngân hàng Hồng Việt. Khi Oceanbank chấp nhận các điều kiện của PVN, ông Sơn thu xếp cuộc gặp giữa ông Thăng và ông Thắm.
Làm chứng cho điều này, ông Thắm khai tại toà rằng trong lần gặp đầu tiên "ông Thăng muốn cho "chắc ăn" nên ký ngay thỏa thuận góp vốn 800 tỷ đồng vào Oceanbank, kèm theo hai điều kiện nêu trên". Ông Thắm nói bản thỏa thuận đó đã được PVN chuẩn bị rất kỹ do từng ký với nhiều ngân hàng và chỉnh sửa nhiều lần. Khi "bắt tay" với PVN, ông Thắm đán.h giá là cơ hội tốt của cả hai bên.
Ông Đinh La Thăng trong hai ngày thẩm vấn vừa qua cũng nhiều lần thừa nhận: Thời điểm cuối năm 2008, Oceanbank là ngân hàng phù hợp để đầu tư vốn. Báo cáo của cấp dưới trình lên cho thấy Oceanbank có quy mô nhỏ, song đang tìm cổ đông chiến lược tầm cỡ như PVN để phát triển.
PVN bị mất 800 tỷ do không thoái vốn?
Cáo trạng quy kết chính việc chỉ đạo và thực hiện góp vốn của PVN vào Oceanbank mà ông Đinh La Thăng cùng các thuộc cấp đã gây ra thiệt hại 800 tỷ cho PVN. Tuy nhiên, nhiều lờ.i kha.i trong hai ngày qua lại lý giải theo nguyên nhân khác.
Theo trình bày của ông Thắm, việc Oceanbank tiếp nhận vốn góp của PVN đều được cấp có thẩm quyền cho phép và ngân hàng có báo cáo. Năm 2011 để nâng vốn điều lệ của Oceanbank lên 4.000 tỷ, ông Thắm đã xin cấp giấy phép từ Sở kế hoạch Đầu tư, báo cáo cơ quan giám sát ngân hàng. Khi đó PVN góp thêm 100 tỷ là nằm trong kế hoạch đạt 20% vốn điều lệ của Oceanbank.
Theo ông Thắm, thời điểm này Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực chỉ cho phép một cổ đông không chiếm quá 15%, PVN muốn thoái vốn để không vi phạm quy định pháp luật thì cũng nhiều khó khăn, bởi "không vi phạm cái này sẽ vi phạm cái khác". Một doanh nghiệp lớn như PVN muốn bán vốn phải thông báo trước ít nhất sáu tháng.
Ông Thắm cho biết năm đó PVN không chỉ dự định thoái 5% vốn mà là thoái toàn bộ. Ông Thắm biết việc PVN chiếm 20% vốn của Oceanbank vào năm 2011 là sai quy định, vì Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực. Ông Thắm đã báo cáo điều này với cơ quan thanh tra cấp trên và sau đó không bị phạt. Thanh tra không yêu cầu trả lại vốn mà chỉ nói ra lộ trình thoái vốn trong biên bản thanh tra năm 2012 .
Theo lờ.i kha.i của ông Thắm, khi gặp một lãnh đạo cao cấp, ông từng được khuyên: "Em tìm đối tác bán cổ phần của PVN đi". Ông Thắm giới thiệu một số đối tác mua và có bên đã nghiên cứu hồ sơ cổ phần của PVN, đồng ý mua cổ phần 20% vốn của PVN với giá 800 tỷ. Tuy nhiên việc này chưa kịp thực hiện thì ông Thắm và nhiều lãnh đạo Oceanbank bị bắt, một thời gian sau (vào năm 2015) Oceanbank bị Ngân hàng nhà nước mua giá 0 đồng.
Ông Thắm cho rằng việc PVN mất 800 tỷ có phần nguyên nhân do Oceanbank bị mua giá 0 đồng. Ông này còn khẳng định mua 0 đồng là không đúng. Ông nắm gần 70% cổ phần của Oceanbank nhưng khi ngân hàng bị bán mà chẳng biết vì không được ai bàn.
Theo ông Thắm, Oceanbank không thua lỗ hay yếu kém tới mức phải bị mua với giá 0 đồng. Giai đoạn này ngân hàng đã thu hồi được tới hơn 8.000 tỷ đồng từ các khoản nợ xấu và còn có tài sản thế chấp nên không thể tính giá trị bằng 0.
"Nếu đã bị mua với giá 0 đồng thì PVN có thể xin lại những tài sản hoặc phần tiề.n thế chấp không?", ông Thắm nói và mong HĐXX xem xét lại việc mua bán này để PVN không bị thiệt. Cũng theo cựu Chủ tịch OceanBank, Oceanbank còn sở hữu một số lượng rất lớn giá trị bất động sản, theo quy định Thủ tướng phải là người ký mua.
Ông Thắm còn khẳng định việc góp vốn của PVN trong vụ án này không liên quan và không phải là nguyên nhân khiến Oceanbank bị mua 0 đồng.
Ông Thăng: Cáo buộc của VKS gây oan ức cho tất cả
Ông Phùng Đình Thực (cựu Tổng giám đốc PVN) với vai trò người có quyền và nghĩa vụ liên quan cũng khai trước toà rằng có đối tác muốn mua lại 20% cổ phần của PVN ở Oceanbank. Theo ông, ngay từ năm 2012, PVN đã xem xét để sắp xếp lại doanh nghiệp nhà nước trong đó có PVN. Việc thoái vốn nói chung ở các doanh nghiệp ngoài ngành cũng bắt đầu triển khai. Tháng 3.2012, PVN đã hoàn thành đề án tái cấu trúc và có kế hoạch thoái toàn bộ vốn 800 tỷ trong giai đoạn năm 2013-2015.
Theo ông Thực sau khi PVN có báo cáo Chính phủ về đề án tái cấu trúc thì tháng 6.2012 Thủ tướng có ý kiến. Đến gần một năm sau (tháng 3.2013) Thủ tướng phê duyệt đề án tái cấu trúc.
Năm 2014, một đối tác đồng ý mua vốn của PVN. Trong năm 2014, Chính phủ đã đồng ý cho PVN thoái vốn rồi nhưng sau đó lại chỉ đạo dừng để sắp xếp chung lại khối ngân hàng. Nhưng theo ông Thực tới lúc này cũng vẫn còn 1,5 năm nữa mới hết hạn thoái vốn của Thủ tướng đã phê duyệt cho PVN. "Nếu thực hiện được kế hoạch thì PVN không thể mất 800 tỷ", cựu Tổng giám đốc PVN khẳng định.
Ông Đinh La Thăng cũng cho rằng việc Ngân hàng Nhà nước mua 0 đồng "là việc xảy ra sau này, không có quan hệ biện chứng nào giữa việc đầu tư vào Ngân hàng Đại Dương với việc bị ngân hàng này mua lại với giá 0 đồng". Vì vậy, theo ông này cáo buộc của VKS là không phù hợp, gây oan ức cho bản thân và tất cả các bị cáo trong vụ án.
Hôm nay, phiên toà tiếp tục làm việc.
Theo Bảo Hà (VNE)
Những cáo buộc nối tiếp với ông Đinh La Thăng Ngày 19.3, TAND Hà Nội dự kiến mở phiên tòa thứ hai xét xử ông Đinh La Thăng với cáo buộc bất chấp mọi cảnh báo vẫn quyết định 'đổ' 800 tỷ của PVN vào Oceanbank. Theo cáo trạng, ngày giữa tháng 9.2008, một cuộc gặp gỡ giữa chủ Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) Hà Văn Thắm với Chủ tịch PVN khi đó...