LS Vietinbank: Huyền Như lừ.a đả.o vừa tinh vi vừa liều lĩnh
Theo LS bảo vệ Vietinbank “Huyền Như lừ.a đả.o từ nhân viên đến lãnh đạo bằng thủ đoạn khi thì tinh vi, khi thì liều lĩnh”.
Sáng ngày 26/12 phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư Vietinbank trước kháng cáo của các công ty Bảo hiểm Toàn cầu và công ty Cổ phần chứng khoán Phương Đông.
Khách hàng gian dối sẽ không được bảo vệ
Luật sư Trương Thị Hòa, người bảo vệ quyền lợi của Vietinbank trước cáo buộc của Công ty cổ phần bảo hiểm Toàn cầu (công ty Toàn cầu) cho rằng. Trong quá trình thẩm vấn đã cho thấy việc giao dịch giữa Như và nhân viên công ty Toàn cầu không diễn ra ở trụ sở Vietinbank mà ở quán cà phê.
“Khi có vấn đề liên lạc họ cũng liên lạc qua số điện thoại, email cá nhân của Huyền Như. Như vậy công ty này đã không giao dịch với Vietinbank” – luật sư Hòa nói. Bà cũng trích lờ.i kha.i cho thấy người môi giới cho Như với công ty Toàn cầu đã thừa nhận “cho Như vay tiề.n chớ không phải Vietinbank vay tiề.n”.
Huyền Như bước ra khỏi phòng xử vào sáng ngày 26/12.
Cũng theo LS Hòa, dù Như không phải là nhân viên của Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, nhưng đã làm cho người của công ty Toàn cầu tin rằng Như là người của chi nhánh này nên đồng ý giao dịch.
LS Hòa cho rằng nhân viên công ty Toàn cầu mở tài khoản thật, nhưng đã không trung thực và không theo dõi tài khoản này, tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt, do đó công ty này phải chịu trách nhiệm hoàn toàn với hành vi sai trái của mình.
“Vietinbank không chối bỏ trách nhiệm với khách hàng. Những khách hàng bình thường hoàn toàn được Vietinbak bảo vệ, còn những khách hàng gian dối sẽ bị pháp luật xử lý” – bà Hòa nói.
LS Hòa cũng đề nghị HĐXX bác quan điểm của VKS về việc yêu cầu Vietinbank phải trả 125 tỷ cho công ty Toàn cầu, vì bản thân công ty này trong kháng cáo chỉ đề nghị Vietinbank liên đới bồi thường.
Video đang HOT
Hai ngân hàng cố ý làm trái?
Đối với Công ty Phương Đông, luật sư Trương Xuân Tám cho rằng. Nguồn gốc sai phạm bắt đầu từ việc Ngân hàng Tiên phong (Tienphongbank) thông qua công ty Phương Đông để gửi tiề.n trái pháp luật.
Theo ông Tám, Tienphongbank là ngân hàng thương mại nên chắc chắn phải biết Ngân hàng nhà nước có quy định cấm các ngân hàng gửi tiề.n cho nhau. Tuy vậy ngân hàng này vẫn chấp thuận chủ trương thông qua công ty Phương Đông để gửi tiề.n lấy lãi suất 14% (thực tế lãi suất cao hơn).
“Do đó Tienphongbank đã vi phạm pháp luật, làm méo mó thị trường vĩ mô” – luật sư Tám nói và lập luận tiếp: “Do nguồn tiề.n sai pháp luật ngay từ đầu nên không thể coi dòng tiề.n gửi vào Vietinbank là hợp pháp”.
Vị luật sư cũng đề cập đến việc trong phiên sơ thẩm công ty Phương Đông đã yêu cầu HĐXX xem xét tư cách tố tụng của mình. Theo công ty Phương Đông thì Tienphongbank mới là nguyên đơn dân sự, còn bản thân chỉ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên tại phiên xử lần này công ty Phương Đông lại lên tiếng đòi Vietinbank trả tiề.n.
Về phía Vietinbank, luật sư Tám khẳng định ngân hàng này không hề biết việc thỏa thuận của Như với công ty Phương Đông. Theo ông thì “Như lừ.a đả.o từ nhân viên đến lãnh đạo bằng thủ đoạn khi thì tinh vi, khi thì liều lĩnh”.
Bên cạnh đó, giống như các vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank, ông Tám khẳng định Như không phải là người có chức vụ, quyền hạn và không có quyền quản lý tài sản. Ông cho rằng cách nói hiện nay đang “khiến mọi người hiểu lầm”, vì thực tế Như chiếm đoạt tiề.n trên tài khoản thanh toán chứ “không phải mở kho, mở két ra để lấy”.
Ông khẳng định Vietinbank thực hiện đầy đủ việc kiểm tra, kiểm soát nội bộ. Do đó lập luận “buông lỏng quản lý” phải dành cho hai ngân hàng Tienphongbank và Maritimebank.
Kết thúc phần bào chữa, luật sư Tám đề nghị HĐXX khởi tố vụ án “cố ý làm trái” tại hai ngân hàng nói trên để làm rõ trách nhiệm cá nhân.
Theo bản án sơ thẩm, Ngân hàng Hàng hải (Maritimebank) có một số công ty “sân sau” ( Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên) muốn gửi tiề.n và.o Vietinbank. Các công ty này sau đó đã bị Như chiếm đoạt hơn 1.500 tỷ đồng. Án sơ thẩm tuyên Như phải trả tiề.n cho các công ty này. Các công ty kháng cáo yêu cầu buộc Vietinbank phải trả tiề.n, tuy nhiên đến phiên phúc thẩm hai công ty đã rút kháng cáo này.
Theo NTD
Chị gái Huyền Như khóc lóc xin giảm nhẹ hình phạt
Tại phiên tòa xét xử, Huỳnh Mỹ Hạnh - chị gái của Huyền Như kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mẹ đã già, có 3 con nhỏ. Bị cáo muốn xin được giảm án để sớm về nhà nuôi con.
Chiều nay (17/12), Tòa phúc thẩm, TAND TP.HCM tiếp tục đưa Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm ra xét xử.
Tin tức từ Dân trí cho hay, tại phiên tòa phúc thẩm, đại điện Công ty Phương Đông kháng cáo, yêu cầu xem xét lại tư cách pháp lý Công ty Phương Đông trong Vụ án này là người bị hại. Đồng thời yêu cầu Vietinbank trả lại 380 tỷ bị chiếm đoạt, cộng với lãi hơn 126 tỷ.
Trước các câu hỏi của HĐXX về thủ đoạn chiếm đoạt 380 tỷ đồng của Công ty Phương Đông, Huyền Như trả lời: "Việc chiếm đoạt của Công ty Phương Đông được thực hiện bằng các lệnh chi, lệnh chi đó là lệnh chi trắng chỉ có chữ ký của chủ tài khoản rồi bị cáo mang về làm giả, điền nội dung vào sau".
Huyền Như cũng xác định: "Việc bị cáo tự trích tiề.n từ tài khoản khách hàng chuyển trả nợ cá nhân là sai và tiề.n khi chuyển đi là trên tài khoản hợp lệ của công ty Phương Đông. Bên cạnh đó, ngoài lãi suất trả theo hợp đồng giữa Vietinbank với Phương Đông thì lãi chênh lệch thoả thuận thêm là cá nhân bị cáo trả".
Tương tự câu trả lời với các nạ.n nhâ.n trong vụ án này được xem xét trước, đại diện Vietinbank cũng từ chối việc bồi thường vì cho rằng đây là bị cáo Huyền Như gian dối lừa tiề.n, giao dịch này là bất hợp pháp. Vietinbank cũng xác nhận với VKS, Công ty Phương Đông là khách hàng truyền thống của ngân hàng mình.
Đại diện Vietinbank cũng từ chối việc bồi thường vì cho rằng đây là bị cáo Huyền Như gian dối lừa tiề.n, giao dịch này là bất hợp pháp. (Ảnh: Dân trí).
Sau giờ giải lao, HĐXX bắt đầu thẩm vấn hành vi lừ.a đả.o của Huyền Như tại Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB). Theo đại diện VIB, án sơ thẩm tuyên Huyền Như chiếm đoạt của ngân hàng này là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên, đại diện VIB đề nghị xem xét về trách nhiệm dân sự.
Trả lời HĐXX, Huyền Như cho biết, hành vi nêu trong bản án sơ thẩm là hoàn toàn đúng. Theo đó, Huyền Như đã làm 40 hợp đồng tiề.n gửi giả với số tiề.n ghi trên hợp đồng là 16,8 tỷ đồng đến 24,3 tỷ đồng, sau đó ký giả chữ ký của lãnh đạo chi nhánh TP HCM để ký với 12 khách hàng là bạn bè. Số hợp đồng giả này, Như đem cầm cố vay tiề.n của Ngân hàng VIB TP.HCM để chiếm đoạt tiề.n.
Ngoài ra, trong hành vi này còn có 11 bị cáo liên quan, trong đó có Đào Thị Tuyết Dung (SN 1969, trú tại TP.HCM) - Cựu Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân. Dung bị VKS kháng nghị tăng nặng hình phạt. Tại tòa, các bị cáo liên quan đến hành vi này cũng thừa nhận tội.
Trả lời câu hỏi của luật sư tham gia thẩm vấn, Huyền Như cho biết, khi đưa các hợp đồng này những cá nhân liên quan hoàn toàn không biết đấy là hợp đồng giả. Như cũng không bàn bạc kế hoạch với các bị cáo liên quan đến hành vi này. Như cũng khẳng định, các bị cáo không được hưởng lợi đối với việc chiếm đoạt tiề.n tại Ngân hàng VIB.
Các bị cáo tại phiên tòa. (Ảnh: Dân trí).
Do không có luật sư tham gia thẩm vấn tiếp các bị cáo liên quan đến việc chiếm đoạt tiề.n tại Ngân hàng VIB, HĐXX quyết định chuyển sang thẩm vấn hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như đối với cá nhân bà Giã Thị Mai Hiên số tiề.n hơn 274 tỷ đồng.
Bà Hiên không có mặt tại phiên tòa và ủy quyền cho luật sư. Tại hành vi chiếm đoạt tiề.n của bà Giã Thị Mai Hiên, Huyền Như cũng thừa nhận hành vi như bản án sơ thẩm.
Cuối buổi phúc thẩm chiều nay, HĐXX quay lại xem xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh trong vụ lừ.a đả.o chiếm đoạt của Huyền Như tại Ngân hàng VIB.
Thông tin về phần trả lời của bị cáo này, VOV đưa tin, Huỳnh Mỹ Hạnh - chị gái của Huyền Như khóc lóc than không biết Huyền Như đã lừa cả chị gái mình.
Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt Mỹ Hạnh 14 năm tù vì giúp em gái Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt số tiề.n 15 tỷ đồng của Ngân hàng VIB chi nhánh TP HCM.
Mỹ Hạnh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mẹ đã già, có 3 con nhỏ. Bị cáo muốn xin được giảm án để sớm về nuôi con nhỏ.
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Huyền Như tiếp tục "xin" lại biệt thự 43 tỷ đồng Ngày 23/12, Hội đồng xét xử tiếp tục thẩm vấn các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong đại án Huỳnh Thị Huyền Như để làm rõ các yêu cầu kháng cáo. Huyền Như khẳng định lại không xin giảm án, chỉ xin lại căn biệt thự 43 tỷ đồng do bà Nguyễn Thị Lang (SN 1950, mẹ...