LS Trần Đình Triển: Vụ Hồ Duy Hải cần nhìn thẳng sự thật để phán quyết

Trao đổi với PV trước phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải (Long An) cả luật sư (LS) Trần Văn Tạo, nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM và LS Trần Đình Triển đều cho rằng, họ tin Hội đồng giám đốc phẩm sẽ tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.

LS Trần Đình Triển (Đoàn LS thành phố Hà Nội).

LS Trần Đình Triển (Đoàn LS thành phố Hà Nội) cho biết, ông tham gia vụ án Hồ Duy Hải ở gian đoạn sau, khi bản án đã có hiệu pháp luật (án phúc thẩm). “Khi mẹ của Hồ Duy Hải đến văn phòng LS của tôi, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án thấy có những dấu hiệu oan sai nên tôi đã tư vấn và gửi các kiến nghị tới các cơ quan chức năng như Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, đến đại biểu Quốc hội, báo chí. Tôi cũng tham gia cùng với LS Trần Văn Tạo gửi kiến nghị xin Chủ tịch nước tạm hoãn thi hành án t.ử h.ình với Hồ Duy Hải để xem xét lại vụ án”, LS Trần Đình Triển cho biết.

LS Trần Đình Triển nói thêm, ông tin tại phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải tới đây (từ ngày 6 đến ngày 8/5), Hội đồng giám đốc thẩm sẽ tuyên hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại. “Với những chứng cứ các LS chúng tôi phân tích về sai phạm trong quá trình tiến hành tố tụng, kháng nghị của Viện KSND Tối cao đã chỉ rõ thì Hội đồng giám đốc thẩm không thể coi bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An, bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TP.HCM đã kết tội với Hồ Duy Hải là đúng. Việc vi phạm pháp luật tố tụng hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án Hồ Duy Hải đã thể hiện rõ với đầy đủ chứng cứ. Nếu Hội đồng giám đốc thẩm cho rằng 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm là đúng thì sẽ mất niềm tin của người dân vào công lý. Tôi cho rằng, cần phải mạnh dạn nhìn thẳng vào sự thật trong vụ án Hồ Duy Hải để đưa ra phán quyết hợp pháp”, LS Trần Đình Triển nêu quan điểm.

Bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hồ Duy Hải) lần giở bức anh con trai (ảnh Đình Việt).

LS Trần Văn Tạo – người từng xin Chủ tịch nước (năm 2014, lúc đó Chủ tịch nước là ông Trương Tấn Sang, gọi thân thiết là ông Tư Sang, LS Tạo có mối quan hệ với ông Tư Sang khi ông còn công tác ở TP.HCM) tạm hoãn thi hành án t.ử h.ình đối với tử tù Hồ Duy Hải, qua trao đổi với PV ông Tạo cũng tin Hội đồng giám đốc thẩm sẽ tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải.

Theo quy định của pháp luật, ở vào trường hợp Hội đồng giám đốc thẩm tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ Hồ Duy Hải để điều tra lại, thì lúc này Hồ Duy Hải vẫn là bị can trong vụ án. Trong quá trình điều tra lại, nếu cơ quan tiến hành tố tụng thấy không đủ chứng cứ buộc tội Hồ Duy Hải và ra quyết định đình chỉ điều tra đối với Hồ Duy Hải thì lúc đó anh này mới được coi là không có tội.

Ngày 22/11/2019, Viện KSND Tối cao ra Quyết định số 15/QĐ-VKSTC-V7, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với vụ án Hồ Duy Hải. Theo nội dung kháng nghị, xét thấy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm của TAND hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đ.ánh giá các chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.

Theo kháng nghị, nội dung lời khai của Hồ Duy Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm t.ử t.hi nhưng chưa được điều tra thẩm vấn làm rõ tại phiên tòa. Các mâu thuẫn được liệt kê: mâu thuẫn về hành vi tấn công nạn nhân; mâu thuẫn về thời gian gây án; mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản.

Những mâu thuẫn lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường và lời khai nhận tội của bị cáo. Dẫn đến diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án; không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có theo lời khai của bị cáo. Kết quả giám định cho thấy, dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải của Hồ Duy Hải. Bên cạnh đó, cơ chế hình thành vết thương trên cơ thể hai nạn nhân chưa được giải thích, làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Bản kháng nghị còn chỉ ra những mâu thuẫn trong việc thu giữ mẫu tàn tro không có giá trị chứng minh trong bản án. Nội dung hai bản án xác định chiếc ghế được thu giữ là công cụ phạm tội, nhưng thực tế chiếc ghế đó không liên quan đến vụ án; hai đồ vật là con dao và cái thớt thu giữ được không có giá trị chứng minh về công cụ gây án của người phạm tội.