LS Trần Đình Triển: Vụ Hồ Duy Hải cần nhìn thẳng sự thật để phán quyết
Trao đổi với PV trước phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải (Long An) cả luật sư (LS) Trần Văn Tạo, nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM và LS Trần Đình Triển đều cho rằng, họ tin Hội đồng giám đốc phẩm sẽ tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.
LS Trần Đình Triển (Đoàn LS thành phố Hà Nội).
LS Trần Đình Triển (Đoàn LS thành phố Hà Nội) cho biết, ông tham gia vụ án Hồ Duy Hải ở gian đoạn sau, khi bản án đã có hiệu pháp luật (án phúc thẩm). “Khi mẹ của Hồ Duy Hải đến văn phòng LS của tôi, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án thấy có những dấu hiệu oan sai nên tôi đã tư vấn và gửi các kiến nghị tới các cơ quan chức năng như Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, đến đại biểu Quốc hội, báo chí. Tôi cũng tham gia cùng với LS Trần Văn Tạo gửi kiến nghị xin Chủ tịch nước tạm hoãn thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải để xem xét lại vụ án”, LS Trần Đình Triển cho biết.
LS Trần Đình Triển nói thêm, ông tin tại phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải tới đây (từ ngày 6 đến ngày 8/5), Hội đồng giám đốc thẩm sẽ tuyên hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại. “Với những chứng cứ các LS chúng tôi phân tích về sai phạm trong quá trình tiến hành tố tụng, kháng nghị của Viện KSND Tối cao đã chỉ rõ thì Hội đồng giám đốc thẩm không thể coi bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An, bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TP.HCM đã kết tội với Hồ Duy Hải là đúng. Việc vi phạm pháp luật tố tụng hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án Hồ Duy Hải đã thể hiện rõ với đầy đủ chứng cứ. Nếu Hội đồng giám đốc thẩm cho rằng 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm là đúng thì sẽ mất niềm tin của người dân vào công lý. Tôi cho rằng, cần phải mạnh dạn nhìn thẳng vào sự thật trong vụ án Hồ Duy Hải để đưa ra phán quyết hợp pháp”, LS Trần Đình Triển nêu quan điểm.
Bà Nguyễn Thị Loan (mẹ của Hồ Duy Hải) lần giở bức anh con trai (ảnh Đình Việt).
LS Trần Văn Tạo – người từng xin Chủ tịch nước (năm 2014, lúc đó Chủ tịch nước là ông Trương Tấn Sang, gọi thân thiết là ông Tư Sang, LS Tạo có mối quan hệ với ông Tư Sang khi ông còn công tác ở TP.HCM) tạm hoãn thi hành án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải, qua trao đổi với PV ông Tạo cũng tin Hội đồng giám đốc thẩm sẽ tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải.
Theo quy định của pháp luật, ở vào trường hợp Hội đồng giám đốc thẩm tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ Hồ Duy Hải để điều tra lại, thì lúc này Hồ Duy Hải vẫn là bị can trong vụ án. Trong quá trình điều tra lại, nếu cơ quan tiến hành tố tụng thấy không đủ chứng cứ buộc tội Hồ Duy Hải và ra quyết định đình chỉ điều tra đối với Hồ Duy Hải thì lúc đó anh này mới được coi là không có tội.
Ngày 22/11/2019, Viện KSND Tối cao ra Quyết định số 15/QĐ-VKSTC-V7, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với vụ án Hồ Duy Hải. Theo nội dung kháng nghị, xét thấy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm của TAND hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá các chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.
Theo kháng nghị, nội dung lời khai của Hồ Duy Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhưng chưa được điều tra thẩm vấn làm rõ tại phiên tòa. Các mâu thuẫn được liệt kê: mâu thuẫn về hành vi tấn công nạn nhân; mâu thuẫn về thời gian gây án; mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản.
Video đang HOT
Những mâu thuẫn lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường và lời khai nhận tội của bị cáo. Dẫn đến diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án; không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có theo lời khai của bị cáo. Kết quả giám định cho thấy, dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải của Hồ Duy Hải. Bên cạnh đó, cơ chế hình thành vết thương trên cơ thể hai nạn nhân chưa được giải thích, làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
Bản kháng nghị còn chỉ ra những mâu thuẫn trong việc thu giữ mẫu tàn tro không có giá trị chứng minh trong bản án. Nội dung hai bản án xác định chiếc ghế được thu giữ là công cụ phạm tội, nhưng thực tế chiếc ghế đó không liên quan đến vụ án; hai đồ vật là con dao và cái thớt thu giữ được không có giá trị chứng minh về công cụ gây án của người phạm tội.
Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải: Nhiều trùng hợp với kỳ án Huỳnh Văn Nén
Vụ án Hồ Duy Hải có những điểm khá trùng hợp một cách ngẫu nhiên với vụ án Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận, người được minh oan sau hơn 17 chịu án chung thân-NV).
Cả hai cùng bị buộc tội giết hai mạng người. Cả hai cùng bị tuyên tử hình, dựa trên lời khai của bị cáo mà không thu được bằng chứng cũng như tang vật.
Vụ án của Hồ Duy Hải có nhiều nét tương đồng với vụ án oan của Huỳnh Văn Nén. (Ảnh: I.T)
Huỳnh Văn Nén được minh oan là nhờ có đơn tố giác của Nguyễn Phúc Thành, người đã được chính hung thủ vụ án kể lại cho nghe sau khi gây án, nhìn thấy cả chiếc nhẫn cướp được, quần áo còn dính máu... Tuy nhiên, lá đơn tố giác của Nguyễn Phúc Thành gửi đi ngày 2/9/2000 đã bị lãng quên...
Phải đến ngày 20/11/2013, một lần nữa Nguyễn Phúc Thành lại cầm bút viết đơn tố giác tội phạm, kêu oan cho Huỳnh Văn Nén. Và lần này lá đơn tố giác đó được các cơ quan chức năng xem xét. Hung thủ sau 18 năm lẩn trốn đã ra đầu thú và lĩnh án 20 năm tù tội giết người và cướp tài sản.
Kết thúc nào cho vụ án Hồ Duy Hải?
Quay trở lại vụ án của Hồ Duy Hải, liệu kỳ án của Hồ Duy Hải cũng kết thúc có hậu như kỳ án của Huỳnh Văn Nén, nghĩa là sẽ phát hiện được hung thủ thực sự của vụ án, hay điều đó sẽ mãi bị chôn vùi. Hãy cùng điểm qua trong kỳ án này, ngoài Hồ Duy Hải còn có những đối tượng nào nằm trong vòng điều tra của công an.
Ngay sau khi hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi là Nguyễn Thị Ánh H và Nguyễn Thị Thu V bị sát hại, Hồ Duy Hải không phải là đối tượng đầu tiên nằm trong tầm ngắm của công an, mà chính là người yêu của hai nạn nhân.
Tại thời điểm xảy ra vụ án, những người bạn thân nhất của hai nạn nhân đều khẳng định Ánh H đang có mối quan hệ tình cảm với 3 người đàn ông, đó là Nguyễn Mi Sol (người yêu cũ), Nguyễn Văn Nghị (người yêu mới) và kỹ sư Trung (bạn mới quen), còn Trần Văn Chiến và Nguyễn Tuấn Anh thì đang theo đuổi H.
Đặc biệt, quan hệ tình cảm giữa Ánh H và Mi Sol rất sâu đậm. Ánh H đeo trên tay nhẫn cưới của Mi Sol tặng. Mối tình của hai người bị gia đình hai bên phản đối, nhưng tại biên bản ghi lời khai ngày 21/6/2008 (Bút lục 209, 210), Mi Sol khai: Sau khi lên TP.HCM tôi cũng thường xuyên về bưu điện sống như vợ chồng với H.
Bị cáo Hồ Duy Hải cùng bà ngoại khi chưa xảy ra vụ án. (Ảnh do gia đình cung cấp)
Đặc biệt trong hồ sơ điều tra thể hiện thông tin: Ngay tối ngày 13/1/2008 (tối xảy ra án mạng), Mi Sol có cuộc hẹn với Ánh H tại Bưu điện Cầu Voi, được thể hiện tại biên bản ghi lời khai của chị Thu Hiếu (là bạn thân của Ánh H và là người thường xuyên đến chơi và ngủ lại tại Bưu điện Cầu Voi) ngày 19/1/2008 (bút lục 197): Tôi nghe chị V nói, hai đứa gái (nạn nhân Ánh H và Thu V) không đường xe cộ mà đi làm gì. Chiều anh Sol về chứ gì phải đi.
Và trong chiều 13/1, chị Hiếu nghe thấy Ánh H nói chuyện điện thoại với Sol 2 lần rằng Sol sẽ về Cầu Voi.
Nguyễn Mi Sol, Nguyễn Tuấn Anh và Trần Văn Chà cùng ngụ tại huyện Trà Ôn (Vĩnh Long), là thợ bạc tại tiệm vàng Kim Long (Cầu Voi). Cả ba người này từng có mối quan hệ với hai nạn nhân. Bước đầu cả ba đều đưa ra được chứng cứ ngoại phạm.
Riêng Nguyễn Văn Nghị sinh 1979, ngụ tại huyện Cai Lậy (Tiền Giang) là bạn của ba thanh niên nói trên đã bị câu lưu. Nghị có dấu hiệu nghiện ma túy, là bạn trai của Ánh H. Vào đêm xảy ra vụ án, có người nhìn thấy Nghị đi xe máy đến Bưu điện Cầu Voi. Có người còn tả: Nghị mặc quần jean, khoác chiếc áo gió. Nghị có đến Bưu điện Cầu Voi, nhưng đi lúc nào thì không ai rõ.
Tuy Nghị là bạn Sol, biết gia đình hai bên ngăn cản, nhưng Ánh H vẫn còn tình cảm với Sol dù đã quen với Nghị, nên tình bạn giữa Sol và Nghị rạn nứt. Đặc biệt cả hai đã từng chạm trán nhau tại Bưu điện Cầu Voi. Nghị đã nhiều lần yêu cầu, buộc Ánh H chấm dứt quan hệ với Sol.
Chị Nguyễn Thị Phượng, người bán trái cây cho Thu V trước khi xảy ra án mạng cho biết Thu V đi ra mua trái cây và nói tiền do bạn trai Ánh H đưa cho.
Theo báo Công an nhân dân: Ngay sau ngày xảy ra vụ án mạng (14/1), Cơ quan điều tra đã cử trinh sát đến tất cả những địa chỉ mà Nghị thường lui tới, nhưng không gặp. Trinh sát đã phải mai phục tại nhà cha mẹ của Nghị thì nửa đêm nghi can xuất hiện và bị áp giải về cơ quan điều tra.
Theo tin ban đầu, Nghị cố tình đưa ra chứng cứ ngoại phạm nhưng không có cơ sở thuyết phục, nên cơ quan điều tra quyết định câu lưu để làm rõ.
Nghị đã được Cơ quan cảnh sát điều tra cho về sau vài ngày câu lưu, sau khi có nhân chứng xác định vào thời gian từ 20 giờ 10 ngày 13/1, Nghị cùng bạn uống nước tại quán cà phê ở thị trấn Cầu Voi. Cáo trạng xác định vụ án xảy ra khoảng 20 giờ 30 và Nghị muốn giết người thì phải có mặt trước đó tại hiện trường. Tuy nhiên hai nạn nhân bị sát hại chính xác vào thời điểm nào, cơ quan tư pháp cũng chưa xác định được.
Chưa rõ thời điểm tử vong của hai nạn nhân!
Theo kháng nghị Giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao: Một trong những sai phạm nghiêm trọng của cơ quan tiến hành tố tụng dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án, đó chính là không xác định được thời điểm chết của hai nạn nhân. Viện KSND tối cao chỉ ra những mâu thuẫn của cơ quan tiến hành tố tụng, khi xác định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vụ án vào lúc 19 giờ 39 phút 22 giây, để từ đó phân tích Hải đã giết nạn nhân từ khoảng 20 giờ 30.
Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSNDTC đề cập đến chi tiết dấu vân tay của hai đối tượng tình nghi là Nguyễn Mi Sol và Nguyễn Văn Nghị: Ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được, còn có đối tượng tình nghi là là Nguyễn Mi Sol và Nguyễn Văn Nghị không được điều tra làm rõ.
Theo luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải, trong hồ sơ vụ án mà luật sư tiếp cận được không hề có bản khai của Nghị và Mi Sol trước thời điểm Hồ Duy Hải bị bắt (Hải bị bắt sau hai tháng xảy ra vụ án), cũng không thấy có việc giám định dấu vân tay của hai nghi can này có trùng với vết máu có dấu vân tay thu được tại hiện trường (dấu vân tay thu được tại hiện trường lại không phải dấu vân tay của Hải).
Báo Thanh Niên cũng dẫn lời LS bào chữa cho Hồ Duy Hải cho biết, cả Sol và Nghị chỉ "tình cờ" lọt vào biên bản lấy lời khai ngày 14/3/2008 của anh C.H.T.A (bạn của nạn nhân Thu V): Đối với V chỉ có tôi, ngoài ra tôi không biết ai. Đối với H, tôi biết có Sol và Nghị".
Đối với Nguyễn Tuấn Anh và Trần Văn Chiến, đêm xảy ra vụ án mạng, họ đều có mặt ở Bưu điện Cầu Voi trò chuyện với Ánh H, nhưng ra về từ lúc 19 giờ và đều cho biết có thấy Nghị đến Bưu điện Cầu Voi. Họ đều có chứng cứ ngoại phạm là chủ nhà trọ và những người bạn cùng nhậu. Nguyễn Văn Nghị cũng xác nhận đến Bưu cục Cầu Voi gặp Ánh H, nhưng thấy có mấy người bạn thợ bạc cùng tiệm vàng nên khi họ bỏ về thì Nghị cũng về theo.
Kỹ sư tên là Trung cũng có mặt tại Bưu điện Cầu Voi đêm hôm xảy ra án mạng. Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra, tất cả những người nói trên đều có dấu hiệu ngoại phạm vào thời điểm từ 20 giờ 30 đến 21 giờ.
Câu hỏi đặt ra là hai nạn nhân bị sát hại vào thời điểm nào? Nếu án mạng xảy ra vào sau 21 giờ thì họ có ngoại phạm không? Bà Nguyễn Thị Loan, mẹ Hồ Duy Hải đã từng có đơn tố giác tội phạm, đối tượng bị tố giác là Nguyễn Văn Nghị.
Theo danviet.vn
Từ vụ án Hồ Duy Hải : Cần làm rõ trách nhiệm các cơ quan tiến hành tố tụng Vì lẽ gì, hơn chục năm nhận đơn kêu oan của gia đình, phản ánh của báo chí, của Quốc hội, lãnh đạo các cơ quan chức năng tiến hành tố tụng của tỉnh lại không phát hiện những vi phạm tố tụng này? Liệu vụ án này có gì uẩn khúc gì không? Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (KSND TC)...