LS Trần Đình Triển: “Thu Uyên càng nói càng lộ dối trá”
Phia nha bao Thu Uyên đa gửi đơn kiên Luât sư Trần Đình Triển tới Bộ Công an va cơ quan nay mời ông lên làm việc.
Theo Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, phía Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng đã gửi đơn kiện tới Bộ Công an, A83, A87 và Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Sáng nay, phía công an đã mơi ông tới làm việc.
“Tôi đã đọc các thông tin phản pháo của ê kíp làm chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly (NCHCCCL) và tôi vẫn bảo lưu những quan điểm đã thể hiện trên mạng xã hội cũng như trả lời báo chí. Tôi có đủ bằng chứng. Bản thân tôi là luật sư nên khi nói hay làm việc gì cũng căn cứ vào các bằng chứng”, Luật sư Triển nói.
Ông Triển cho biết, hầu hết moi cuộc gọi đều được ông ghi âm trong máy.
Phản hồi lại những “đon phản pháo” của nhà báo Thu Uyên và ekip thực hiện chương trình NCHCCCL đăng trên website chính thức của chương trình này mới đây, Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, nhà báo Thu Uyên càng nói càng cho thấy những dối trá, sai trái của mình và đưa ra những chứng cứ minh chứng cho việc này.
Thứ nhất, trong phần lên tiếng của ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng, đơn vị phối hợp với VTV tổ chức chương trình NCHCCCL, có nói: “Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành (nhân vật người con nuôi trong một chương trình của NCHCCCL nhận nhầm mẹ – PV) nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 09144499xx (còn lưu trong máy). Một giọng nam giơi, tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.
Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 09144499xx là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tại đia chi http://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triển sử dụng.
Luật sư Trần Đình Triển
Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL”.
Video đang HOT
Về vấn đề này, Luật sư Trần Đình Triển phản hồi: “Việc tôi có gọi cho anh Thành, tôi không mạo danh ai cả, cũng không mạo danh VIETTEL. Tôi giới thiệu với anh Thành: “Anh là luật sư Triển ở Hà Nội”. Việc công ty và chị Thu Uyên nêu lên như vậy là vu khống. Tôi đề nghị đưa băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa tôi và anh Thành lên để cho mọi người nghe”.
Bức thư ông Triển đưa ra và cho rằng của ông Lê Cao Tâm gửi cho nhà báo Thu Uyên yêu cầu chương trình NCHCCCL tổ chức xin lỗi công khai Đại tá Đinh Hữu Tấn vì tìm nhầm con nuôi cho ông Tấn.
Ông Triển cũng cho biết, chị Thu Uyên và ekip thực hiện chương trình thông bao anh Thành và bà Nguyệt không phải là mẹ con (như phia Thu Uyên khăng đinh). Cụ thể, ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng trên website chính thức của chương trình NCHCCCL viết: “Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết”.
“Thế nhưng thực tế, chị Thu Uyên vẫn chưa báo cho anh Thành biết rằng anh và bà Nguyệt không phải là mẹ con, và vẫn chưa có một lời xin lỗi nào tới anh Thành và bà Nguyệt. Anh Thành đã nói với tôi như vậy”, Luật sư Triển cho biết.
Nhà báo Thu Uyên – Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…”.
Để khẳng định thông tin mình đưa ra, Luật sư Triển đã cung cấp số điện thoại của anh Thành cho phóng viên. Phóng viên đã liên lạc với số điện thoại này, và người nhấc máy khẳng định mình là Thành, nhân vật trong chương trình NCHCCCL của VTV được nói đến trên. Tuy nhiên, anh Thành xin phép được từ chối trả lời về vấn đề này vì quá mệt mỏi với các cuộc gọi liên tục từ mấy hôm nay, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của anh.
Cũng liên quan tới việc tìm kiếm 2 mẹ con này, ông Triển nói thêm: “Trong thông tin tôi đưa đã cố gắng không nói rõ nhằm mục đích tránh làm ảnh hưởng đến nỗi đau của 2 mẹ con, nhưng thông tin của chị Thu Uyên lại nói rõ thông tin, trong khi hiện nay họ chưa biết được thông tin không đúng này. Tôi xin trích trong báo cáo kết quả tìm kiếm của Công ty chị Uyên có những nội dung như sau:
Với tình tiết thông tin trên, tôi đề xuất lãnh đạo đi công tác đến địa phương trên để nắm lấy thông tin. Đồng thời, nếu xác định đúng sẽ chụp ảnh, thu thập mẫu tóc, móng tay và móng chân của anh Nguyễn Hữu Thành để tiến hành giám định ADN….
Để chứng minh cho lời nói của bà (bà Nguyệt), khi tôi đề nghị bà cung cấp cho tôi mẫu tóc và mẫu móng tay của người đi tìm mẹ để cho tiến hành giám định ADN, bà rất sẵn lòng. Mặc dù tôi đã chuẩn bị mang theo đồ bấm móng tay nhưng do bà Nguyệt trong suốt thời gian qua lao động chân tay rất vất vả nên những móng tay của bà rất dày và cứng đến nỗi dùng bấm móng tay mà không cắt được. Khi đó, bà tự lấy trong người ra một lưỡi dao lam và tự cắt móng tay của mình đến nỗi tóe cả m.áu tay. Tôi thực sự cảm động trước một tấm lòng người mẹ có nỗi đau thất lạc con. Sau khi cung cấp mẫu vật xong, bà Nguyệt nhờ tôi cảm ơn chương trình sớm có kết quả giám định để bà có cơ hội đoàn tụ với người con bao năm xa cách và bà cũng hứa sẽ sẵn sàng tham gia họp mặt đoàn tụ trên chương trình truyền hình nếu được mời và tài trợ chi phí vì hiện nay bà rất nghèo.
Như vậy, anh Thành đã có sự nghi ngờ, bà Nguyệt yêu cầu giám định ADN cho chính xác mới tổ chức cho gặp mặt, nhưng Thu Uyên không làm. Sau này, anh Thành vẫn yêu cầu lấy mẫu giám định ADN, kết quả không phải mẹ con nhưng Thu Uyên vẫn bưng bít thông tin và không công bố công khai việc đó. Như vậy đúng hay sai đây? Tinh thần trách nhiệm và lương tâm ở đâu?”.
Một vụ nhầm lẫn thứ hai của chương trình NCHCCCL mà Luật sư Triển đưa ra, đó là vụ tìm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn, nguyên lãnh đạo Sư đoàn 320B, phát sóng trực tiếp trên VTV1. Đây là chương trình NCHCCCL lần thứ 11. Theo đó, Đại tá Đinh Hữu Tấn đã không tìm đúng người con nuôi của mình là Võ Văn Phước, mà lại gặp Phạm Văn Long và được MC Thu Uyên giới thiệu đây là tên mới của Võ Văn Phước.
Ông Triên khăng đinh: “Về vụ này, chị Thu Uyên có giải thích: Khi phát sóng tìm con nuôi của đại tá Đinh Hữu Tấn, chị chưa biết sự nhầm lẫn này. Tuy nhiên, đây là thông tin hoàn toàn dối trá. Trước khi phát sóng chương trình này, một số người trong cuộc đã đề nghị Thu Uyên chưa phát sóng vì còn nghi ngờ và có dấu hiệu không đúng. Nhưng Thu Uyên vẫn bỏ qua và cho phát sóng”.
Để dẫn chứng cho việc này, Luật sư Triển đưa ra văn bản là bức thư của ông Lê Cao Tâm, Thành viên Hội đồng thành viên Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng gửi cho Thu Uyên từ TP HCM ngày 17/10/2008. Nội dung bức thư ghi rõ: “Tôi đã nhiều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gửi email phản đối việc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm Văn Long và nay cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 02/10/2008 của chương trình “NCHCCCL…”. Một lần nữa tôi khẳng định với chị rằng Phạm Văn Long, hiện đang sống tại ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, người được chị cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, không phải là anh Võ Văn Phước, người con nuôi mà ông Đinh Hữu Tấn cần tìm và đoàn tụ”.
Trong thư ông Tâm cũng nêu những lý do, chứng cứ cho thấy Phạm Văn Long không phải là con nuôi của ông Đinh Hữu Tấn. Cuối thư, ông Tâm yêu cầu chị Thu Uyên với tư cách là chủ nhiệm chương trình NCHCCCL trong chương trình số tới phải tổ chức xin lỗi công khai khán giả truyền hình, xin lỗi ông Đinh Hữu Tấn và tổ chức tìm kiếm lại Võ Văn Phước. “Nhưng thực tế thi xin lỗi công khai và tìm kiếm lại đã không xảy ra. Sau đó, một nhân viên điều tra tốt bụng khác đã vì những sai sót, bức xúc này mà tự bỏ t.iền túi để đi tìm Võ Văn Phước thật. Khi tìm được đúng người, nhân viên này đã viết thư cho Đại tá Tấn với ngỏ ý mời vợ chồng Đại ta vào Sài Gòn một chuyến để gặp lại Phước và gia đình Phước, hoặc sẽ bố trí cho vợ chồng Phước vào Thanh Hóa gặp lại gia đình bố nuôi và xin được đài thọ mọi chi phí”, ông Triển nói.
Hiện VTV chưa có bất cứ thông tin chính thức nào về việc này. Trả lời báo chí, một cán bộ có trách nhiệm của Đài truyền hình Việt Nam (VTV) cho biết, việc nhà báo Thu Uyên lên tiếng trong sự việc này chỉ là với tư cách cá nhân.
Theo Kiên thưc
LS Triển: Còn những thông tin “động trời” hơn về Thu Uyên - VTV
"Những gì tôi chia sẻ trên trang cá nhân chỉ là "giải trí nhẹ", những tài liệu liên quan tới hai sự việc tôi còn rất nhiều với thông tin còn "động trời" hơn.
Nhà báo Thu Uyên
Sau chia sẻ " Thu Uyên đã tạo dựng lên một quan hệ mẹ - con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó" của luật sư Trần Đình Triển (Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân, Hà Nội) trên trang cá nhân, đã có rất nhiều ý kiến khác nhau. Người đã biết câu chuyện thì buồn, người chưa biết về "sự thật đó" thì sửng sốt. Điều đáng nói, nhà báo Thu Uyên và đại diện VTV đều im lặng.
Trao đổi với chúng tôi về sự im lặng này của VTV và nhà báo Thu Uyên, luật sư Triển nói: "Nếu thông tin sai thì chắc chắn VTV và Thu Uyên đã kiện tôi. Nhưng đây là thông tin đúng thì tốt nhất họ im lặng. Việc tôi nêu là sự thật và không có gì phải bàn cả".
Luật sư Trần Đình Triển đưa ra so sánh việc tìm mộ liệt sĩ với câu chuyện một người mẹ đi tìm con, lại không phải con mình. Nhưng giờ họ vẫn nuôi nhau, chăm sóc, nương tựa vào nhau. Và lâu nay, người mẹ ấy vẫn coi đó là con ruột của mình.
Hay như chuyện của đại tá Đinh Hữu Tấn là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B là 1 ví dụ. Trong một cuộc giao tranh đẫm m.áu, ông Tấn đã nhận một em bé tên là Võ Văn Phước, con một người lính bên đối phương làm con nuôi, khi em bị lạc gia đình giữa dòng người di tản hoảng loạn. Mặc dù theo lệnh của trên, anh phải giao lại cho bộ đội địa phương nhưng không vì thế mà anh quên được tình cảm của cậu bé đối với mình trong những ngày ngắn ngủi ấy. Những năm tháng sau chiến tranh, anh mòn mỏi hỏi thăm về Võ Văn Phước, viết cả lên báo Cựu chiến binh và nhờ rất nhiều người tìm kiếm thêm, nhưng bặt vô âm tín.
Qua chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" số 11, đại tá Tấn đã tìm được đứa con đầy yêu thương giờ đã đổi tên là Phạm Văn Long. Nhưng sự thật trớ trêu mà theo thông tin chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Trần Đình Triển thì: "Có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, nơi đang hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly", đã họp và xác định điều đó. Công ty đã đuổi việc người đã tìm ra Phạm Văn Long. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" vẫn tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn "sum họp" với ông".
Luật sư Trần Đình Triển (đoàn luật sư TP. Hà Nội, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân).
"Việc tìm mộ liệt sĩ thì chỉ có thể một làng, một xóm hay một nhóm người biết. Nhưng chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" phát trên truyền hình, làm cảm kích cả đồng đội, cả hàng triệu con người. Chúng ta đang nói về tính nhân văn và đạo đức, như vậy thì ảnh hưởng đó cái nào lớn hơn?", luật sư Triển đặt ra câu hỏi.
Luật sư Triển bình luận: "Như thế VTV, Thu Uyên không thể lên tiếng được vì họ biết được việc đó là họ sai. Có những điều khoa học đã chứng minh và những cái mà cá nhân ai đó làm được thật thì phải cân nhắc trong việc phát sóng chương trình. Việc Thu Uyên đưa lên chương trình như vậy có thể hiện sự vô tư khách quan không? Với tài liệu tôi có được, tôi chứng minh là không thể hiện sự vô tư khách quan".
"Những gì tôi chia sẻ trên trang cá nhân chỉ là "giải trí nhẹ", những tài liệu liên quan tới hai sự việc tôi còn rất nhiều với những thông tin còn "động trời" hơn", luật sư Triển nói.
Tuy nhiên, đứng trên góc độ luật sư, Trần Đình Triển cũng đưa ra quan điểm của mình. Trước hết, nhìn nhận khách quan thì trong phóng sự của chương trình "Trở về từ ký ức" số 22 có những nội dung rất đáng ca ngợi. Ví dụ như nội dung phê phán những người không có khả năng ngoại cảm nhưng lại cho mình có khả năng ấy, lợi dụng phong trào "đền ơn đáp nghĩa" để tìm mộ liệt sĩ, để trục lợi, để mê tín dị đoan, để l.ừa đ.ảo... Hay như trường hợp "cậu Thủy" mà trong phóng sự đó nêu lên. Đưa mặt tốt, đưa những gì tiêu cực của xã hội để mọi người cảnh giác và cần xử lý nghiêm những người đội lốt việc đó. Thậm chí có những người mang danh của một tổ chức ngân hàng mà lấy t.iền ngân sách Nhà nước là điều đáng buồn. Theo Luật sư Triển, việc VTV, mà ở đây có vai trò của Thu Uyên, đưa lên như vậy là đáng khen.
Để có thông tin khách quan, đa chiều tới độc giả, chúng tôi đã liên hệ với Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, đơn vị hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" để có câu trả lời cho sự việc này. Nhân viên công ty hẹn sẽ chuyển yêu cầu của phóng viên tới lãnh đạo và có câu trả lời sau.
Về phía Thu Uyên, trước đề nghị phỏng vấn của chúng tôi, chị cho biết khi nào có câu trả lời liên quan tới sự việc đã nêu thì sẽ trả lời trên website của chương trình.
Theo Xahoi
Vụ hỗn chiến trên sông Yên: Kẻ cầm đầu vẫn nhởn nhơ? Sau vụ hỗn chiến trên sông Yên ngày 7.7 khiến 3 người c.hết, nhiều hộ dân thôn Điền, thôn Thanh, thôn Hòa và thôn Đông (xã Quảng Nham, Quảng Xương) đã gửi đơn đến PV kêu cứu. Theo đơn kêu cứu, lãnh đạo xã này đã bao che tội phạm. Chủ tịch xã bao che Trong đơn, người dân viết: "Từ ngày ông...
