Lời kể cay đắng của gia đình có con gái bị thầy giáo lôi vào nhà nghỉ
Bàng hoàng xen lẫn đau đớn và căm phẫn là tâm trạng mà gia đình em Vũ Thị M (học sinh lớp 8, xã Phú Long, Nho Quan, Ninh Bình) đang trải qua hàng tháng nay. Trong cơn ác mộng, những người sinh thành ra bé gái này cũng khổng thể ngờ rằng người hại con mình lại là một thầy giáo có tiếng là mẫu mực.
Vụ việc Trần Văn T. (SN 1982, trú tại thôn chợ Rịa, xã Phú Lộc, huyện Nho Quan, Ninh Bình) giáo viên dạy môn vật lý trường THCS Phú Long, Nho Quan bị cơ quan điều tra khởi tố, xử lý về hành vi cưỡng dâm trẻ em đang khiến dư luận tại Ninh Bình hết sức phẫn nộ. Nạn nhân của người thầy có máu dê này là một nữ sinh lớp 8.
Thầy giáo hóa “yêu râu xanh” và nỗi lòng của đồng nghiệp
Chân dung thầy giáo đồi bại
Theo đó, vào cuối năm 2013, thầy giáo T. đến nhà em M và nói với gia đình em là chở em đi có việc, nhưng sau đó chở thẳng vào nhà nghỉ ở xã bên cạnh để thực hiện hành vi bỉ ổi. Khi thấy con về nhà trong tâm trạng bấn loạn, bố mẹ gặng hỏi bé gái mới kể lại toàn bộ sự việc và được trình báo đến cơ quan điều tra.
Hơn một tháng trôi qua, chúng tôi trở về địa phương này ghi nhận vụ việc vẫn đang là đề tài nóng hổi và người dân ở đây vẫn hết sức bức xúc, bất ngờ về hành vi bỉ ổi của người thầy giáo này.
Ngôi trường nơi T. từng công tác
Video đang HOT
Là người đứng trên bục giảng nhiều năm, thầy giáo Nguyễn Văn H, cảm thấy như bị xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và hổ thẹn trước người dân địa phương về việc đồng nghiệp của mình đã gây ra. Thầy H tâm sự: “Hai vợ chồng T. đều là giáo viên dạy giỏi cấp huyện, vợ đẹp con ngoan, ấy vậy mà làm những chuyện bại hoại thanh danh như vậy. Tôi cảm thấy xấu hổ vô cùng, sự việc đã rồi chỉ mong người dân hiểu và đừng có cái nhìn ác cảm về người đứng bục giảng như chúng tôi”.
Còn ông Phạm Văn Đại, Trưởng phòng Giáo dục huyện Nho Quan (Ninh Bình) tỏ ra đau xót và nuối tiếc về trường hợp của Trần Văn T.. Khi vụ việc xảy ra, ông Đại đã chỉ đạo, quán triệt xuống tất cả các trường nghiêm túc chấn chỉnh về đạo đức người thầy. Theo ông Đại, T. là giáo viên rất có triển vọng, sinh ra trong một gia đình cơ bản, bố là đại tá quân đội, mẹ là giáo viên nghỉ hưu.
Nỗi đau của người bố có con bị thầy xâm hại
Cái tết vừa qua của gia đình em Vũ Thị M có lẽ là cái tết buồn nhất. Người dân thôn 3, xã Phú Long cũng bị ám ảnh bởi hình ảnh thầy giáo tra tay vào còng số 8 về hành vi bỉ ổi với học sinh.
Trong tâm trạng bàng hoàng, bà Hà Thị Tuất, trưởng thôn 3, xã Phú Long cho biết: “Bản thân tôi cùng 3.422 nhân khẩu trong thôn không thể tin vào mắt mình khi chứng kiến và nghe chuyện một thầy giáo được xem là mẫu mực mà dở chiêu trò đồi bại với chính học sinh của mình”.
Bà Tuất trưởng thôn nói về nỗi bất bình của người dân khi biết sự việc
Được biết, khi tuấn đưa tay vào còng, rất đông người dân, đồng nghiệp ở khu vực cùng chứng kiến và đều tỏ ra ngạc nhiên, bức xúc. Chị Thương, người dân sống gần nhà em M cho biết: “Từ trước đến nay, tôi chỉ nghe báo chí có nêu không ít học sinh bị cưỡng hiếp, nhưng nghe chuyện thầy giáo dạy mình mà làm như vậy đúng là chuyện ngoài tưởng tượng”.
Từ khi xẩy ra sự việc đến nay, anh Vũ Văn H, bố em M luôn trong tâm trạng rầu rĩ, trầm ngâm. Anh quá sốc và đau đớn khi phát hiện con gái bé nhỏ của mình bị chính thầy giáo dạy em xâm hại. là đàn ông nên anh H cố kìm nén nỗi đau trình báo với cơ quan công an. Còn vợ anh thì nhiều lần ngất lịm vì bàng hoàng đớn đau.
Vấn đề mà gia đình lo lắng nhất hiện nay là không biết con gái mình sẽ đối mặt với những tháng ngày tới như thế nào.
Theo Gia đình Xã hội
Thầy giáo rủ học sinh vào nhà nghỉ: Cưỡng dâm hay hiếp dâm?
Đối với tội hiếp dâm trẻ em thì nạn nhân là bất kỳ trẻ em nào, còn đối với tội cưỡng dâm trẻ em thì nạn nhân phải là người lệ thuộc với người phạm tội hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách", luật sư Giang Văn Quyết, Đoàn luật sư TP Hà Nội nhận xét
Vụ việc thầy giáo Trần Văn Tuấn (SN 1982), ở thôn Chợ Rịa, xã Phú Lộc, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình, là giáo viên môn Vật Lý trường THCS Phú Long đến nhà em V.T.N.M (SN 2000), và nói với phụ huynh nhờ em M. đi có việc rồi sau đó, Tuấn đã đưa em M. vào thẳng nhà nghỉ ở xã bên thực hiện hành vi giao cấu đang gây sự bất bình từ phía dư luận.
Trường THCS Phú Long, nơi em M. theo học và thầy T. công tác giảng dạy.
Được biết, cơ quan CSĐT huyện Nho Quan đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam bị can Trần Văn Tuấn về tội cưỡng dâm trẻ em. Xoay quanh câu chuyện pháp lý về vấn đề này, PV có cuộc trao đổi ngắn với luật sư Giang Văn Quyết, Đoàn luật sư TP Hà Nội.
PV: Thưa luật sư, phía cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án cưỡng dâm trẻ em, nhiều ý kiến cho rằng cần phải khởi tố hành vi hiếp dâm trẻ em mới đúng? Luật sư đánh giá thế nào về việc khởi tố này?
Ranh giới giữa tội Hiếp dâm trẻ em và Cưỡng dâm trẻ em không nhiều. Hiếp dâm trẻ em và cưỡng dâm trẻ em là những tội phạm về tình dục, xâm phạm đến quyền tự do, nhân phẩm, danh dự của trẻ em. Xét ở một góc độ nào đó thì hai tội phạm này đều trái hoặc không đúng ý muốn về tình dục của trẻ, thậm chí ở một số trường hợp khi nạn nhân đồng ý vẫn phạm tội. Chẳng hạn mọi trường hợp giao cấu với người dưới 13 tuổi đều phạm tội hiếp dâm trẻ em.
Tuy nhiên hai tội danh này vẫn có dấu hiệu nhận biết khác nhau đặc trưng. Cụ thể sự khác biệt giữa hai tội này là ở đối tượng (nạn nhân). Đối với tội hiếp dâm trẻ em thì nạn nhân là bất kỳ trẻ em nào, còn đối với tội cưỡng dâm trẻ em thì nạn nhân phải là người lệ thuộc với người phạm tội hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách.
Trong vụ án thầy giáo là người quản lý học sinh, xin phép cho học sinh đi cùng, học sinh là đối tượng lệ thuộc nên hành vi của thầy giáo thỏa mãn dấu hiệu cưỡng dâm trẻ em. Nạn nhân phải miễn cưỡng giao cấu do đang lệ thuộc vào thầy giáo.
PV: Thưa luật sư, mức án đối với tội hiếp dâm trẻ em được quy định thế nào? Và thầy giáo trong vụ việc này có thể phải đối mặt với mức án ra sao?
Khoản 1, Điều 114 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 quy định người nào cưỡng dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Trong vụ án này nếu không có các tình tiết tăng nặng thì mức án cao nhất mà thầy giáo có thể phải đối mặt là 10 năm tù.
PV: Vâng, xin cảm ơn luật sư.
Trước đó, vào cuối năm 2013, Trần Văn Tuấn (SN 1982), với cái mác thầy giáo, Tuấn đã đến nhà em V.T.N.M., đang là học sinh lớp 8, nói với phụ huynh là đưa em M. đi có việc. Nhưng sau đó Tuấn lại đưa em M. đến thẳng nhà nghỉ ở xã bên thực hiện hành vi giao cấu.
Sau khi về nhà, M. có nhiều biểu hiện khác thường, bố mẹ M. đã tra hỏi và em đã nói với bố mẹ mình về việc bị thầy giáo Tuấn đưa vào nhà nghỉ ở xã bên cạnh rồi thực hiện hành vi đồi bại. Gia đình em M. đã làm đơn tố cáo lên Công an huyện Nho Quan.
Theo Phunutoday
Thầy giáo đưa học sinh lớp 8 vào nhà nghỉ từng là GV dạy giỏi Từ một thầy giáo có chuyên môn giỏi, đạo đức nghề nghiệp tốt, được đồng nghiệp hết lòng quý mến, không ai ngờ rằng, người thầy đó lại biến thành một "yêu râu xanh" hại chính học trò của mình. Như Dân trí đã thông tin trước đó, vào cuối năm 2013, Trần Văn Tuấn (SN 1982), ở thôn Chợ Rịa, xã Phú...