Loạt cán bộ Sơn La không vụ lợi khi bồi thường ‘thừa’ gần 1,2 tỷ đồng

Đây là quan điểm của kiểm sát viên khi đề nghị tòa tuyên án tù với loạt quan chức, cán bộ tỉnh Sơn La vì bồi thường sai cho 1 hộ dân. Các cán bộ thừa nhận việc khong có mục đích cá nhân nhưng cho rằng họ đã làm đúng.

Cán bộ không vụ lợi

Chiều 23/7, tại TAND tỉnh Sơn La, đại diện VKSND tỉnh Sơn La nêu quan điểm luận tội và đề nghị hình phạt với 17 bị cáo trong vụ bồi thường thừa gần 1,2 tỷ đồng xảy ra trong quá trình giải phóng mặt bằng công trường thủy điện Sơn La.

Theo người giữ quyền công tố, đủ cơ sở xác định công tác chi tiền bồi thường cho các hộ dân theo hình thức đất đổi đất tại khu vực nhà máy thủy điện Sơn La đã hoàn thành từ lâu. Tuy nhiên, khu tái định cư không thể bố trí đất ruộng, ao cho người dân như nơi họ phải chuyển đi nên khi Chính phủ đồng ý, UBND tỉnh Sơn La ra công văn số 617 và số 1674 năm 2014 yêu cầu huyện Mường La đo đạc địa chính, đề xuất phương án bồi thường hỗ trợ thêm.

Lúc này, bị cáo Trương Tuấn Dũng là Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La đã ban hành Kế hoạch số 41 triển khai theo công văn 617. Kiểm sát viên cho rằng, có sai phạm trong việc ban hành Kế hoạch 41 dẫn tới việc bị cáo Đèo Văn Ban (nông dân) được bồi thường sai gần 1,2 tỷ đồng. Các bị cáo khác dù biết kế hoạch 41 sai nhưng vẫn làm theo hoặc thiếu kiểm tra, không làm đúng quy định…

Vì vậy, phía truy tố đề nghị tòa tuyên 13 bị cáo trong vụ đã phạm tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, phải nhận hình phạt từ 30 tháng đến 7 năm tù.

Số này gồm Trương Tuấn Dũng; Phan Tiến Diện – nguyên Phó GĐ Sở TN&MT Sơn La; Phan Đức Chính – nguyên Trưởng phòng TN&MT huyện Mường La; Phan Xuân Khoa – nguyên Phó ban quản lý dự án di dân huyện Mường La; Trần Mạnh Trì – nguyên Phó ban quản lý dự án di dân huyện Mường La; Tòng Văn Thành – Bí thư xã Chiềng Hoa (Mường La); Ngô Xuân Vân và Lê Quang Duy – nguyên cán bộ Phòng TN&MT huyện Mường La; Nguyễn Văn Thanh – nguyên Phó phòng kỹ thuật, trung tâm Kỹ thuật TN&MT Sơn La (TTKT); Đèo Văn Ban; Mai Văn Quang – nguyên Phó GĐ Văn phòng đăng ký đất đai Sơn La (VPĐKĐ); Bùi Văn Tân – nguyên cán bộ VPĐKĐ; Vũ Hồng Giang – nhân viên Cty đo đạc Bảo Bình.

Cùng vụ án, kiểm sát viên đề nghị tòa tuyên Triệu Ngọc Hoan – nguyên Giám đốc Sở TN&MT, Sòi Ngọc Hùng – nguyên Giám đốc VPĐKĐ, Cà Văn Tỉnh – nguyên Chỉ huy quân sự xã Tạ Bú (Mường La) mỗi người từ 24 – 30 tháng tù; Đỗ Tiến Đồng – nguyên Giám đốc TTKT nhận từ 30 – 36 tháng tù cùng về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 285 BLHS năm 1999.

Kiểm sát viên cũng khẳng định, trừ nông dân Đèo Văn Ban, các bị cáo còn lại đều không vụ lợi nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung.

Nông dân Đèo Văn Ban bị kiểm sát viên đề nghị chịu án 4 – 5 năm tù vì nhận bồi thường sai.

Lấy công văn làm kết luận giám định?

Được tự bào chữa, bị cáo Trương Tuấn Dũng đồng tình việc ông và mọi người đều không vụ lợi, chỉ tiến hành các bước bồi thường cho người dân để hoàn thành nhiệm vụ. Ông Dũng bị kiểm sát viên đề nghị nhận từ 6 – 7 năm tù.

Vậy nhưng, bị cáo này khẳng định mình bị oan, cáo buộc của VKSND tỉnh Sơn La không có căn cứ. Trương Tuấn Dũng phân tích, kết quả điều tra ban đầu thể hiện có sai phạm với tất cả các hộ được đền bù ở công trường thủy điện Sơn La nhưng sau lại dừng lại với 1 hộ Đèo Văn Ban… Tuy nhiên, kế hoạch 41 do bị cáo ban hành được áp dụng với hàng trăm hộ dân không riêng hộ bị cáo Ban.

Nguyên Phó GĐ Sở Tài chính cũng khẳng định, cơ quan điều tra, truy tố không xác định Đèo Văn Ban có đất hay không, nếu có là bao nhiêu; không nói rõ việc lập bản đồ địa chính cho ông Ban sai lệnh thế nào? Bị cáo này cho rằng, Đèo Văn Ban được UBND tỉnh Sơn La bồi thường tài sản từ khi xây nhà máy thủy điện nên rõ ràng, người này có đất.

Tiếp tục, Trương Tuấn Dũng khẳng định kế hoạch 41 chỉ là văn bản hành chính nên không có hiệu lực và được kéo dài từ khi ban hành ngày 15/4/2014 đến ngày 30/6/2014 vì lúc đó, UBND huyện cần đo đạc xong trước khi Luật Đất đai năm 2013 có hiệu lực. Tuy nhiên, quá trình đo đạc “vỡ kế hoạch”, kéo dài tới năm 2015.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố vụ án.

Bị cáo Dũng nói: “Sở Tư pháp khẳng định kế hoạch 41 chỉ là văn bản hành chính nên không thẩm định nhưng VKSND lấy công văn số 117 của UBND tỉnh làm kết quả giám định. Việc này tôi phản đối vì công văn 117 chỉ trả lời các nội dung không phù hợp, không nói sai. Nếu sai, đề nghị kiểm sát viên xem hồ sơ và chỉ rõ cho tôi”.

Ngoài ra, Trương Tuấn Dũng cho rằng bản thân đã chuyển từ huyện Mường La lên Sở Tài chính trước khi có kết quả đo đạc, ra phương án và tiến hành bồi thường cho hộ Đèo Văn Ban; kết quả đo đạc nếu sai phải là trách nhiệm của đơn vị đo, không thuộc UBND huyện Mường La…

Tại tòa, đa số các bị cáo khẳng định họ làm đúng quy định, cáo buộc của VKSND tỉnh Sơn La không có căn cứ, quy chụp cho họ. Những người bị tam giam đều khai được điều tra viên gợi ý hoặc bắt chép bản tự khai. Trong khi đó, các luật sư dẫn tài liệu thể hiện kế hoạch 41 được áp dụng với nhiều hộ dân, nếu kế hoạch này sai, hậu quả vụ án lớn hơn rất nhiều.

XUÂN ÂN

Theo VTC