“Lấy” 10 tỷ đồng “nướng” vào cờ bạc, nhân viên ngân hàng lĩnh án chung thân

Ham mê cá độ bóng đá, lô đề, nguyên cán bộ giao dịch của ngân hàng SeAbank đã “chế” sổ tiết kiệm giả , rút hơn 10 tỷ đồng của cơ quan để thỏa đam mê.

Theo tin tức trên báo Công an Nhân dân, ngày 18/3, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án tham ô tài sản và đánh bạc với số tiền hàng chục tỷ đồng.

Bị cáo Đỗ Anh Tú, 32 tuổi, trú tại phường Sơn Lộc, thị xã Sơn Tây (Hà Nội), nguyên giao dịch viên Quỹ tiết kiệm Nguyễn Hữu Huân, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Nam Á- chi nhánh Hà Nội (gọi tắt là Seabank Hà Nội) bị truy tố về tội tham ô tài sản và đánh bạc.

Bị cáo Lê Hồng Hải, 32 tuổi, Trưởng bộ phận Quỹ của Seabank Hà Nội và bị cáo Lê Ngọc Quang, nhân viên Ngân hàng Thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam (Techcombank), chi nhánh Hoàng Quốc Việt – Hà Nội cùng bị truy tố về tội đánh bạc.

Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt bị cáo Tú án chung thân về tội tham ô tài sản, 7 năm tù về tội đánh bạc. Hình phạt chung là tù chung thân. Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc bị cáo Tú bồi thường về dân sự cho ngân hàng số tiền đã tham ô theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Hải và bị cáo Quang, mỗi bị cáo bị tuyên phạt 6 năm tù về tội đánh bạc.

Bị cáo Tú (ngoài cùng bên trái) và đồng phạm tại phiên xử ngày 18/3 – Ảnh: Báo Vietnamnet

Theo báo Công Lý, năm 2009, Tú được tuyển dụng vào ngân hàng SeAbank Hà Nội, và lần lượt được giao nắm giữ chức danh giao dịch viên tại Phòng giao dịch Hồ Gươm và sau đó là nhân viên Quỹ tiết kiệm Nguyễn Hữu Huân.

Tú có nhiệm vụ trực tiếp nhận tiền gửi tiết kiệm của khách, lập sổ và trả tiền tiết kiệm cho khách khi đến hạn thanh toán hoặc đáo hạn. Lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn và muốn có nhiều tiền để chơi lô đề, cá độ bóng đá, từ năm 2011 – 2012, Tú đã chiếm đoạt 10 tỷ 32 triệu đồng của SeAbank.

Khi khách hàng gửi tiền tiết kiệm, Tú hướng dẫn khách hàng làm thủ tục, sau đó nhận tiền khách hàng rồi chiếm đoạt mà không nhập số tiền mà khách hàng gửi tiết kiệm vào hệ thống quản lý phần mềm của SeAbank.

Để qua mắt cơ quan,Tú đã lấy các phôi sổ tiết kiệm hỏng để ghi nội dung theo yêu cầu của khách hàng. Phôi sổ hỏng là các phôi sổ có chữ ký của người có thẩm quyền và dấu SeAbank cấp cho giao dịch viên để làm sổ tiết kiệm nhưng quá trình thao tác in sổ bị lỗi, phải bỏ, giao dịch viên không gạch chéo trước khi hủy bỏ.

Ngoài ra, để có sổ đưa cho khách hàng, Tú còn tìm cách lấy phôi sổ bằng cách gửi tiết kiệm với số tiền nhỏ 5 – 10 triệu đồng, đứng tên vợ, nhưng không in sổ mà giữ lại phôi sổ trắng để dùng cho mục đích rút ruột ngân hàng.

Một trong những khách hàng bị Tú lợi dụng là vợ chồng bà Nguyễn Thu Thảo và ông Đoàn Mạnh Giao (ở quận Cầu Giấy), 5 lần mang tiền đến Phòng giao dịch Hồ Gươm gửi tiết kiệm. Mỗi khi đến hạn thanh toán, do chưa có nhu cầu sử dụng tiền nên vợ chồng ông Giao lại đề nghị Tú tất toán sổ tiết kiệm cũ và lập sổ tiết kiệm mới. Sau mỗi lần thực hiện giao dịch như vậy, Tú đều rút hết tiền (cả gốc lẫn lãi) của khách hàng ra khỏi hệ thống SeAbank Hà Nội để dùng vào mục đích cá nhân.

Khi bị điều chuyển công tác sang Quỹ tiết kiệm Nguyễn Hữu Huân và mặc dù không còn được giao quản lý phôi sổ tiết kiệm nữa nhưng Tú vẫn tiếp tục “phù phép” để có phôi giao dịch.

Từ tháng 11/2012 đến tháng 2/1013, mỗi khi vợ chồng ông Giao đến đáo hạn ngân hàng, Tú lại bỏ ra 10 triệu đồng và dùng tên vợ để nhập thông tin người gửi tiết kiệm vào hệ thống SeAbank. Trên cơ sở này, ngân hàng cấp phôi sổ tiết kiệm mới cho Tú, rồi từ đó Tú “chế” đầy đủ thông tin cá nhân của vợ chồng bà Thảo và bàn giao sổ tiết kiệm cho khách hàng. Hơn 10 tỷ đồng mà vợ chồng bà Thảo gửi thì Tú lấy để chi tiêu cá nhân, không nhập vào hệ thống SeAbank.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần trước, Tú khai đã dùng toàn bộ số tiền tham ô vào việc chơi lô, đề và cá độ bóng đá với Quang thông qua Hải. Theo lời khai của Tú, từ tháng 10/2011 đến tháng 2/2013, Tú đã chuyển cho Quang hơn 20 tỷ đồng thông qua Hải và chỉ nhận lại được 13,5 tỷ đồng.

Trước ngày vụ án bị phanh phui, Tú đã cố gắng sử dụng một số “biện pháp” lắt léo để đưa 4,6 tỷ đồng vào SeAbank Hà Nội với mục đích sẽ từng bước xử lý gọn ghẽ những khuất tất về món tiền hơn 10 tỷ đồng của vợ chồng bà Thảo nhưng không thành công.

Gia Huy (Tổng hợp)

Theo_Đời Sống Pháp Luật