Kỳ án vườn mít: Hồi kết cho vụ án kéo dài 9 năm

Mai Hoàng Minh06:28 01/09/2013

Chiều tối 30/8, HĐXX TAND Tối cao tại Tp.HCM đã tuyên án chung thân đối với bị cáo Lê Bá Mai.

Lê Bá Mai tại tòa

HĐXX nhận định: Mặc dù lời khai của các nhân chứng và bị cáo có những điểm bất nhất, vi phạm về tố tụng do trình độ của các điều tra viên nhưng VKSND và TAND Tối cao xâu chuỗi chứng cứ và xem xét một cách toàn diện khách quan và kết luận những chi tiết đó không làm thay đổi vụ án.

Theo HĐXX, Mai phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo tù chung thân về hai tội “ Hiếp dâm trẻ em” và “Giết người” là thỏa đáng. HĐXX TAND Tối cao tuyên giữ nguyên mức án chung thân.

Trước đó, sáng 30/8, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã đưa vụ án “Hiếp dâm trẻ em”, “Giết người” ra xét xử đối với bị cáo Lê Bá Mai (31 tuổi, quê Bình Phước). Đây là vụ án được dư luận quan tâm đặc biệt bởi thời gian xét xử kéo dài 9 năm với 6 bản án. Lúc tòa tuyên án tử hình, lúc tha bổng rồi lại tuyên tù chung thân. Vụ án này còn được gọi là Kỳ án vườn Mít vì thời gian xét xử quá dài. Qua thời gian, lời khai của bị cáo, nhân chứng có nhiều mâu thuẫn, chứng cứ buộc tội thiếu thuyết phục, vi phạm về tố tụng.

Cha mẹ nạn nhân và các nhân chứng

Phiên tòa sáng 30/8 diễn ra trễ hơn so với thường lệ vì một số nhân chứng phải đi quãng đường dài hơn 100km từ Bình Phước xuống Tp.HCM. Mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng chỉ có 3 nhân chứng có mặt gồm ông Điểu Ky, ông Trần Văn Sanh và Thị Hằng. Bố mẹ của Lê Bá Mai có mặt tại tòa từ rất sớm. Ngoài ra còn có bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội (UBCVĐXH) của Quốc hội cũng đến tham dự phiên tòa.

Trả lời trước tòa, Mai luôn khẳng định mình không phải là hung thủ hiếp dâm, giết chết Thị Út. Khi HĐXX hỏi thời điểm xảy ra vụ án, ngày 12/11/2004, Mai đang làm gì thì Mai trả lời “Do thời gian quá lâu, bị cáo chỉ nhớ đi làm rẫy chứ không biết làm gì cụ thể”. Khi HĐXX công bố bản nhận tội của Mai tại cơ quan điều tra, Mai nói do bị đánh đập, ép ký. Mai khăng khăng nói bị cơ quan điều tra, VKSND tỉnh BÌnh Phước ép nhận tội, thật sự không có hiếp dâm và giết Út như cáo trạng cáo buộc.

Trả lời HĐXX, nhân chứng Hằng, người đi mót củ sắn cùng với Út vào thời điểm xảy ra vụ án khai, lúc đó khoảng 9-10h ngày 12/11/2004, Hằng nhìn thấy Mai đi xe máy màu xanh đen chở Út đi cùng. Mai đội nón lá, trên xe máy có bình nước đá màu đỏ và bình xịt màu xanh. Thấy Út đi qua, Hằng lấy xe đạp chạy theo nhưng không kịp nên khi tới cây cầu ván bắc qua mương thì quay về báo với gia đình. Biết người chở Út là Mai vì theo lời Hằng do ở gần chòi nơi Mai ở nên biết nhưng không thân với bị cáo.

Bị cáo Mai được dẫn giải ra xe sau khi tòa tuyên án chung thân.

Hằng khẳng định người chở Út là Mai vì lúc đó nhìn thấy rõ Mai, khác với lời khai trong những phiên tòa trước đó, Hằng khai có người thanh niên nhìn giống Mai, có lúc nói nhìn không rõ vì khoảng cách xa 100m.

Trả lời HĐXX, ông Điều Cẩn (cha của nạn nhân Út) và ông Điểu Ky (cháu ông Điểu Cẩn và là cha của Hằng) khẳng định, ngay từ đầu đã nghe Hằng nói là nhìn thấy Mai “chở Út đi đâu không biết”. Hai ông có đến chòi của Mai hỏi chở Út đi đâu nhưng Mai trả lời không biết.

Ông Trần Văn Sinh, nhân chứng (thời điểm đó là công an viên), người lấy lời khai Hằng nói: “Lúc đó, Hằng khai thấy Mai chở Út đi nhưng do tôi có mâu thuẫn với chủ trang trại của Mai là ông Dương Bá Tuân. Vì không muốn xảy ra mâu thuẫn nữa nên trong biên bản lời khai, tôi tránh ghi tên Mai mà chỉ ghi nhìn thấy một thanh niên”.

Video đang HOT

Dù được cách ly khi trả lời thẩm vấn của HĐXX, nhưng ông Điểu Cẩn, Điểu Ky và cựu công an xã điều khẳng định, thời điểm xảy ra vụ án “Hằng thông báo là Mai chở Út đi”.

Nguyễn Văn Trọng, người làm chung với Mai khai, khoảng 9h khi xảy ra vụ án, Mai vắng mặt tại chòi cho đến trưa. Thời gian này, nhân chứng Hằng khai có mặt tại rẫy để mót sắn.

Theo bản án sơ thẩm, Mai làm thuê cho trang trại của ông Dương Bá Tuân ( xã An Khương, huyện Hớn Quảng, tỉnh Bình Phước). Sáng ngày 12/11/2004, trong lúc đi rải phân, Mai thấy Nguyễn Thị Út (SN 1993) và Thị Hằng (SN 1995) đi mót sắn nên lấy xe máy chở Út đến vườn mít để hiếp dâm, dùng quần của nạn nhân siết cổ Út, sau đó vùi xác gần cây mít gần đó. Năm 2005 TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt Mai án tử hình. TAND Tối cao tại Tp.HCM giữ nguyên bản án này. Mai kêu oan. Đến tháng 12/2006, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, hủy cả 2 bản án để điều tra lại. Tháng 5/2011, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần hai và tuyên bị cáo không phạm tội trả tự do ngay tại tòa. VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị, yêu cầu xét xử lại. Ngày 18/5/2012, Mai bị bắt giam lại. Tháng 6/2012, TAND Tối cao tại Tp.HCM hủy án để điều tra và xét xử lại từ đầu. Tháng 1/2013, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần 3 tuyên phạt tù chung thân. VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị yêu cầu Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, xử bị cáo án tử hình. Mai tiếp tục kêu oan.

Theo XAHOI

Những chứng cứ tréo ngoe, vô lý trong kỳ án vườn mít

Số phận long đong của bị cáo Lê Bá Mai vẫn tiếp tục xoay vần theo các phiên tòa dù không có những tình tiết mới có tính chất quyết định. Những chứng cứ xác lập tréo ngoe, vô lý, thế mà tòa án lại phải dựa vào để quyết định số phận pháp lý cao nhất là mạng sống của một con người.

Tòa đếm số bản khai nhận tội và không nhận tội để buộc tội

Những tháng ngày được trả tự do, chưa bao giờ gia đình Mai, gia đình ông chủ vườn mít Dương Bá Tuân, cả các luật sư bào chữa cho Lê Bá Mai vui mừng đến thế.

Dù Viện kiểm sát tỉnh kháng nghị, gia đình nạn nhân kháng cáo, nhưng Mai và những người bảo vệ cho Mai đều tin cấp phúc thẩm sẽ tuyên y án sơ thẩm. Nhưng niềm vui đó đã bị chặn lại. Tháng 5/2012, bất ngờ Mai bị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM ra lệnh bắt giam lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, tòa cho rằng tuy vụ án đã qua nhiều lần điều tra và nhiều cấp xét xử, nhưng đánh giá một cách toàn diện, khách quan các chứng cứ đã thu thập được (kể cả chứng cứ gỡ tội và chứng cứ buộc tội) thì kháng nghị của viện kiểm sát tỉnh là có căn cứ.

Tòa viện dẫn trong giai đoạn điều tra từ đầu, có tổng cộng sáu biên bản ghi lời khai của Mai, chỉ có một bản khai đầu tiên Mai không nhận tội, còn lại năm bản khai Mai đều nhận tội. Ngoài ra, còn có hai bản tự khai do chính tay Mai viết và một bản tường trình cùng lập ngay sau ngày phát hiện xác cháu Thị Út, Mai thừa nhận mình chính là thủ phạm.

Ngày 25/12/2004, Mai đã tự vẽ lại hiện trường vụ án. Năm ngày sau, Mai thực hiện diễn biến hành vi phạm tội đúng như nội dung vụ án mà Mai khai tại cơ quan điều tra.

Về lời khai của nhân chứng Thị Hằng, tòa căn cứ ba bút lục cháu Hằng khẳng định Mai là người đã chở cháu Út đi vào 9h sáng ngày 12/11/2004, ngày cháu Út mất tích.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, Mai nhận tội. Khi kháng cáo, Mai cũng chỉ cho rằng án tuyên quá nặng và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt. Đến khi ra tòa phúc thẩm lần 1, Mai mới không thừa nhận hành vi phạm tội.

Trong giai đoạn điều tra lại lần hai, Mai có tất cả 9 bản khai và 3 bản tự khai. Trong đó có 5 bản khai và 2 bản tự khai, Mai nhận tội. Còn 4 bản khai và 1 bản tự khai, Mai không nhận tội. Tòa phúc thẩm lần hai xét trong số các lời khai lần này, hầu hết có mặt luật sư bào chữa, bị cáo không bị đe dọa, ép cung hay đánh đập. Đánh giá về những lời khai nhận tội, bị cáo Mai còn xác định khi bị tuyên án tử hình, vì sợ chết, muốn kéo dài sự sống bằng cách kêu oan, không nhận tội.

Sau khi nhận bản cáo trạng lần hai, bị cáo Mai suy nghĩ lại nên nhận tội đã hiếp và giết cháu Út. Lời khai của cháu Hằng khi điều tra lại vẫn khẳng định người chở cháu Út đi là Mai.

Tòa phúc thẩm lần hai còn đối chiếu lời khai của bị cáo, nhân chứng với vật chứng thu giữ tại hiện trường, xác định rõ nhiều vấn đề mà tòa cho là cơ bản của vụ án là phù hợp như quan điểm đại diện viện kiểm sát nêu. Bị cáo khai nạn nhân Út có cầm củ sắn đang ăn dở, khám nghiệm hiện trường thu được củ sắn bị cắn một phần (hình chụp củ sắn thu được tại hiện trường sau 5 ngày mà còn mới tinh, không có dấu răng cắn mà có vết dao cắt - PV).

Lê Bái Mai trước vành móng ngựa

Bị cáo khai cháu Út ngã nằm đè lên cây khoai mì nên bị cáo nhổ đi, khám nghiệm hiện trường có một cây khoai mì bị nhổ bung gốc, lá đã héo.

Bị cáo khai cháu Út không mặc quần lót, khám nghiệm hiện trường cháu Út không có quần lót. Bị cáo khai dùng quần dài buộc hai nút thắt xiết cổ nạn nhân, khám nghiệm tử thi trên cổ nạn nhân bị quần dài quấn quanh, có hai nút thắt.

Khi nhận dạng, bị cáo nhận dạng chính xác vật chứng này là chiếc quần mà cháu Út đã mặc khi bị bị cáo hiếp dâm và dùng chiếc quần đó xiết cổ nạn nhân. Mai khai để nạn nhân lật úp xuống, khám nghiệm hiện trường tư thế nạn nhân nằm úp như lời khai của Mai.

Chứng cứ quá yếu để buộc tội

Đặc biệt, tòa phúc thẩm lần hai còn viện dẫn việc khám nghiệm hiện trường có chụp ảnh dấu vết hằn của vân lốp xe. Kết quả giám định số 4613 của Phân viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận dấu vết vân lốp xe để lại hiện trường với vân lốp bánh sau xe môtô Mai đi sáng ngày cháu Út mất tích, thu qua thực nghiệm và ghi nhận bằng phương pháp chụp ảnh là cùng một loại vân lốp (trong khi kết luận giám định ghi rõ là "không đủ yếu tố giám định truy nguyên lốp xe cụ thể" - PV).

Các vấn đề khác trong án giám đốc thẩm yêu cầu, tòa phúc thẩm lần hai cho rằng về cơ bản đã được điều tra làm rõ, như lời khai của anh Điểu Ky, cháu Hằng, ông Trần Văn Sinh, anh Nguyễn Văn Trong, xác định nạn nhân chính là cháu Út...

Về một số đồ vật phát hiện tại hiện trường ngày 17/11/2004 và vật chứng mà cơ quan điều tra thu giữ như bật lửa màu đỏ, chiếc dép da cũ, các cọng tóc, chiếc mũ kết màu đỏ, bình phun thuốc trừ sâu... đây là những nội dung đã được điều tra bổ sung. Có vấn đề đã được làm rõ, nhưng cũng có vấn đề do nhiều nguyên nhân không thể điều tra lại được.

Đối với các vật chứng đã thu giữ được, trong quá trình điều tra bổ sung đã được kiểm chứng bằng cách cho Mai nhận dạng: Mai nhận dạng được ba chiếc quần dài thu của mình, trong đó có chiếc quần kaki màu xám có dây ni lông cột thay cúc quần là quần dài Mai mặc ngày cháu Út mất tích, phù hợp với quần dài của Mai được cháu Hằng nhận dạng và Mai tự chọn quần dài mặc ngày thực nghiệm điều tra lại.

Trong số bốn chiếc áo thun của Mai thì Mai nhận dạng được hai cái. Trong đó, có một cái áo loại blu-dong màu xanh và chiếc áo dài tay màu sẫm Mai tự lấy mặc ngày cháu Út mất tích, phù hợp với áo Mai tự chọn mặc vào ngày thực nghiệm điều tra lại.

Mai nhận ra đôi dép nhựa màu trắng chiếc bị đứt quai có buộc dây thép chính là đôi dép của Mai đã mang vào ngày cháu Út mất tích.

Mai còn nhận ra chiếc nón màu đỏ mà điều tra viên Nguyễn Thanh Phước thu (thu tại Công an xã An Khương, còn chiếc nón kết màu đỏ tại hiện trường đã được điều tra viên giao cho gia đình nạn nhân chôn theo phong tục, nhưng không rõ là giao cho ai - PV) là chiếc nón bị cáo sử dụng ngày cháu Út mất tích.

Mai cũng nhận ra đúng chiếc quần của nạn nhân đã mặc và Mai đã dùng để xiết cổ nạn nhân. (Lý giải về các lời khai khác nhau về hình dáng, màu sắc chiếc quần nạn nhân mặc, kết quả điều tra bổ sung cho rằng "do cách gọi và thể hiện trong ghi biên bản có sự khác nhau nên chiếc quần quấn trên cổ nạn nhân có sự khác nhau mặc dù chỉ là một chiếc quần. Qua kiểm tra tại kho vật chứng đã xác định được chiếc quần dài 56 cm, màu trắng đục đã cũ" (?) - PV).

Mai không nhận dạng được chiếc quẹt ga nhưng xác nhận chiếc quẹt ga Mai mang theo và làm rơi trong buổi sáng ngày cháu Út mất tích cùng màu đỏ như chiếc quẹt Big thu ở hiện trường. (Trong khi cơ quan điều tra lấy lời khai của Dương Ngọc Thạch, cháu của ông Tuân, anh Thạch xác nhận thời điểm xảy ra vụ án, anh có đi bắt ong tại khu vườn mít trên, có đem theo một quẹt ga để đốt lửa hun khói, nhưng đã đánh rơi, không rõ chỗ nào.

Ngoài ra, chiếc quẹt ga màu đỏ ở hiện trường chỉ được chụp ảnh chứ không được điều tra viên thu giữ vì cho rằng đồ vật này bị cỏ rác phủ, có từ trước khi xảy ra vụ án - PV).

Lý giải về dòng chữ "1 thùng đựng đá màu đỏ" ghi thêm vào, bản kháng nghị của VKSND Tối cao cho rằng nhìn mắt thường có nét chữ khác với nét chữ của những hàng chữ khác trong biên bản về việc anh Trong nộp áo quần, nón lá, khăn của Mai, dù anh Trong không nộp thùng đựng đá màu đỏ, điều tra viên đã giải trình: Sau khi xét hỏi Mai khoảng 30 ngày, điều tra viên Nguyễn Hữu Huấn cùng với trưởng công an xã An Khương và công an viên Trần Văn Sinh, thu một thùng đựng đá màu đỏ tại chòi ở của Mai vào lúc 14h. Khi đó, trong chòi không có ai, cho nên điều tra viên đã không lập biên bản theo quy định (?).

Tòa phúc thẩm lần hai xác định những lời khai nhận tội của Mai, đặc biệt là những lời khai có luật sư bào chữa trực tiếp tham dự và đại diện viện kiểm sát chứng kiến, phù hợp lời khai nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, các biên bản thực nghiệm điều tra, vật chứng thu giữ về thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, đối tượng xâm hại, cách thức thực hiện tội phạm.

Trong đó, có những tình tiết cụ thể chỉ có đối tượng thực hiện mới khai báo được. Mặc dù trong quá trình điều tra vẫn còn một số thiếu sót và một số điểm chưa thống nhất, nhưng không làm thay đổi bản chất và các tình tiết khách quan của vụ án. Vì các lẽ trên, tòa tuyên hủy bản án sơ thẩm lần hai để xét xử sơ thẩm lại một lần nữa.

Lẽ ra phải tuyên án tử hình, tòa lại tuyên án tù chung thân?

Tám tháng sau, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần ba. Tòa này căn cứ các chứng cứ buộc tội không có gì mới so với án phúc thẩm lần hai. Có khác chăng là lần này luật sư Bùi Quang Nghiêm bào chữa cho Mai đề nghị tòa xem xét việc cơ quan điều tra vi phạm thủ tục tố tụng.

Luật sư Trịnh Thanh bào chữa cho Lê Bá Mai đang chỉ ra những điểm mâu thuẫn trong biên bản hiện trường do cơ quan điều tra lập ra

Tòa xác định trong quá trình điều tra ban đầu, cơ quan điều tra có sai sót và vi phạm tố tụng về thu thập chứng cứ, thu giữ, bảo quản vật chứng, do đó nhận định của luật sư có cơ sở. Nhưng tòa cho rằng những sai sót, vi phạm đó không làm ảnh hưởng đến việc đánh giá sự thật của vụ án.

Luật sư Trịnh Thanh đề cập bản vẽ hiện trường do chính Mai vẽ mâu thuẫn với bản vẽ hiện trường do cơ quan điều tra lập, dù Mai khá rành về địa hình trang trại ông Tuân. Mai vẽ tới ngã ba thứ hai thì Mai rẽ trái, trong khi nhân chứng Hằng khai Mai chạy xe đi thẳng.

Vị trí thi thể nạn nhân trong bản vẽ của Mai cách vị trí thi thể nạn nhân trong bản vẽ của cơ quan điều tra hàng trăm mét. Tòa lý giải đó là do trình độ của Mai có hạn, không thể vẽ được như cơ quan điều tra, bản vẽ hiện trường bị cáo vẽ, về cơ bản phù hợp với bản vẽ hiện trường của cơ quan điều tra về địa điểm, hướng bị cáo xuất phát, vị trí cháu Hằng, cháu Út đứng và nơi cháu Út bị giết. Do đó, tòa bác bỏ ý kiến này của luật sư Thanh.

Luật sư đưa ra quan điểm về đồ vật bị cáo mang theo vào ngày nạn nhân mất tích, giữa lời khai của Mai và cháu Hằng có sự mâu thuẫn. Cháu Hằng khai Mai mang theo bình xịt màu xanh, bình nước đá màu đỏ. Mai khai ở chòi không có bình nước đá màu đỏ, chỉ có bình xịt inox màu trắng.

Tòa cho rằng trong lời khai của hai nhân chứng Đỗ Thanh Trường, Nguyễn Văn Trong đều khai nơi Mai ở có bình nước đá màu đỏ (nhưng tòa không viện dẫn bút lục nào), như vậy là phù hợp với lời khai của cháu Hằng.

Về bình xịt màu xanh, tòa cho rằng thời điểm cháu Hằng quan sát thấy Mai, khi đó cháu Hằng mới 9 tuổi, việc xác định màu sắc có thể nhầm lẫn do các yếu tố về thời tiết, tự nhiên. Tại phiên tòa sơ thẩm lần ba, lúc này cháu Hằng đã hơn 17 tuổi, cháu Hằng khẳng định khi nhìn thấy Mai chạy xe đi ngang, cháu Hằng "chỉ nhìn qua và xác định là chú Mai chứ không quan sát kỹ màu sắc đồ vật", do đó quan điểm của luật sư không được tòa chấp nhận.

Điều gây sốc của phiên tòa này chính là kết cục của bản án. Tòa nhận định bị cáo Mai coi thường pháp luật, coi thường tính mạng sức khỏe người khác, trong thời gian ngắn thực hiện nhiều hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng.

Tại phiên tòa, Mai không khai báo thành khẩn, luôn có thái độ ngoan cố để che đậy hành vi phạm tội của mình. Hành vi của Mai là đặc biệt nguy hiểm, cần áp dụng hình phạt cao để giáo dục, phòng ngừa chung. Xét về tình tiết giảm nhẹ, tòa cho rằng Mai chưa có tiền án, tiền sự, là dân lao động, hơn nữa vụ án xảy ra đã lâu nên cần cách ly Mai khỏi xã hội không thời hạn.

Dù viện kiểm sát đề nghị án tử hình đối với tội giết người, nhưng tòa lại xử mức án tù chung thân, tổng hợp cả án hiếp dâm trẻ em, Mai lãnh án chung là tù chung thân.

Xét về luật hình sự, nếu thật sự Mai phạm tội ác tày trời như thế trong hoàn cảnh như thế, tòa án không thể xử mức án nào khác ngoài mức án cao nhất: tử hình. Do đó, viện kiểm sát tỉnh đã kháng nghị bản án trên theo hướng phải xử án tử hình đối với tội giết người. Mai tiếp tục kháng cáo kêu oan. Tất cả phải chờ xem ở phiên xử phúc thẩm lần ba sắp tới.

Theo Xa lộ Pháp luật

Phúc thẩm lần ba "người 2 lần mang án tử" Theo lịch dự kiến, hôm nay (30/8) Toà Phúc thẩm TANDTC tại Tp.HCM sẽ xét xử phúc thẩm (lần ba) bị cáo Lê Bá Mai, người từng 2 lần bị tuyên án tử hình. Lê Bá Mai Được biết, bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội, sẽ tham dự phiên phúc thẩm...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: kỳ án vườn mít lê bá mai dương bá tuân Sự kiện nóng nguyễn thị út trần văn sinh tand tỉnh bình phước nguyễn thị hoài thu vksnd tỉnh bình phước hđxx tand tối cao trần văn sanh thị hằng xã an khương huyện hớn quảng

Xem thêm Share

Xem nhiều

Cháy lớn tiệm spa ở TPHCM, 2 mẹ con leo mái tôn qua nhà hàng xóm thoát thân11:39

Nổ tàu chở dầu trên sông Bôi, 3 người bị thương00:52

Khách Tây sốc khi lần đầu "đi bão" mừng đội tuyển Việt Nam vô địch AFF Cup01:33

CĐM tẩy chay Squid Game 2 vì "đụng" lịch sử VN, Cục Điện ảnh tuyên bố cứng rắn03:07

Xe tải chở rau va chạm ô tô chở công nhân, 2 người tử vong09:20

Báo động trào lưu "nuôi ma" trong nhà, học sinh "cúng bái" Kumanthong xin điểm!02:51

"Tàu điện nghìn tỷ" vừa chạy đã "tắc", CĐM hoang mang, chuyện gì đang diễn ra?02:56

Thảm kịch máy bay của Jeju Air, 85 người ra đi, Hàn - Thái bắt tay điều tra?03:02

Vụ Á hậu Vbiz 'đá bát' công khai: Minuk xin 2 chữ bình yên, ánh mắt lộ rõ 1 thứ?03:09

Jeju Air: Hai ngày, hai sự cố, cùng một loại máy bay, liệu đây là sự trùng hợp?03:17

Thảm kịch máy bay Hàn Quốc: Chỉ 2 người sống sót, so sánh DNA phát hiện sốc?03:21

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Xe con bất ngờ tăng tốc đâm liên hoàn xe máy, ô tô trên đường ở Hà Nội

21:32:19 06/01/2025

Đang lưu thông trên đường Nguyễn Phong Sắc (quận Cầu Giấy, Hà Nội), xe con bất ngờ tăng tốc đâm liên hoàn xe máy rồi lao lên vỉa hè, đâm tiếp vào phần đầu một ô tô đang dừng đỗ.

Đang đi đường, người đàn ông bất ngờ đổ xăng lên người tự thiêu

17:25:38 06/01/2025

Tối 5/1, lãnh đạo thị trấn Lương Sơn, huyện Lương Sơn (Hòa Bình) cho biết, cơ quan chức năng địa phương đang điều tra nguyên nhân một người đàn ông đổ xăng, châm lửa tự thiêu, xảy ra trên địa bàn trưa cùng ngày.

Người đàn ông ôm con co giật chạy ra đường, được CSGT hỗ trợ đi cấp cứu

16:22:59 06/01/2025

Rạng sáng, anh Phạm Hồng Nguyên (Nghệ An) ôm con bị sốt cao, lên cơn co giật chạy ra đường nhờ giúp đỡ. Tổ cảnh sát giao thông (CSGT) làm nhiệm vụ đã đưa cháu bé đến bệnh viện cấp cứu kịp thời.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến chuẩn bị kỳ họp Quốc hội bất thường

16:14:50 06/01/2025

Tại phiên họp thứ 41, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến về việc chuẩn bị kỳ họp bất thường lần thứ 9, Quốc hội khóa XV.

Phát hiện thi thể đang phân hủy dưới mương nước ở TPHCM

13:32:48 06/01/2025

Thời điểm phát hiện, thi thể đang trong quá trình phân hủy nặng, nên cơ quan chức năng huyện Hóc Môn (TPHCM) chưa xác định được danh tính của người này.

Vụ xe Audi chạy đến đâu đèn xanh đến đó: Có khả năng can thiệp bằng remote

13:30:41 06/01/2025

Theo giảng viên khoa Điện - Điện tử, không loại trừ khả năng người ngồi trong chiếc Audi có thiết bị điều khiển từ xa can thiệp vào trụ đèn tín hiệu giao thông.

Cứu du khách nước ngoài gặp nạn, nhân viên cứu hộ mất tích

13:03:49 06/01/2025

Ngày 5/1, lãnh đạo UBND phường Hòa Hải (quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng) xác nhận đang phối hợp với các đơn vị chức năng tìm kiếm nạn nhân bị sóng cuốn trôi mất tích trên biển.

Biển người ăn mừng, phủ kín cờ Tổ quốc khắp các tuyến đường trung tâm TPHCM

08:58:14 06/01/2025

Đêm 5/1, hàng trăm nghìn người hâm mộ TPHCM ăn mừng chức vô địch AFF Cup 2024 của tuyển Việt Nam đã đổ về trung tâm quận 1 tạo ra không khí ngày hội lớn, đông vui chưa từng thấy.

Khách Tây sốc khi lần đầu "đi bão" mừng đội tuyển Việt Nam vô địch AFF Cup

08:41:23 06/01/2025

Cờ đỏ sao vàng, tiếng hò reo, mọi thứ khiến tôi xúc động đến khó tin! - du khách nước ngoài choáng ngợp trước không khí đi bão ăn mừng chiến thắng AFF Cup 2024 của người Việt Nam.

'Thợ săn tiền thưởng' và nguy cơ trở thành kẻ vi phạm pháp luật

07:57:05 06/01/2025

Từ ngày 1/1/2025, Nghị định 176/2024/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực. Nghị định này cho phép Bộ Công an chi hỗ trợ cá nhân, tổ chức cung cấp thông tin phản ánh hành vi vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông.

Việt Nam vô địch ASEAN Cup 2024: Màn ăn mừng độc đáo trên khắp mọi miền đất nước

07:51:19 06/01/2025

Khoảnh khắc đội tuyển Việt Nam nâng cao chiếc cúp vô địch ASEAN Cup 2024 đã khiến cả nước vỡ òa trong hạnh phúc. Niềm vui chiến thắng đã lan tỏa khắp mọi ngóc ngách, từ thành thị đến nông thôn, tạo nên một không khí lễ hội chưa từng có.

Đi soi cá, phát hiện bộ xương người dưới mương nước ở Hóc Môn

15:12:24 05/01/2025

Công an huyện Hóc Môn phối hợp với các đơn vị liên quan phong tỏa hiện trường khám nghiệm điều tra. Đến hơn 1 giờ ngày 5-1, cơ quan chức năng rời khỏi hiện trường.