Kỳ án oan khuất tại Thanh trì: Tòa án Hà Nội vi phạm thủ tục tố tụng

Sau 13 năm với 9 bản án và 2 lần thi hành án xong, vụ án yêu cầu tuyên hủy 2 sổ đỏ cấp trái pháp luật tại xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội vẫn chưa kết thúc, dù nguyên đơn mẹ liệt sĩ Triệu Thị Mão đã là người thiên cổ.

Bản án số 206/2013/DSPT ngày 26/8/2013 của TAND TP Hà Nội đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật về cả nội dung và hình thức, đi ngược lại với toàn bộ phán quyết của các bản án trước đó cũng như sự thực khách quan vốn có trong hồ sơ vụ án, dẫn đến oan khuất cho cả người thiên cổ.

Theo các căn cứ có trong hồ sơ vụ án thì có đủ căn cứ để khẳng định rằng thửa đất số142 tờ bản đồ số 3 được tách bất hợp pháp kể từ năm 1993, khi anh Nguyễn Văn Tạo tự ý kê khai làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) mang tên anh Nguyễn Văn Tạo và anh Nguyễn Văn Chung. Tuy nhiên, tại bản án số 206/2013/DSPT ngày 26/8/2013 (sau đây gọi tắt là bản án 206) thì lại cho rằng phần diện tích đất tranh chấp đã được tách thửa từ năm 1987 thành hai thửa gồm thửa số 142 (mang tên anh Tạo) và thửa số 209 (mang tên anh Chung) ( trang 8).

Nhận xét tùy tiện, vô căn cứ của Tòa án thể hiện sự cẩu thả trong quá trình xác minh thu thập chứng cứ của thẩm phán thụ lý hồ sơ vụ án này bởi năm 1987, diện tích đất nói trên hoàn toàn chưa được tách thửa mà vẫn là một thửa thống nhất rộng 1.020m2 bởi các căn cứ sau:

Theo các tài liệu xác minh có trong hồ sơ vụ án thì trước năm 1987 xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì không có bản đồ và các hồ sơ quản lí đất đai (sổ mục kê, sổ đăng ký quyền sử dụng đất hoặc sổ địa chính). Năm 1987, xã Đông Mỹ huyện Thanh Trì Hà Nội bắt đầu tiến hành lập bản đồ 299 đối với toàn bộ diện tích ruộng đất trên phạm vi toàn xã. Năm 1991 hồ sơ thửa đất số 142 đã được lập với diện tích là 1.020m2.

Trong bộ hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ năm 1993, tại trích lục bản đồ còn lưu giữ ở xã thì xung quanh thửa số142 là các thửa số 140, 141, 143, 144, 145… Điều này có nghĩa là năm 1991 sau khi lập bản đồ 299 xong thì mới chỉ có thửa số 142, về sau đến năm 1993 anh Tạo tự ý kê khai 02 GCNQSDĐ mang tên anh Tạo và anh Chung, sau khi được cấp GCNQSDĐ thì Phòng Tài nguyên Môi Trường của huyện Thanh Trì mới điều chỉnh trên bản đồ là thửa số 142 và thửa số 209.

Năm 1987 bà Triệu Thị Mão đến ở nhà con gái trên Hòa Bình để chăm sóc các cháu, mãi đến năm 1994 mới trở về nên bà Mão hoàn toàn không biết đến việc năm 1993 anh Tạo tự ý kê khai xin cấp GCNQSDĐ. Theo quy định của pháp luật đất đai năm 1987, thì sau khi hoàn tất hồ sơ kê khai thửa đất, hồ sơ này sẽ được gửi đến Phòng tài nguyên Môi trường của huyện và cơ quan này sẽ tiến hành đo vẽ và tách thửa số 142 thành hai thửa là thửa số 142 và thửa số 209 như trên bản đồ hiện nay.

Mẹ liệt sỹ Triệu Thị Mão mang theo cả nỗi đau về bên kia thế giới

Để làm rõ vấn đề 2 GCNQSDĐ được cấp cho anh Tạo và anh Chung có hợp pháp hay không, chúng tôi đã có buổi làm việc với luật sư Trương Quốc Hòe – Trưởng VPLS Interla (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội):

Thưa Luật sư Trương Quốc Hòe, luật sư có thể cho bạn đọc báo Dân trí được biết hồ sơ đăng ký kê khai xin cấp 02 GCNQSDD mang tên anh Nguyễn Văn Tạo và anh Nguyễn Văn Chung tại thửa đất số 142, tờ bản đồ số 3 năm 1993 có đúng quy định pháp luật hay không?

Qua nghiên cứu những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, dẫn chiếu đến các quy định của pháp luật thời kỳ đó, tôi khẳng định Hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ cho anh Chung và anh Tạo năm 1993 đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật, từ đó đã dẫn đến việc 02 GCNQSDĐ mang tên anh Tạo và anh Chung hoàn toàn không có giá trị pháp lý, bởi các căn cứ sau đây:

Theo Luật đất đai năm 1987 thì việc thực hiện chia tách phải có đơn xin chia tách; biên bản chia tách có sự nhất trí và có chữ ký của tất cả các thành viên trong gia đình, có xác nhận chữ ký của UBND xã, xác nhận không có tranh chấp thì biên bản mới đủ điều kiện cấp GCNQSDĐ. Tuy nhiên, bộ hồ sơ xin chia tách và cấp GCNQSDĐ cho anh Chung và anh Tạo hoàn toàn không đảm bảo được các quy định trên, cụ thể như sau: Hồ sơ có 1 đơn chia tách đất đề ngày 20/6/1993 đứng tên anh Tạo, nhưng phần chữ ký thì lại có cả chữ ký của anh Tạo và anh Chung là không hợp lệ; 1 biên bản chia cắt đất đề ngày 20/4/1993 ghi “ theo đơn đề nghị của ông Kế“, tuy nhiên ông Kế đã mất từ năm 1988 và trong hồ sơ cũng không hề có Đơn đề nghị nào của ông Kế gửi kèm theo.

Vềlá đơn xin đăng ký quyền sử dụng ruộng đất đề ngày 20/2/1993 mang tên anh Nguyễn Văn Chung cũng có rất nhiều điểm bất hợp lý. Cụ thể, người đứng tên trong đơn là anh Nguyễn Văn Chung. Tuy nhiên, anh Chung lại là người bị tâm thần từ bé nên giao dịch của anh Chung phải do người giám hộ đương nhiên tiến hành chứ bản thân anh Chung không được độc lập thực hiện. Điều này được quy định tại khoản 2 Điều 22 Bộ luật dân sự năm 2005: “2. Giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện”.

Phần trú quán của ông Chung ghi ở thôn 5 xã Đông Mỹ là sai vì từ khi sinh ra lớn lên thì anh Chung luôn sống cùng ông Bốn bà Thân ở phố Bạch Mai chứ không bao giờ ở quê hương.

Về phần nội dung của đơn: “sau khi đã học tập Quyết định 201-CP ngày 01/7/1980 của HĐCP về việc thống nhất quản lý ruộng đất và tăng cường công tác quản lý ruộng đất trong cả nước, tôi xin kê khai…” là một sự bịa đặt trắng trợn bởi anh Chung bị tâm thần từ bé, không có năng lực hành vi dân sự thì làm sao có thể tham gia học tập Quyết định của Hội đồng Chính phủ cũng như làm sao đủ nhận thức để tiến hành kê khai ruộng đất được.

Từ những phân tích trên, có thể thấy rõ đơn xin cấp GCNQSDĐ trên là hoàn toàn sai phạm, không phù hợp với các quy định của pháp luật. Do đó, 02 GCNQSDĐ cấp cho anh Tạo và anh Chung là sai quy trình và cần phải bị tuyên hủy để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là mẹ liệt sĩ Triệu Thị Mão.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Ban Bạn đọc

Theo Dantri