Kiến nghị hủy bản án ly hôn vợ chồng Trung Nguyên: Diễn biến tiếp theo thế nào?

Tiến Dũng11:40 18/01/2022

Luật sư nhận định, nếu nhất trí với kiến nghị của VKSND Tối cao về bản án hôn nhân và gia đình của ông Vũ và bà Thảo thì Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao sẽ quyết định về việc mở phiên họp để xem xét lại.

Vụ án ly hôn của vợ chồng Trung Nguyên chưa thể kết thúc?

Căn cứ các nội dung Quyết định của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao kiến nghị hủy bản án ly hôn của vợ chồng chủ tịch Trung Nguyên, luật sư Hoàng Tùng (Trưởng VPLS Trung Hòa, Hà Nội) cho biết: “Thứ nhất, việc Viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị hủy bản án ly hôn của ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo thuộc thủ tục đặc biệt, xem xét lại Quyết định của Hội đồng thẩm phán (HĐTP) Tòa án Nhân dân (TAND) Tối cao.

Theo Điều 358 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015, khi có căn cứ xác định quyết định của HĐTP TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà HĐTP TAND Tối cao, đương sự đã không thể biết được khi ra quyết định đó, nếu có yêu cầu kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao hoặc đề nghị của Chánh án TAND Tối cao thì HĐTP TAND Tối cao xem xét lại quyết định đó.

Còn trong trường hợp có kiến nghị của VKSND Tối cao hoặc Chánh án TAND Tối cao phát hiện vi phạm, tình tiết mới thì Chánh án TAND Tối cao có trách nhiệm báo cáo HĐTP TAND Tối cao xem xét kiến nghị, đề nghị đó.

Phiên họp của HĐTP TAND Tối cao xem xét kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao được tổ chức phải có sự tham dự của Viện trưởng VKSND Tối cao.

Thứ hai, về thủ tục và thẩm quyền xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao được quy đinh tại Điều 359 và Điều 360 BLTTDS 2015, vụ việc này sẽ được giải quyết như sau:

Trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày nhận được kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao thì HĐTP TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét kiến nghị. Tòa án nhân dân tối cao thông báo bằng văn bản về thời gian mở phiên họp để xem xét kiến nghị cho Viện trưởng VKSND Tối cao.

HĐTP TAND Tối cao xem xét kiến nghị theo trình tự như sau: Chánh án TAND Tối cao tự mình hoặc phân công một thành viên HĐTP TAND Tối cao trình bày tóm tắt nội dung vụ án và quá trình giải quyết vụ án.

Viện trưởng VKSND Tối cao có kiến nghị xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao trình bày về nội dung kiến nghị, đề nghị, căn cứ của việc kiến nghị; phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án, chứng cứ cũ và chứng cứ mới bổ sung (nếu có) để làm rõ việc vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quyết định của HĐTP TAND Tối cao hoặc những tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định của HĐTP TAND Tối cao.

HĐTP TAND Tối cao thảo luận và biểu quyết theo đa số về việc nhất trí hoặc không nhất trí với kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao.

Video đang HOT

Trường hợp nhất trí với kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao thì HĐTP TAND Tối cao quyết định về việc mở phiên họp để xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao, đồng thời giao cho Chánh án TAND Tối cao tổ chức nghiên cứu hồ sơ, báo cáo HĐTP TAND Tối cao xem xét, quyết định tại phiên họp xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao. Mọi diễn biến tại phiên họp xem xét kiến nghị và các quyết định được thông qua tại phiên họp phải được ghi vào biên bản phiên họp và lưu hồ sơ xem xét kiến nghị.

Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày kết thúc phiên họp này, HĐTP TAND Tối cao gửi cho Viện trưởng VKSND Tối cao văn bản thông báo về việc HĐTP TAND Tối cao nhất trí hoặc không nhất trí với kiến nghị của VKSND Tối cao”.

“Theo yêu cầu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoặc khi có quyết định của HĐTP TAND Tối cao về việc mở phiên họp để xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao về kiến nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao thì Chánh án TAND Tối cao tổ chức việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ trong trường hợp cần thiết.

Việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ phải làm rõ có hay không có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định của HĐTP TAND Tối cao.

Viện trưởng VKSND Tối cao phải tham dự phiên họp xem xét lại quyết định của Tối cao và phát biểu quan điểm về việc có hay không có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định của HĐTP TAND Tối cao và quan điểm về việc giải quyết vụ án.

Ý kiến phát biểu của Viện trưởng VKSND Tối cao phải thể hiện bằng văn bản, có chữ ký của Viện trưởng VKSND Tối cao và phải được gửi cho TAND Tối cao trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày kết thúc phiên họp.

Tại phiên họp xem xét lại quyết định của HĐTP TAND Tối cao, sau khi nghe Chánh án TAND Tối cao báo cáo, nghe ý kiến của Viện trưởng VKSND Tối cao, của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan được mời tham dự (nếu có) và khi xét thấy quyết định của HĐTP TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc có tình tiết quan trọng mới làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định của HĐTP TAND Tối cao; bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của TAND cấp dưới có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc có tình tiết quan trọng mới làm thay đổi cơ bản nội dung bản án, quyết định thì tùy từng trường hợp, HĐTP TAND Tối cao quyết định như sau:

Hủy quyết định của HĐTP TAND Tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và quyết định về nội dung vụ án.

Hủy quyết định của HĐTP TAND Tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của TAND Tối cao có quyết định vi phạm pháp luật nghiêm trọng bị hủy do lỗi vô ý hoặc cố ý, gây thiệt hại cho đương sự; hoặc xác định trách nhiệm bồi hoàn giá trị tài sản theo quy định của pháp luật.

Hủy quyết định của HĐTP TAND Tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để giao hồ sơ vụ án cho TAND cấp dưới giải quyết theo quy định của pháp luật. Quyết định của HĐTP TAND Tối cao phải được ít nhất ba phần tư (75%) tổng số thành viên của HĐTP TAND Tối cao biểu quyết tán thành.

Trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày HĐTP TAND Tối cao ra quyết định quy định nêu trên, TAND Tối cao gửi quyết định cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, VKSND Tối cao, TAND đã giải quyết vụ án và các đương sự”.

VKS Tối cao đề nghị hủy án ly hôn của vợ chồng cà phê Trung Nguyên

Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hủy Quyết định Giám đốc thẩm vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

Ngày 13/1, theo nguồn tin của PV Dân trí, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa có văn bản kiến nghị về việc xem xét lại Quyết định Giám đốc thẩm số 01/2021/HNGĐ-GĐT ngày 11/3/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Theo đó, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao giải quyết vụ án hôn nhân và gia đình giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo theo hướng hủy Quyết định giám đốc thẩm số 01/2021/HNGĐ-GĐT; hủy Bản án hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 39/2014/HNGĐ-PT ngày 5/12/2019 của TAND Cấp cao tại TPHCM và Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27/3/2019 của TAND TPHCM về phần chia tài sản chung; giao hồ sơ cho TAND TPHCM xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Chứng thư thẩm định giá hết hiệu lực

Tại bản kiến nghị được ký ngày 12/1/2022, Viện KSND Tối cao xét thấy, các Chứng thư và Báo cáo kết quả thẩm định giá của Công ty TNHH thẩm định giá Sài Gòn đối với 7 công ty của vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ được phát hành trung tuần tháng 6/2018, đều có hiệu lực trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày ký phát hành. Đến ngày xét xử sơ thẩm 20/02/2019, Viện KSND Tối cao cho rằng, các Chứng thư và Báo cáo kết quả thẩm định giá này đều hết hiệu lực.

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Ảnh: CTV).

Ngoài ra, báo cáo tài chính một số năm của một số công ty cụ thể cũng được Viện KSND Tối cao cho rằng chưa được kiểm toán.

Tại bản kiểm kê, đánh giá lại tài sản cố định vô hình kèm theo Chứng thư và Báo cáo kết quả thẩm định giá của các công ty nêu trên, Công ty TNHH thẩm định giá Sài Gòn chưa thẩm định giá trị quyền sở hữu trí tuệ (giá trị thương hiệu) của các công ty là thiếu sót. Tuy vậy, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm vẫn sử dụng kết quả thẩm định giá trên để làm cơ sở chia tài sản chung của bà Thảo và ông Vũ - theo VKS - là không đúng.

Do các Chứng thư và Báo cáo kết quả thẩm định giá đã hết hiệu lực và nguyên đơn là bà Lê Hoàng Diệp Thảo không đồng ý kết quả thẩm định giá nên Tòa án cấp phúc thẩm phải tiến hành định giá lại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm không định giá lại mà sử dụng kết quả thẩm định giá tại cấp sơ thẩm để giải quyết vụ án.

Quyết định Giám đốc thẩm cho rằng, tại bản ý kiến của bà Thảo ngày 21/2/2019 và trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự không yêu cầu định giá lại nên Tòa án cấp phúc thẩm không định giá lại. Theo Viện KSND Tối cao, đây là nhận định không đúng với nội dung kháng cáo phúc thẩm và ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Thảo tại phiên tòa phúc thẩm.

Kiến nghị tăng tỷ lệ % tài sản cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo

Cũng theo văn bản của Viện KSND Tối cao, bà Thảo là doanh nhân; quá trình giải quyết vụ án bà Thảo luôn có yêu cầu được chia (nhận) tài sản bằng hiện vật đối với cổ phần và phần vốn góp tại các công ty để tiếp tục thực hiện việc kinh doanh.

Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm không xem xét đánh giá toàn diện về số cổ phần, phần vốn góp và nhu cầu sử dụng của đương sự mà chia toàn bộ cổ phần, phần vốn góp cho ông Vũ, giao cho bà Thảo giá trị số cổ phần, phần vốn góp trong các công ty bằng tiền, theo VKS, là vi phạm quyền được kinh doanh của bà Thảo theo quy định của pháp luật.

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo (Ảnh: CTV).

Các công ty, cổ phần và phần vốn góp trong các công ty đều có thể chia được bằng hiện vật. VKS cho rằng, không có tài liệu chứng minh cho việc nhận định "Nếu để bà Thảo tiếp tục là cổ đông cùng quản lý, điều hành các công ty của Tập đoàn Trung Nguyên sẽ dẫn đến những khó khăn cho sự tồn tại, ổn định và phát triển của Tập đoàn Trung Nguyên, ảnh hưởng đến sự ổn định, việc làm cho hàng ngàn công nhân đang hoạt động sản xuất tại các công ty của tập đoàn Trung Nguyên" như trong Quyết định Giám đốc thẩm.

Vẫn theo VKS, việc chấm dứt hoạt động kinh doanh bình thường của bà Thảo trong 7 công ty là không phù hợp với quy định về quyền tự do kinh doanh, quyền bình đẳng nam, nữ và nguyên tắc chia tài sản chung của vợ chồng khi đưa vào kinh doanh.

Mặc dù các bên thừa nhận, trước khi ông Vũ kết hôn với bà Thảo, ông Vũ và một số người bạn đã kinh doanh cà phê. Tuy nhiên, thời gian kinh doanh được khoảng 2 năm thì ông Vũ kết hôn với bà Thảo. Sau khi kết hôn với bà Thảo, việc kinh doanh của ông Vũ bắt đầu có sự phát triển và hình thành Tập đoàn Trung Nguyên hiện nay.

Các công ty có tranh chấp đều được đăng ký doanh nghiệp lần đầu từ năm 2006 trở đi, sau rất nhiều năm kể từ khi ông Vũ, bà Thảo kết hôn (năm 1998). Bà Thảo đã nhiều năm tham gia điều hành hoạt động của Tập đoàn Trung Nguyên, nhất là thời gian ông Vũ không trực tiếp điều hành hoạt động của Tập đoàn.

VKS cho rằng, Tòa án hai cấp xem xét việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung của vợ chồng là cổ phần trong Tập đoàn Trung Nguyên chia cho bà Thảo ít hơn ông Vũ 20% giá trị tài sản tại ngân hàng, cổ phần, phần vốn góp trong Tập đoàn Trung Nguyên là không bảo đảm quyền lợi của bà Thảo (bà Thảo kém ông Vũ hơn 1.440 tỷ đồng).

Viện dẫn các điều luật, VKS cho rằng, việc Tòa án các cấp xác định ông Vũ đóng góp công sức nhiều hơn và chia cho ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo được hưởng 40% giá trị cổ phần và phần vốn góp trong các công ty, tài sản tại các ngân hàng là chưa phù hợp.

Bà Thảo là người làm vợ, làm mẹ trong gia đình, nuôi dạy các con trưởng thành, duy trì, giữ gìn hạnh phúc gia đình trong nhiều năm. Bên cạnh đó, bà Thảo đã trực tiếp kinh doanh, góp phần tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung của vợ chồng, góp phần vào sự ổn định và phát triển các doanh nghiệp thuộc Tập đoàn Trung Nguyên.

Trong việc mâu thuẫn dẫn đến ly hôn, Tòa án các cấp chưa xem xét đầy đủ trách nhiệm của ông Vũ trong việc thực hiện nghĩa vụ của người chồng theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Do đó, VKS cho rằng, cần tăng tỷ lệ % tài sản bà Thảo được chia trong khối tài sản chung nêu trên để bảo đảm công bằng quyền lợi cho bà Thảo.

Vụ Nhật Cường: 3 bị cáo nộp 3,8 tỉ khắc phục hậu quả ngay tại tòa Theo viện kiểm sát, nhiều bị cáo trong vụ án đã ý thức được hành vi phạm tội, nộp lại số tiền rất lớn so với thu nhập để khắc phục hậu quả gây ra, đây là tình tiết mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo tại tòa - Ảnh: NAM ANH Chiều 30-12, phiên...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: hôn nhân gia đình hà nội luật sư tài liệu hồ sơ vụ án đặng lê nguyên vũ lê hoàng diệp thảo vụ án

Xem thêm Share

Xem nhiều

Cảnh sát đột kích "sào huyệt" tổ chức quốc tế lừa đảo hàng trăm tỷ đồng02:24

Vụ dụ dỗ tu tập thành tiên: Công an khai quật nhiều vật phẩm chôn dưới đất01:02

Khởi tố kẻ 'bắt cá hai tay', đánh gục bạn gái ở quán cà phê khi bị phát hiện21:01

Lời khai của nghi phạm cướp tiệm vàng ở Lâm Đồng01:22

Vụ cướp tiệm vàng ở Di Linh: 'Khai quật' tìm vàng tang vật trong đêm09:46

Vụ cầm dao vào sân bóng hành hung người: Mâu thuẫn từ yêu đương10:11

Cận cảnh hầm bí mật giấu vật phẩm dùng để dụ dỗ tu tập 'thành tiên' ở Đắk Lắk00:21

Nam thanh niên đập phá quán ăn ở TPHCM06:32

Phạt 35 triệu với tài xế xe khách đi ngược chiều cao tốc Nội Bài - Lào Cai00:48

Vì sao Giám đốc Bệnh viện II Lâm Đồng bị khởi tố, bắt tạm giam?09:41

Xét xử vụ cháy chung cư làm 56 người chết, bị hại đòi bồi thường hơn 78 tỷ02:12

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Biểu hiện lạ của kẻ cướp ô tô rồi 'phóng như bay' từ Cần Thơ đến Tiền Giang

15:04:02 01/03/2025

Hôm (28/2), Viện Kiểm sát nhân dân quận Cái Răng ban hành cáo trạng truy tố bị can Ngô Bảo Trường (38 tuổi, ngụ quận 7, TPHCM) về tội "Cướp giật tài sản".

3 phụ nữ lừa đảo hơn 1 tỷ đồng bằng chiêu trò chạy án

15:01:08 01/03/2025

Các đối tượng là là Nguyễn Khánh Hoà (50 tuổi), trú phường Đoàn Kết, TP Lai Châu; Nguyễn Thị Đan May (50 tuổi), quận Hoàng Mai, Hà Nội và Vương Thị Hằng (46 tuổi), trú Quốc Oai, Hà Nội.

Ninh Thuận: Người phụ nữ lượm ve chai bị sát hại

14:13:20 01/03/2025

Sau khi nhận được tin báo, lực lượng chức năng tỉnh Ninh Thuận tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và truy tìm hung thủ sát hại người phụ nữ lượm ve chai ở TP.Phan Rang - Tháp Chàm (Ninh Thuận).

Khởi tố nữ hiệu trưởng "cắt phế" 7.000 đồng mỗi suất ăn bán trú của học sinh

13:47:34 01/03/2025

Bị can là Vũ Thị Thúy Hà (SN 1974) - Cựu hiệu trưởng Trường Tiểu học Đông Thọ, TP Thanh Hoá bị khởi tố về tội Nhận hối lộ , liên quan tới vụ việc bớt tiền ăn bán trú của học sinh.

"Vẽ" dự án, lừa đảo gần 400 tỷ đồng

10:46:12 01/03/2025

Ngày 28/2, Công an TP Hà Nội cho biết Đội Cảnh sát kinh tế, Công an quận Long Biên vừa đấu tranh, khám phá vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Liên hiệp Hợp tác xã Việt Nam và Công ty Cổ phần Tập đoàn Chợ Toàn Cầu.

Nữ giám đốc lừa đảo nhà phân phối

10:43:44 01/03/2025

Nguyễn Thị Thanh Liên là Giám đốc Công ty TNHH MTV Liên Trai có địa chỉ tại huyện Phú Vang (TP Huế) có ngành nghề kinh doanh chính là bán buôn vật liệu xây dựng.

Xử phạt cô gái đăng tin ô tô biển kiểm soát TP Hồ Chí Minh bắt cóc sai sự thật

08:12:55 01/03/2025

Chiều 28/2, Công an tỉnh Tây Ninh đã xử phạt vi phạm hành chính đối với L.N.Y. (ngụ phường Trảng Bàng, thị xã Trảng Bàng) về hành vi cung cấp thông tin bịa đặt, gây hoang mang cho người dân.

CSGT lần theo định vị bắt đối tượng trộm xe máy

08:01:11 01/03/2025

Ngày 28/2, Đội CSGT TT, Công an TP Thủ Đức (TP Hồ Chí Minh) bàn giao Nguyễn Anh Kiệt (SN 2005, quê quán Long An) cho Công an quận 12 để điều tra xử lý về hành vi trộm cắp tài sản .

Karaoke Thy Ca không niêm yết giá và để xảy ra hoạt động khiêu dâm, kích dục

07:59:01 01/03/2025

Ngày 28/2, UBND phường Cái Khế (quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) có báo cáo về việc xử lý những vi phạm tại cơ sở karaoke Thy Ca (đường Lê Lợi, phường Cái Khế).

Điều tra vụ nổ khiến một người đàn ông tử vong

07:57:01 01/03/2025

Sau tiếng nổ lớn được phát ra từ nhà ông T., mọi người liền chạy đến thì phát hiện ông Tnằm gục trong nhà về sinh liền đưa đi cấp cứu nhưng nạn nhân đã tử vong sau đó.

Hé lộ về kẻ chủ mưu thuê giang hồ chém dã man cổ đông mỏ cát Pha Lê

13:42:25 28/02/2025

Quá trình điều tra, Cơ quan Công an đã xác định nhóm đối tượng chủ mưu thuê người chém ông H là Anh, Huyền và Vũ.

Án chung thân cho chủ trại gà bắn chết kẻ bảo kê hội chợ

13:24:55 28/02/2025

Từ mâu thuẫn với nhóm bảo kê hội chợ, 2 bên huy động người, hung khí, súng quân dụng để giải quyết và cái kết là 1 người thiệt mạng, kẻ trực tiếp nổ súng giết người lãnh án chung thân...