Kiện ngân hàng đòi gần 15 tỉ sau khi ‘chứng minh tài chính trong sạch’
Nguyên đơn nghe hướng dẫn đi mở tài khoản ngân hàng rồi chuyển gần 15 tỉ sang đó để “chứng minh tài chính trong sạch” nhưng không ngờ số t.iền đó “bốc hơi” nên kiện ngân hàng đòi lại.
Vừa qua, TAND tỉnh Bắc Ninh đã xét xử phúc thẩm vụ bà C kiện ngân hàng về tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ, do có kháng cáo của cả nguyên đơn, bị đơn.
Nguyên đơn kiện ngân hàng đòi 15 tỉ sau khi “ chứng minh tài chính trong sạch”. Ảnh minh họa AI.
Mất hàng chục tỉ vì chứng minh tài chính trong sạch
Theo hồ sơ, bà C trình bày, vào một ngày trong tháng 4-2022, bà đến chi nhánh một ngân hàng mở tài khoản giao dịch mang tên bà… Trong quá trình giao dịch tại quầy, khi được hỏi, bà C đọc cho nhân viên số điện thoại thường dùng của mình. Một lúc sau, nhân viên báo cho bà biết thủ tục mở tài khoản cá nhân đã xong và đọc cho bà biết số tài khoản.
Sau khi làm xong, bà C đã gọi điện, nhắn tin thông báo số tài khoản trên cho người thân, nhờ chuyển vào tài khoản này 15 tỉ để bà chứng minh tài chính trong sạch không liên quan đến hành vi rửa t.iền của tội phạm m.a t.úy…
Trong hai ngày liên tiếp kể từ sau ngày mở tài khoản, người thân của bà C đã chuyển tổng cộng 14,66 tỉ vào số tài khoản vừa mở của bà. Tuy nhiên, bà không nhận được điện thoại của ngân hàng hay tin nhắn về biến động số dư vào số điện thoại bà đã cung cấp.
Do đó, bà đến chi nhánh ngân hàng đề nghị nhân viên kiểm tra số dư thì được thông báo số dư là 99.983 đồng, trong khi bà không thực hiện bất cứ giao dịch rút t.iền trực tiếp hay gián tiếp nào.
Vì vậy, bà kiện ngân hàng yêu cầu bồi thường 14,66 tỉ. Lý do là do nhân viên ngân hàng có các lỗi sai nghiệp vụ như không giải thích điều khoản, không hướng dẫn tải app, không hướng dẫn cách bảo mật t.iền… Ngoài ra, bà cũng cho rằng ngân hàng có nhiều lỗi vi phạm dẫn đến hậu quả bà bị mất số t.iền trên.
Phía bị đơn trình bày về quá trình đến mở tài khoản của bà C và cho rằng nhân viên của mình đã tư vấn đầy đủ về việc mở tài khoản; dịch vụ nhận biến động số dư; sử dụng app ngân hàng. Sau khi được tư vấn, bà C chỉ lựa chọn dịch vụ biến động số dư trên app ngân hàng…
Về việc mất số t.iền 14,66 tỉ, ngân hàng trích dẫn quy định về trách nhiệm của khách hàng phải tự nhận thức các rủi ro khi sử dụng dịch vụ trên ngân hàng điện tử; trích dẫn văn bản của cơ quan công an liên quan đến tố giác tội phạm của bà C…
Từ đó, bị đơn cho rằng bà C đã bị kẻ gian l.ừa đ.ảo để đ.ánh cắp quyền truy cập, sử dụng điện thoại thông qua việc cài đặt phần mềm tên “phần mềm bảo mật” để thực hiện hành vi chiếm đoạt số t.iền hơn 14,66 tỉ. Do ngân hàng đã thực hiện đầy đủ các hướng dẫn và không có lỗi trong việc mất số t.iền 14,66 tỉ nên không chấp nhận yêu cầu của bà C.
Xử sơ thẩm, TAND TP Từ Sơn chấp nhận một phần yêu cầu của bà C, buộc ngân hàng bồi thường cho bà 800 triệu là một phần thiệt hại trong tài khoản của bà mở tại ngân hàng. Sau đó, cả nguyên đơn và bị đơn đều có kháng cáo; VKSND TP Từ Sơn kháng nghị toàn bộ bản án.
Video đang HOT
Lỗi hoàn toàn của nguyên đơn khi cài “phần mềm bảo mật”
Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bắc Ninh nhận định hình ảnh camera thể hiện rõ bà C có cầm đề nghị mở tài khoản (hợp đồng) lên xem trước khi ký xác nhận. Do đó, tòa khẳng định l.ời k.hai của bà C về việc không được đọc hợp đồng trước khi ký là không đúng.
Theo tòa, khi bà C ký xác nhận và ghi rõ vào trang cuối của hợp đồng, đồng nghĩa việc bà đã đọc, hiểu rõ và đồng ý với toàn bộ nội dung của điều khoản, điều kiện về mở tài khoản và sử dụng dịch vụ tài khoản tại ngân hàng. Theo quy định tại Điều 406 BLDS 2015, giao dịch này có hiệu lực pháp luật và có giá trị ràng buộc các bên.
Về sử dụng dịch vụ ngân hàng, phía bị đơn cung cấp cho bà các yếu tố định danh riêng cho khách hàng gồm tên truy cập là số điện thoại của bà; mật khẩu truy cập; mã số bí mật dùng một lần (mã OTP) để kích hoạt và sử dụng app ngân hàng, mã này gửi duy nhất đến số điện thoại bà đã đăng ký.
Tòa dẫn đơn tố giác tội phạm, bà C tố giác hai đối tượng (tự xưng) công tác tại Cục quản lý giao thông đường bộ và Cục cảnh sát điều tra tội phạm về m.a t.úy, có hành vi l.ừa đ.ảo của bà số t.iền hơn 26 tỉ. Các đối tượng này thông báo bà C tham gia giao thông gây t.ai n.ạn và liên quan đến đường dây buôn m.a t.úy, rửa t.iền; yêu cầu bà mở hai tài khoản ngân hàng và cài đặt phần mềm tên “phần mềm bảo mật” vào điện thoại của bà. Kế đến yêu cầu bà chuyển toàn bộ hơn 26 tỉ vào hai tài khoản ngân hàng mới mở (trong đó có tài khoản mở tại ngân hàng bị đơn) để chứng minh nguồn t.iền trong sạch…
Tòa cũng dẫn kết quả điều tra xác định, theo yêu cầu của đối tượng, để chứng minh tài chính trong sạch, bà C đã mua điện thoại mới rồi cài đặt “phần mềm bảo mật” vào điện thoại mới này. Khi nào liên lạc với đối tượng trên thì bà C lắp sim số điện thoại (là số đăng ký mở tài khoản ngân hàng) vào máy mới mua.
Công an đã trưng cầu và có kết luận giám định “phần mềm bảo mật” có chức năng đọc và gửi tin nhắn SMS, nhận và xử lý tin nhắn SMS; đọc và tạo mới lịch sử cuộc gọi, thực hiện và chuyển hướng cuộc gọi; đọc và sửa đổi danh bạ; truy cập vào dữ liệu vị trí của thiết bị.
Theo tòa, sau khi bà C cài đặt “phần mềm bảo mật” vào điện thoại là bà đã mất quyền kiểm soát đối với điện thoại của mình. Thông qua “phần mềm bảo mật”, các đối tượng l.ừa đ.ảo đã chiếm đoạt toàn bộ số t.iền 14,66 tỉ trong tài khoản của bà. Tòa xác định lỗi hoàn toàn thuộc về bà C.
Hơn nữa, vấn đề bảo mật trong quá trình sử dụng dịch vụ ngân hàng điện tử được ghi trong điều khoản, điều kiện mở tài khoản và sử dụng tài khoản tại ngân hàng. Theo đó, bà C cũng phải có trách nhiệm phải tự nhận thức được các rủi ro khi sử dụng dịch vụ trên ngân hàng điện tử…
Tòa dẫn quy định tại khoản 4, Điều 585 BLDS 2015 quy định, khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây ra thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra.
Theo tòa phúc thẩm, cấp sơ thẩm cho rằng ngân hàng có một phần lỗi và buộc ngân hàng chịu một phần trách nhiệm khi bà C bị kẻ gian chiếm đoạt 14,66 tỉ là không có căn cứ.
Từ đó, tòa bác kháng cáo của bà C, chấp nhận kháng cáo của ngân hàng và kháng nghị của VKS, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện ngân hàng đòi bồi thường 14,66 tỉ của bà C.
Bỗng dưng mất t.iền trong tài khoản, kiện ngân hàng để bồi thường được không?
(PLO)- Nhiều trường hợp tài khoản khách hàng bỗng dưng mất t.iền xảy ra gần đây ở các ngân hàng khác nhau. Khách hàng có thể làm gì để lấy lại t.iền đã mất? Khi nào có thể kiện ngân hàng để được bồi thường?
NHẪN NAM
Sức mạnh đồng t.iền giúp bà Trương Mỹ Lan 'một tay che cả bầu trời'
Đối với nhân viên, bà Trương Mỹ Lan trả mức lương cao ngất ngưởng để nhận sự hỗ trợ đắc lực trong việc rút t.iền của Ngân hàng SCB.
Đối với cán bộ Nhà nước, bà không ngại chung chi số t.iền "khủng" để được bỏ qua các sai phạm.
Bà Trương Mỹ Lan và các đồng phạm đã phải ra tòa để trả giá cho hành vi phạm tội của mình. Theo cáo buộc, cuối năm 2011, Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn (Ngân hàng SCB) được thành lập trên cơ sở hợp nhất 3 ngân hàng gồm: Ngân hàng TMCP Sài Gòn, Ngân hàng TMCP Việt Nam Tín Nghĩa và Ngân hàng TMCP Đệ Nhất.
Do đã sở hữu phần lớn Ngân hàng TMCP Sài Gòn nên khi hợp nhất, bà Lan tiếp tục mua thêm cổ phần của SCB nên số cổ phần của bà tăng lên tới 91,5%.
Bị cáo Trương Mỹ Lan. Ảnh: Huế EX
Từ đây, bà Lan đã thao túng mọi hoạt động của SCB, sử dụng ngân hàng này như một công cụ tài chính, huy động t.iền gửi và vốn từ các nguồn khác. Sau đó, bà Lan chỉ đạo rút t.iền bằng cách tạo lập các khoản vay khống, phục vụ cho mục đích cá nhân. Bằng thủ đoạn này, bà Trương Mỹ Lan đã chiếm đoạt của Ngân hàng SCB hơn 304.000 tỷ đồng.
Để thực hiện hành vi phạm tội, bà Trương Mỹ Lan đã dùng t.iền để mua chuộc từ nhân viên trong chính Ngân hàng SCB và các cán bộ Nhà nước.
Đối với những người giữ vị trí chủ chốt trong SCB, bà Lan tỏ ra rất rộng rãi. Bà sẵn sàng trả cho họ mức lương từ 200-500 triệu đồng/tháng. Ngoài ra, dịp lễ tết còn tặng quà, t.iền rất hậu hĩnh.
Như trường hợp của bị cáo Bùi Anh Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT SCB), dù biết rõ ngân hàng này không hề thẩm định khách hàng, thẩm định tài sản đảm bảo, không quan tâm đến phương án vay vốn... nhưng vẫn ký tờ trình thẩm định, biên bản biểu quyết, phiếu biểu quyết của HĐQT đồng ý cho khách hàng ở các công ty "ma" của bà Trương Mỹ Lan vay, gây thiệt hại cho SCB hơn 26.000 tỷ đồng.
Chính sự "ngoan ngoãn" này của bị cáo Dũng đã được bà Trương Mỹ Lan thưởng thêm 500 ngàn cổ phiếu (tương đương 5 tỷ đồng).
Bị cáo Đỗ Thị Nhàn, cựu Cục trưởng Cục Thanh tra - giám sát ngân hàng II, thuộc Ngân hàng Nhà nước, Trưởng đoàn thanh tra SCB. Ảnh: Huế EX
Hay như bị cáo Trương Khánh Hoàng (quyền Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB), dù biết rõ các khoản vay của bà Trương Mỹ Lan và Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đều trái quy định của pháp luật, nhưng do được trả mức lương cao và còn được bà Lan cho tới 10 triệu cổ phiếu (tương đương 100 tỷ đồng) nên bị cáo tích cực giúp sức cho bà Lan rút t.iền của SCB.
Không giúp bà Trương Mỹ Lan rút t.iền của SCB như các đồng nghiệp nhưng bị cáo Phạm Thu Phong (Trưởng ban kiểm soát SCB) đã không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ quy định của Ban kiểm soát trong quá trình ngân hàng này cấp tín dụng đối với khách hàng Trương Mỹ Lan, nên đã không phát hiện, ngăn chặn kịp thời, xử lý đối với các sai phạm của SCB trong hoạt động cấp tín dụng. Khi nghỉ việc, Phong được bà Lan hỗ trợ tới 20 tỷ đồng.
Bưng bít, bao che sai phạm
Không chỉ chi lương thưởng hậu hĩnh cho nhân viên, bà Trương Mỹ Lan còn chung chi rất mạnh tay khi SCB bị "sờ gáy" để được bỏ qua.
Cụ thể, theo ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng và Văn phòng Chính phủ về thanh tra Ngân hàng SCB, bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước) đã thành lập đoàn thanh tra và triển khai 2 đợt thanh tra vào năm 2017-2018.
Bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra - giám sát ngân hàng II, thuộc Ngân hàng Nhà nước) được cử làm trưởng đoàn thanh tra SCB.
Các bị cáo tại tòa
Quá trình thanh tra, bà Nhàn và thuộc cấp phát hiện hàng loạt sai phạm tại SCB. Biết sự việc bại lộ, bà Trương Mỹ Lan đã cho Võ Tấn Hoàng Văn (nguyên Tổng giám đốc) và Đinh Văn Thành (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB - hiện đã bỏ trốn) 4 lần tới gặp bà Nhàn để "lót tay" 5,2 triệu USD (tương đương 130 tỷ đồng).
Bị cáo Nguyễn Văn Hưng cũng được bà Trương Mỹ Lan biếu 390.000 USD. Các cán bộ khác trong 2 tổ thanh tra đều nhận được quà từ bà Trương Mỹ Lan, người ít nhất là 1.000 USD và 20 triệu đồng, người nhiều là 20.000 USD và 210 triệu đồng.
Dù thực trạng tài chính của SCB rất nghiêm trọng, lẽ ra phải đưa vào diện kiểm soát đặc biệt, chuyển cơ quan chức năng xem xét, xử lý, tuy nhiên, sau khi nhận t.iền, bà Nhàn, ông Hưng và các thành viên 2 tổ thanh tra đã bưng bít, bao che sai phạm.
Khi kết luận thanh tra được ban hành, rất nhiều nội dung đã bị bỏ, làm thay đổi hoàn toàn bản chất hoạt động tín dụng trái pháp luật và thực trạng tài chính của SCB.
Chính điều này đã khiến sai phạm của bà Trương Thị Mỹ Lan và đồng phạm không bị ngăn chặn kịp thời, dẫn tới hậu quả vô cùng lớn.
Người bị hại vụ Tân Hoàng Minh có cơ hội được nhận lại t.iền Liên quan đến vụ Tân Hoàng Minh, đến nay, CQĐT đã thu hồi hơn 8.644 tỷ đồng, khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án, đảm bảo thi hành án, hoàn trả cho bị hại. Theo kết luận điều tra, trong giai đoạn năm 2021, đầu năm 2022, do ảnh hưởng chung của dịch bệnh Covid-19, thị trường bất động sản đóng băng,...