Không kỷ luật được lãnh đạo Tổng HUD do vướng quy định
Dù Thanh tra Chính phủ đã công bố kết luận thanh tra những sai phạm tại Tổng công ty Đầu tư Phát triển nhà và đô thị (HUD) từ năm 2015 nhưng đến nay, Bộ Xây dựng vẫn chưa thi hành kỷ luật những cán bộ lãnh đạo vi phạm của doanh nghiệp này do còn vướng mắc về quy định của pháp luật.
Mới đây, Thanh tra Chính phủ đã có báo cáo Thủ tướng về việc xử lý sau thanh tra tại Tổng công ty Đầu tư Phát triển nhà và đô thị (HUD) thuộc Bộ Xây dựng. Kết luận thanh tra này được Thanh tra Chính phủ công bố từ tháng 4/2015.
Trong báo cáo, Thanh tra Chính phủ cho biết, Bộ Xây dựng đã chỉ đạo, hướng dẫn Tổng công ty HUD kiểm điểm trách nhiệm với 10 trường hợp, trong đó 7 trường hợp thuộc Bộ quản lý và 3 do HUD quản lý.
Cụ thể, Bộ này đã xử lý, kiểm điểm những cán bộ tại HUD thuộc diện Bộ Xây dựng quản lý như sau: Các ông Nguyễn Đăng Nam, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên; ông Nghiêm Văn Bang, Chủ tịch Hội đồng thành viên, ông Ngô Doãn, Hội đồng thành viên, Trưởng ban Kiểm soát nội bộ thuộc bị áp dụng hình thức kiểm điểm rút kinh nghiệm và không được xem xét thi đua, khen thưởng năm 2015; trong đó, có 2 cá nhân bị đề nghị hình thức khiển trách.
Đối với 3 cá nhân gồm: Chủ tịch Hội đồng thành viên, Phó Chủ tịch Hội đồng thành viên và Thành viên Hội đồng quản trị đã nghỉ hưu chưa xem xét kỷ luật.
Trụ sở mới của Tổng HUD nằm ở ngã tư đường Lê Văn Lương và Nguyễn Tuân (quận Thanh Xuân, Hà Nội). Ảnh: Duy Phạm.
Theo Bộ Xây dựng, quy định hiện hành nêu rõ thời hiệu xử lý kỷ luật là 24 tháng kể từ khi doanh nghiệp có hành vi vi phạm pháp luật, cho đến ngày cấp có thẩm quyền ra thông báo bằng văn bản xem xét, kỷ luật. Bộ Xây dựng cho rằng, vi phạm trong giai đoạn 2010-2012, trong khi kết luận Thanh tra được ban hành vào tháng 4/2015.
Video đang HOT
“Như vậy, tính đến khi xem xét xử lý, thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cá nhân có vi phạm đã hết nên không đủ căn cứ pháp lý để xem xét thi hành kỷ luật”, Bộ Xây dựng lý giải. Đồng thời, Bộ này cho biết thêm hiện chưa có quy định xử lý kỷ luật đối với các trường hợp nghỉ hưu.
Với những cán bộ do HUD quản lý, Bộ Xây dựng cho biết doanh nghiệp cũng đã thành lập Hội đồng kỷ luật, họp kiểm điểm trách nhiệm đối với 3 cán bộ thuộc thẩm quyền đơn vị này quản lý với hình thức cảnh cáo. Tuy nhiên, với những trường hợp này, theo Bộ Xây dựng cũng đã quá thời hiệu để xử lý kỷ luật.
Trong báo cáo gửi Thủ tướng, Thanh tra Chính phủ tiếp tục kiến nghị Bộ Xây dựng xem xét, kiểm điểm trách nhiệm với các cá nhân vi phạm.
Tại kết luận của Thanh tra Chính phủ công bố tháng 4/2015 chỉ ra sự thiếu trách nhiệm của Ban lãnh đạo Tổng HUD trong việc quyết định đầu tư, kinh doanh dự án đô thị.
Cụ thể, từ năm 2011 về trước, HUD đã quyết định các dự án đầu tư vượt xa năng lực tài chính, quản trị dẫn đến chậm trễ và trì trệ trong việc triển khai, sản phẩm dở dang quá nhiều, hàng tồn kho lớn. Điều này đẩy HUD và một số đơn vị thành viên đến tình trạng khó khăn. Nợ phải trả lớn, doanh thu, thu nhập giảm mạnh, kinh doanh kém hiệu quả.
Bên cạnh đó, Ban lãnh đạo Tổng HUD còn có hành vi làm trái và buông lỏng quản lý trong hoạt động ủy quyền kinh doanh dự án cho các đơn vị thành viên với quy mô lớn. Tại các dự án đô thị sau khi đầu tư hạ tầng kỹ thuật, HUD không tiếp tục đầu tư công trình trên đất hoặc chuyển nhượng đất có hạ tầng cho nhà đầu tư thứ cấp mà ủy quyền đầu tư kinh doanh cho các công ty thành viên, trái Điều lệ tổ chức hoạt động và quy chế tài chính của HUD.
Theo Ninh Phan
Tiền phong
Nguyên Chủ tịch HĐQT ngân hàng MHB "đẩy" tội cho cấp dưới
Bị cáo Huỳnh Nam Dũng cho rằng việc mua bán trái phiếu là trách nhiệm của bà Lữ Thị Thanh Bình và ông Nguyễn Phước Hòa. Tuy nhiên, những bị cáo này khẳng định làm theo chỉ đạo của Huỳnh Nam Dũng.
Ngày 4/7, TAND TPHCM tiếp tục xét xử vụ án gây thiệt hại 450 tỉ đồng xảy ra tại ngân hàng thương mại cổ phần phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long (MHB).
Mở đầu phần xét hỏi, bị cáo Huỳnh Nam Dũng cho rằng cáo trạng truy tố không đúng. Lời khai của các bị cáo nguyên là cấp dưới của ông không có cơ sở, không đúng sự thật khách quan.
Bị cáo Huỳnh Nam Dũng cho rằng việc mua bán trái phiếu là trách nhiệm của bà Lữ Thị Thanh Bình và ông Nguyễn Phước Hòa. Bị cáo khai nhận HĐQT ngân hàng không ban hành văn bản chỉ đạo. Cá nhân bị cáo không có chủ trương tự kinh doanh trái phiếu. Thêm nữa, điều lệ hoạt động thể hiện rõ giám đốc công ty là người có thẩm quyền và trách nhiệm cao nhất đối với tất cả hoạt động. Với vai trò Chủ tịch HĐQT, bị cáo Dũng chỉ tham gia...họp.
Bị cáo Huỳnh Nam Dũng "đẩy" tội cho cấp dưới.
Ông này cũng nói rằng không có bằng chứng chứng minh ông nhận được thù lao 460 triệu đồng như cáo trạng nêu và các báo cáo tài chính không thể hiện điều này.
Tuy nhiên, bị cáo Lữ Thị Thanh Bình (nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần chứng khoán Ngân hàng phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long - MHBS) khai, năm 2008 MHB bắt đầu rơi vào tình trạng làm ăn không hiệu quả, thua lỗ. Với quyết tâm không để lỗ trên sổ sách, bị cáo Huỳnh Nam Dũng chỉ đạo HĐQT ra nghị quyết phát hành trái phiếu.
Đến năm 2013, bị cáo Dũng chỉ đạo MHBS bán trái phiếu, số tiền sau khi mua bán trái phiếu còn dư đem gửi chính các chi nhánh của MHB để hưởng lãi. Thời gian sau, Sở giao dịch MHB đã chuyển tiền cho MHBS mua lại 2,1 triệu trái phiếu đã bán cho đối tác. Việc chuyển tiền, nhận tiền như thế nào bà Bình không biết. Nguyên Tổng giám đốc MHBS không thể giải thích vì sao công ty để xảy ra lỗ 410 tỉ đồng, có thể do quá trình mua bán, kinh doanh trái phiếu.
Về việc này, tòa chất vấn Trương Thanh Liêm (nguyên Phó giám đốc Phân tích đầu tư) vì bị cáo biết tường tận việc mua bán, thu hồi trái phiếu giữa MHBS với đối tác. Theo bị cáo Liêm, lãnh đạo MHB đã chỉ đạo xây dựng công bố thông tin để phát hành trái phiếu ra bên ngoài. Sau khi bán, lãnh đạo MHB tiếp tục chỉ đạo rằng MHBS được quyền mua lại trái phiếu đã bán trước đó nhưng phải gặp gỡ, đàm phán với đối tác. Thực hiện chỉ đạo, bị cáo Liêm đã sử dụng nguồn tiền của MHBS để mua lại trái phiếu theo nguyên tắc trên. Ngoài ra, bị cáo cũng thừa nhận chỉ thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên, còn nguồn tiền lấy từ đâu để mua lại trái phiếu thì hoàn toàn không biết.
Đây là lần thứ 2 tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Trả lời HĐXX, Nguyễn Phước Hòa (nguyên Tổng giám đốc MHB) thừa nhận mình có tội và chỉ mong tòa xem xét giảm nhẹ khi lượng hình. Theo bị cáo, việc dùng gần 5.000 tỉ đồng của MHB để mua trái phiếu Chính phủ nhưng không mua được đã là sai phạm quá lớn. Thứ hai, khi MHBS nhận tiền từ MHB đã không sử dụng đúng mục đích cũng là hành vi trái pháp luật.
Lý giải việc MHB khẩn trương thu hồi số cổ phiếu đã phát hành trước đó cho đối tác, bị cáo Hòa cho biết, sau khi Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên quyền trưởng phòng giao dịch VietinBank chi nhánh Điện Biên Phủ, TPHCM) bị khởi tố, MHB đã họp khẩn cấp về việc phải thu hồi số trái phiếu này, tránh gây ảnh hưởng đến đối tác của MHB. Việc mua bán, thu hồi trái phiếu được bị cáo Trần Mỹ Linh (nguyên kế toán trưởng MHB) gửi email cho Hòa và tất cả thành viên lãnh đạo MHB.
Trước tòa, bị cáo Hòa thẳng thắn nhìn nhận có một phần trách nhiệm trong việc để xảy ra hậu quả như cáo trạng truy tố, bởi đã không có thái độ thẳng thắn, dứt khoát với những hành vi không đúng của lãnh đạo MHB, MHBS.
Trước những lời khai mâu thuẫn, trái ngược nhau không thể làm rõ tại tòa, HĐXX TAND TPHCM đã quyết định trả hồ sơ về cho Viện KSND tối cao yêu cầu điều tra bổ sung.
Xuân Duy
Theo Dantri
Nguyên Chủ tịch HĐQT ngân hàng MHB cùng 16 đồng phạm hầu tòa Ông Huỳnh Nam Dũng - nguyên Chủ tịch Ngân hàng TMCP Phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long (MHB), cùng bộ sậu gây thiệt hại cho ngân hàng mình quản lý gần 450 tỉ đồng. Ngày 3/7, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử vụ án gây thiệt hại 450 tỉ đồng xảy ra tại ngân hàng thương mại cổ phần phát...