Khó hiểu việc hoãn xử vụ án “m.ua t.rinh” tại Quảng Ninh

Phiên phúc thẩm vụ án Trần Trung Hiếu (SN 1974, trú tại TP Hạ Long, Quảng Ninh) về tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m” đang chờ tuyên án thì HĐXX quyết định quay lại phần xét hỏi và bất ngờ tuyên bố hoãn xét xử, khiến nhiều người “chưng hửng” vì diễn biến của phiên tòa cho thấy án sơ thẩm dễ bị hủy để trả hồ sơ, điều tra bổ sung.

Phiên tòa bị hoãn khiến nhiều người “chưng hửng”

Đồng phạm “kêu oan” cho bị cáo

Vụ án bắt nguồn từ việc Công an Quảng Ninh giải cứu hai cháu bé (tên là A và S quê tại Điện Biên) bị nhốt tại 1 căn nhà tại Tp Hạ Long vào tháng 4/2010.

Từ lời khai của hai cháu bé này về việc bị một số đối tượng lừa về Hạ Long để “b.án t.rinh”, cơ quan công an đã khởi tố vụ án và khởi tố một số đối tượng về tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m”; “Giữ người trái pháp luật”; “Chứa mại dâm”. Trong đó, Nguyễn Trung Hiếu bị khởi tố và bắt giam về tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m”.

Cáo trạng và bản án sơ thẩm xác định Hiếu là người đã thỏa thuận với Đào Thị Liên (chủ nhà nghỉ Gia Bảo) về việc “ m.ua t.rinh” cháu S (sinh ngày 10/3/1995). 1h ngày 7/4/ 2010, Hội (người lừa S từ Điện Biên về Hạ Long) đã nói dối S để đưa đi đăng ký tạm trú nhưng thực chất là dẫn S đến nhà nghỉ Gia Bảo.

Tại đây, dưới sự sắp xếp của Liên, Hội dẫn S lên phòng 203 ngồi chờ rồi tiếp đó đưa S lên phòng 303- lúc này đang có một người đàn ông (sau này, Cơ quan công an xác định là Hiếu) ngồi đợi sẵn. Sau khi Hội ra khởi phòng, người đàn ông này ép buộc S. quan hệ t.ình d.ục. Tuy S khóc lóc và chống cự, nhưng người đàn ông này vẫn 3 lần quan hệ t.ình d.ục với S trong đêm đó.

Sáng 7/4/2010, Hội đến đón S. và được Liên thông báo, khách không trả t.iền vì S không còn trinh. Hội đưa S về nhốt trong nhà thì đến chiều 8/4/2010, lực lượng công an đến giải cứu được S.

Với cáo buộc này, Liên bị Tòa án 2 cấp xét xử về tội “chứa mại dâm”. Riêng vợ chồng Hội bị phạt về hai tội danh: “H.iếp d.âm t.rẻ e.m” và “Giữ người trái pháp luật”. Sở dĩ vợ chồng Hội bị xử về tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m” vì các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng hai bị cáo này đã đồng phạm với Hiếu.

Trong lúc xét xử 3 bị cáo trên thì Hiếu bỏ trốn, nhưng khi bị bắt, Hiếu đã liên tục kêu oan, phủ nhận mình là người “m.ua t.rinh” đêm mồng 6, rạng ngày 7/4/2011 tại nhà nghỉ Gia Bảo. Tuy nhiên, Hiếu vẫn bị TAND tỉnh Quảng Ninh xét xử 20 năm tù về tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m”

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27/12, các nhân chứng của vụ án là Liên, Hội đều khẳng định bị cáo đứng trước tòa hôm nay (tức là Hiếu) không phải là người đã m.ua t.rinh cháu S. Khi được hỏi tiếp về việc nhận dạng trong quá trình điều tra, các nhân chứng này cho hay, lúc thì nhận dạng được Hiếu nhưng cũng có lần thì không nhận dạng được.

Còn Hiếu thì khai: “Tôi rất muốn được đối chất với các nhân chứng, với chính bị hại để làm rõ những tình tiết của vụ án, làm sáng tỏ vụ án và để mình oan cho mình. Nhưng CQĐT đã không bị cáo cho đối chất” . Trong khi đó, bị hại S đã chưa lần nào có mặt tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm mà chỉ có lời khai tại CQĐT.

Hoãn tòa một cách khó hiểu

Trước những diễn biến trên, đại diện VKSNDTC tại phiên tòa cho rằng, “hồ sơ có nhiều mâu thuẫn, không thể làm rõ tại phiên tòa phú thẩm” nên “đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm để tiến hành điều tra bổ sung”.

Chi tiết mâu thuẫn nhất là việc sổ theo dõi khách thuê phòng mà CQĐT thu giữ thể hiện người thuê phòng 303 đêm 6/4/2010 không phải là Hiếu. Người thuê phòng này có chứng minh thư, có đăng ký tạm trú và đã được CQĐT lấy lời khai nhưng lời khai này còn mâu thuẫn. Về nhận dạng đặc điểm của Hiếu, lúc đầu bị hại S không khai gì về hình xăm trên ngực người đàn ông đã h.iếp mình.

Sau đó lại khai về việc người này có hình xăm một người con gái và không còn hình nào khác. Nhưng thực tế thì trên ngực Hiếu, ngoài hình xem người con gái thì còn có hình xem một bông hoa khá lớn. Tại CQĐT, S khai là mình được đưa lên phòng 203 (chứ không phải 303 như lời khai nhân chứng).

Những tưởng với đề nghị hủy án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra bổ sung của đại diện VKSNDTC và các luật sư thì HĐXX sẽ khó có một sự quyết định nào khác. Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX quyết định quay trở lại phần xét hỏi rồi tuyên bố “do xuất hiện một số vấn đề cần làm rõ nên hoãn phiên tòa hôm nay. Tòa án sẽ triệu tập để xét xử vào 1 ngày khác”

Phán quyết trên khiến hầu hết mọi người theo dõi phiên tòa đều khó hiểu vì điều này đồng nghĩa với việc tất cả diễn biến phiên tòa, lời khai nhân chứng, đề nghị của VKSNDTC, phát biểu của luật sư… đều coi như không.

Một phiên tòa khác cũng có nghĩa là trình tự phiên tòa sẽ bắt đầu lại khiến một luật sư đã phải có ý kiến với phóng viên rằng: “Khi tiến hành xét xử mà thấy không thẻ làm rõ các vấn đề thì HĐXX phải trả hồ sơ để điều tra lại. Kiểu xử rồi “bỏ lửng” như trên là một động thái rất khó hiểu của HĐXX phúc thẩm”

Theo PLVN