Kháng nghị về mức thiệt hại trong vụ án ông Trần Vĩnh Tuyến “bán đất” SAGRI
Viện kiểm sát cho rằng nhà nước thiệt hại 672 tỷ đồng trong vụ án ông Trần Vĩnh Tuyến cùng đồng phạm chuyển nhượng đất liên quan Cty nông nghiệp Sài Gòn chứ không phải 348 tỷ như tòa án TPHCM tuyên.
Viện kiểm sát nhân dân TPHCM vừa kháng nghị đối với bản án sơ thẩm tòa cùng cấp áp dụng với ông Trần Vĩnh Tuyến (cựu phó Chủ tịch UBND TPHCM), Lê Tấn Hùng (cựu tổng giám đốc công ty nông nghiệp Sài Gòn – gọi tắt là SAGRI) và đồng phạm.
Theo đó, Viện kiểm sát đề nghị tòa án nhân dân (TAND) cấp cao tại TPHCM xử phúc thẩm vụ án theo hướng xác định thiệt hại Nhà nước là 672 tỷ đồng.
Ông Trần Vĩnh Tuyến tại tòa sơ thẩm. (Ảnh: Hải Long).
Cơ quan công tố cho rằng hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm xác định thiệt hại của Nhà nước trong vụ án tại thời điểm thực hiện tội phạm được hoàn thành (tức là lúc ông Lê Tấn Hùng đại diện SAGRI ký hợp đồng chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 (nay là TP Thủ Đức) cho tổng công ty Phong Phú vào ngày 22/7/2017 và hoàn tất việc sang tên vào ngày 9/2/2018) là chưa chính xác.
Theo Viện kiểm sát, ngày 22/12/2017, SAGRI mới ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ dự án nhà ở cho công ty Phong Phú. Nội dung hợp đồng ghi rõ giá trị chuyển nhượng chỉ là “tạm tính”. Thực tế, sau thời điểm này, các bị cáo mới thực hiện các bước tiếp theo về việc xác định giá trị và thủ tục, phê duyệt chuyển nhượng… Đến ngày 9/5/2018 việc chuyển nhượng mới được hoàn tất và cập nhật sang tên.
Video đang HOT
Hơn nữa, trong vụ án này, kể từ khi Sagri mất quyền kiểm soát, định đoạt với dự án thì tài sản Nhà nước đã bị thất thoát. Thiệt hại này kéo dài đến ngày 19/7/2019, khi Bộ Công an có văn bản yêu cầu tạm dừng mọi biến động đối với dự án. Do đó, thiệt hại phải được xác định vào thời điểm việc thất thoát được ngăn chặn.
Bị cáo Lê Tấn Hùng. (Ảnh: Hải Long).
Theo Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, thiệt hại sau khi được cấn trừ giá trị hợp đồng chuyển nhượng SAGRI đã nhận là 672 tỷ đồng chứ không phải 348 tỷ đồng như bản án sơ thẩm xác định.
Hồ sơ vụ án thể hiện SAGRI là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước được UBND TPHCM giao quản lý tài sản tại dự án nhà ở tại phường Phước Long B. Theo quy định của pháp luật về quản lý vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp, việc chuyển nhượng dự án phải có phương án thoái vốn, thẩm định giá theo giá thị trường, thực hiện đấu giá… Tuy nhiên, ông Tuyến đã ký duyệt chủ trương cho Sagri chuyển nhượng dự án cho công ty Phong Phú theo đề nghị của ông Lê Tấn Hùng khi chưa thực hiện các điều kiện trên.
Sai phạm của ông Tuyến tạo điều kiện cho ông Hùng và các đồng phạm hoàn thành việc chuyển nhượng dự án trái quy định.
Ngày 18/12/2021, sau 2 tuần xét xử và nghị án thì TAND TPHCM đã tuyên phạt ông Tuyến, Trần Trọng Tuấn (cựu giám đốc Sở Xây dựng TPHCM) cùng mức án 6 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí.
Là người có vai trò cầm đầu, bị cáo Lê Tấn Hùng bị phạt 25 năm tù về hai tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí và tham ô tài sản. Các bị cáo khác nhận mức án từ 3 năm tù treo đến 20 năm tù.
Luật sư bào chữa cho ông Trần Vĩnh Tuyến 'phản ứng' thái độ của kiểm sát viên
Chiều 15-12, sau khi Viện kiểm sát đối đáp, luật sư Phan Trung Hoài - bào chữa cho ông Trần Vĩnh Tuyến - cho rằng kiểm sát viên đã sử dụng từ ngữ miệt thị bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, vi phạm quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa.
Ông Trần Vĩnh Tuyến - Ảnh: NHẬT THỊNH
Luật sư Phan Trung Hoài cho rằng kiểm sát viên Nguyễn Minh Đồng đã có phần đối đáp ấn tượng đi trực tiếp vào chứng cứ chứng minh quan điểm buộc tội cuả mình. Tuy nhiên, khi thực hành phần đối đáp đặc biệt là kiểm sát viên Nguyễn Đức Bằng đã có câu chữ không phù hợp với chức năng, quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa.
Kiểm sát viên Nguyễn Minh Đồng nói "bị cáo Trần Vĩnh Tuyến tỏ ra thận trọng", kiểm sát viên Nguyễn Minh Bằng sử dụng từ "bị cáo Trần Vĩnh Tuyến dấm dúi ghi chữ mật trên tờ trình".
Luật sư Hoài cho rằng tờ trình của UBND TP qua quy trình nhiều bước, vết tích trên tờ trình rõ ràng. Luật sư cho rằng điều này trái với quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa. Theo đó kiểm sát viên không được miệt thị người trái quan điểm với Viện kiểm sát.
"Trong phần bào chữa chúng tôi sử dụng câu chữ hết sức cẩn trọng, mong muốn và sẵn sàng nhận thức về các chứng cứ buộc tội nếu chứng cứ đó có căn cứ. Nếu được ông kiểm sát viên nên rút lại, nếu không ông phải chứng minh ông Trần Vĩnh Tuyến dấm dúi như thế nào. Ông Tuyến đang là bị cáo nhưng cũng là con người, khi chưa có bản án có hiệu lực pháp luật thì không thể chỉ trích, miệt thị được" - ông Hoài nói.
Về nội dung vụ án, VKS đánh giá vụ án này đơn giản. Tuy nhiên, luật sư cho rằng việc chuyển nhượng dự án hiện nay có nhiều luật điều chỉnh, cần xem xét quy định điều kiện chuyển nhượng dự án có gắn với chuyển nhượng quyền sử dụng đất không.
Điều 50 Luật kinh doanh bất động sản quy định thẩm quyền UBND "cho phép" chuyển nhượng dự án, còn mẫu 11 kèm theo nghị định 76 dùng từ đề nghị "chấp thuận" chuyển nhượng dự án. Vậy đây là quyết định cho chuyển nhượng dự án hay chấp thuận chủ trương?
Luật sư viện dẫn Từ điển luật học do Bộ tư pháp ban hành giải thích chấp thuận là đồng ý về chủ trương. Khác hoàn toàn với từ cho phép.
Thứ 3, Viện kiểm sát cho rằng trong hợp đồng chuyển nhượng dự án có giá trị quyền sử dụng đất và thừa nhận hợp đồng chuyển nhượng dự án này là tiếp nối hợp đồng hợp tác kinh doanh từ 2008. VKS cho rằng hợp đồng hợp tác kinh doanh này là sai nhưng không gây thiệt hại.
Theo luật sư, trong hợp đồng này, SAGRI không góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Công ty Phong Phú cũng không xác định giá trị quyền sử dụng đất trong giá trị chuyển nhượng. Giám định viên Bộ Tài chính cũng xác định chưa có tài liệu thể hiện trong giá trị chuyển nhượng dự án có giá trị quyền sử dụng đất, các bên thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh, SAGRI góp 28% góp vốn bằng tiền theo tiến độ dự án, không góp vốn bằng quyền sử dụng đất.
Trước đó, các bên cũng đã xác định quyền sử dụng đất theo giá thị trường.
Luật sư Hoài cho rằng ông Trần Vĩnh Tuyến chưa bao giờ hình dung trong việc chuyển nhượng giá trị dự án có giá trị quyền sử dụng đất. Từ năm 2012, Công ty Phong Phú đã tổ chức huy động vốn, thực chất là bán đất nền cho khách hàng.
"Nếu SAGRI là người bị hại thì ai là người được hưởng lợi? Nếu việc chuyển nhượng trọt lọt thì có phải người được hưởng lợi là Công ty Phong Phú?" - luật sư đặt câu hỏi.
Luật sư đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Trần Vĩnh Tuyến Bào chữa cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, luật sư trình bày nhiều luận cứ, lập luận và đề nghị hội đồng xét xử miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với thân chủ. Chiều 13/12, phiên tòa xét xử bị cáo Trần Vĩnh Tuyến - cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM, cùng đồng phạm tiếp tục tranh luận. Đề nghị xem...