Khắc phục hậu quả, Vũ ‘nhôm’ được đề nghị án nhẹ

Theo VKS, Vũ “nhôm” tuy bị truy tố khung hình phạt đến chung thân nhưng do gia đình Vũ khắc phục hậu quả 203 tỉ đồng ngay khi diễn ra phiên tòa… nên được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Hôm qua, 7-12, phiên tòa xử vụ thất thoát 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng (NH) Đông Á (DAB) tiếp tục với phần tranh luận. Mở đầu, đại diện VKSND TP.HCM đọc bản luận tội đối với 26 bị cáo, trong đó có Trần Phương Bình ( cựu tổng giám đốc DAB) và Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79).

Cựu tổng giám đốc DAB gây thiệt hại 3.568 tỉ

VKS nhận xét: Bị cáo Bình với vai trò tổng giám đốc, phó chủ tịch HĐQT và chủ tịch Hội đồng tín dụng DAB đã thực hiện các hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái Luật Kế toán, Luật Các tổ chức tín dụng và điều lệ DAB trong quá trình chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ, tín dụng, đầu tư…, gây thiệt hại 3.608 tỉ đồng cho DAB. Ông Bình phải chịu trách nhiệm về số thiệt hại 3.568 tỉ đồng.

Các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng nêu trên là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng NH TMCP Đông Á tại thời điểm 31-12-2015 lỗ lũy kế 31.076 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỉ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỉ đồng.

Từ năm 2007 đến 2014, để có t.iền mua cổ phần, Bình đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền lập phiếu thu khống, mua bán vàng, kinh doanh ngoại tệ trái luật, lập khống hồ sơ che giấu âm quỹ t.iền, vàng để đối phó với kiểm toán độc lập và thanh tra, kiểm tra của NH Nhà nước…

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (ảnh trái) và bị cáo Trần Phương Bình. Ảnh: PHƯƠNG LOAN

“Phan Văn Anh Vũ kêu oan không có cơ sở”

VKS nhận định: Trong việc điều hành DAB, Trần Phương Bình gây thua lỗ mà không tìm giải pháp giải quyết, lại bất chấp pháp luật thao túng toàn bộ, chỉ đạo nhân viên dưới quyền thực hiện hành vi phạm tội để vụ lợi. Hậu quả gây ra cho DAB là không thể khắc phục được, còn lôi kéo các bị cáo khác tham gia nên cần thiết phải lĩnh mức án cao.

Giúp sức tích cực cho Bình với vai trò giúp sức chỉ đạo là Xuyến. Xuyến lợi dụng việc phạm tội để chiếm đoạt t.iền của DAB. Mức hình phạt cho Xuyến phải dưới Bình mới đủ sức răn đe.

Theo VKS, Phan Văn Anh Vũ có hành vi ký chứng từ nộp khống 200 tỉ đồng để mua cổ phần DAB. Sau khi tăng vốn không thành, DAB trả lại cho Vũ 600 tỉ đồng, bao gồm cả 200 tỉ đồng nộp khống. Số t.iền này không phải của Vũ nhưng bị cáo này vẫn chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích riêng.

Tại tòa, Vũ kêu oan nhưng dựa vào lời khai của ông Bình và cựu trưởng phòng ngân quỹ DAB thì đủ cơ sở khẳng định Vũ biết số t.iền này được thu khống. Từ đây có đủ cơ sở xác định Vũ phạm tội như truy tố.

Bị cáo Vũ không làm trong NH nhưng vì mục đích vụ lợi cá nhân, chẳng những chiếm đoạt t.iền DAB mà còn giúp sức cho Trần Phương Bình, bỏ mặc hậu quả xảy ra. Vũ “nhôm” lẽ ra phải chịu mức án trong khung từ 20 năm đến chung thân, nhưng Vũ đã tác động gia đình khắc phục 203 tỉ đồng và hứa khắc phục 13,4 triệu USD nên xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Vũ.

Luật sư: “Vũ “nhôm” là người bị hại”

Sau khi VKS luận tội, các luật sư (LS) đã bào chữa cho các bị cáo. LS bào chữa cho ông Bình cho rằng trong vụ án này, HĐXX đã xét hỏi rất nhiều về mối quan hệ giữa Bình và Vũ liên quan đến các khoản vay 200 tỉ đồng và 13,4 triệu USD. LS cho rằng thân chủ của ông thừa nhận bản thân phải chịu trách nhiệm hình sự về khoản t.iền không thu hồi được. Tuy nhiên, về bản chất, bị cáo Vũ phải trả số t.iền này cho DAB vì công ty của Vũ mới là đơn vị sử dụng khoản t.iền nói trên chứ không phải cá nhân bị cáo Bình sử dụng.

Vũ “nhôm” bị cáo buộc chiếm đoạt 200 tỉ đồng của DAB qua việc nhận lại 600 tỉ đồng nhưng thực chất chỉ nộp 400 tỉ đồng LS của Vũ đã lý giải việc Vũ chỉ ký chứng từ, không nộp t.iền. Theo đó, chỉ trong trường hợp Vũ biết rõ nguồn gốc của số t.iền 200 tỉ đồng này từ việc ông Bình chỉ đạo cho Nguyễn Đức Vinh, cựu trưởng phòng ngân quỹ, lập chứng từ thu khống 200 tỉ đồng thì mới được xem là nộp khống.

Theo LS, tại tòa, ông Bình thừa nhận đã không nói cho Vũ biết rõ nguồn gốc số t.iền 200 tỉ đồng cũng như không bàn bạc gì trước với Vũ về việc chỉ đạo cho Vinh thực hiện việc lập chứng từ thu khống và ghi treo nợ cho cá nhân ông Bình. Như vậy, Vũ hoàn toàn tin tưởng vào ông Bình cho Vũ vay 200 tỉ đồng… Việc ghi treo nợ của Bình như lời khai của Vinh thể hiện việc ông Bình với tư cách cá nhân đã cho Vũ vay 200 tỉ đồng là sự thật. Còn việc chỉ đạo cho Vinh thực hiện việc xuất quỹ khống và ghi treo nợ cho ông Bình trái với các quy định của NH, gây âm quỹ là phần lỗi, phần trách nhiệm của ông Bình trước DAB, không thể kéo Vũ vào sự việc này được.

“Trong việc này, Vũ chỉ là người bị hại bởi những toan tính, không trung thực, che giấu thực trạng âm quỹ, nợ xấu… của DAB và sự chủ động đưa Vũ vào giao dịch bị lừa dối của Bình” – LS nói.

Hôm nay tòa nghỉ, thứ Hai (10-12) phiên xử sẽ tiếp tục với phần tranh luận.

Ông Trần Phương Bình bị đề nghị chung thân

VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình chung thân về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, 20 năm tù về tội cố ý làm trái… Cùng hai tội này, VKS đề nghị phạt Nguyễn Thị Kim Xuyến, cựu phó tổng giám đốc DAB, mức án tổng cộng 30 năm tù.

Đối với bị cáo Vũ, VKS đề nghị phạt 15-17 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (trước đó Vũ bị TAND Cấp cao tại Hà Nội phạt tám năm tù về tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước).

23 bị cáo còn lại, VKS đề nghị mức án 2-18 năm tù và bốn án treo về các tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái… và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đề nghị xem xét trách nhiệm của thanh tra

VKS kiến nghị tiếp tục điều tra làm rõ vai trò của một số cá nhân như nguyên trưởng phòng kế toán hội sở DAB, nguyên giám đốc DAB Chi nhánh Nam Định có dấu hiệu tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước, lạm dụng chức vụ và quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

VKS kiến nghị làm rõ vai trò, trách nhiệm của NH Nhà nước, Cơ quan Thanh tra, giám sát NH Nhà nước TP.HCM, các công ty kiểm toán trong hoạt động thanh tra, giám sát 10 năm không phát hiện hành vi sai phạm của Trần Phương Bình và đồng phạm.

PHƯƠNG LOAN

Theo PLO