Kết thúc vụ tranh chấp tài sản giữa cựu siêu mẫu Ngọc Thúy và đại gia Đức An

Nhận định phán quyết chia đôi tài sản mà cấp sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ và đúng pháp luật, TAND Cấp cao tại TPHCM bác đơn kháng cáo của cựu siêu mẫu Ngọc Thúy và đại gia Đức An.

Sau một tuần nghị án kéo dài, chiều nay (26/8), TAND Cấp cao tại TPHCM đã bác đơn kháng cáo của ông Nguyễn Đức An (quốc tịch Mỹ) và bà Phạm Thị Ngọc Thúy (tức siêu mẫu Ngọc Thúy), giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Cựu siêu mẫu Ngọc Thúy tại phiên sơ thẩm. Ảnh: ĐN

Trước đó, tại phiên sơ thẩm diễn ra tháng 11/2023, TAND TPHCM đã quyết định chia đôi số tài sản tranh chấp cho ông An và bà Thúy.

Theo đó, tòa quyết định giao 4 căn hộ tại tòa nhà Sailing (quận 1, có giá trị 37 tỷ đồng) cho bà Thúy tiếp tục quản lý. Bà Thúy có nghĩa vụ thanh toán lại cho ông An 50% giá trị, tương đương hơn 18 tỷ đồng.

Đối với 5 căn hộ tại tòa nhà Avalon (tọa lạc tại quận 1, trị giá 45 tỷ đồng), tòa giao cho ông An đứng tên, quản lý. Ông An có nghĩa vụ trả cho bà Thúy 50% giá trị, tương đương 22,5 tỷ đồng.

Đối với căn biệt thự tại đường D2 (quận Bình Thạnh), tòa giao cho bà Thúy đứng tên và có nghĩa vụ thanh toán cho ông An 50% giá trị, tương đương 5,2 tỷ đồng.

Còn 31% cổ phần góp vốn tại Công ty cổ phần Sao Mai, tòa giao cho bà Thúy tiếp tục đứng tên và có nghĩa vụ thanh toán cho ông An 50% giá trị, tương đương 2,3 tỷ đồng.

Đối với vốn góp tại Công ty TNHH thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh là quyền sử dụng hơn 3.700m2 đất của công ty, tòa tuyên giao cho ông An sở hữu 100% cổ phần. Ông An có nghĩa vụ thanh toán cho bà Thúy 50% giá trị, tương đương 43,5 tỷ đồng.

Về số tiền 2 triệu USD mà ông An cho rằng đã gửi cho bà Thúy mua bất động sản ở quận 2 (nay là TPThủ Đức), căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thì bất động sản này được bà Thúy mua với giá 1 tỷ đồng. Vì vậy, tòa buộc bà Thúy trả lại cho ông An 500 triệu đồng.

Đối với khoản hoa lợi thu được từ việc cho thuê 9 căn hộ tại quận 1, ông An đề nghị bà Thúy phải trả tổng cộng 98 tỷ đồng, nhưng tòa chỉ có căn cứ buộc bà Thúy trả cho ông An 8,7 tỷ.

Đối với căn hộ tại quận 7, tòa xác định đây là tài sản mà bà Thúy đã mua sau khi ly hôn nên bác yêu cầu đòi lại căn hộ của ông An.

Đối với 13 căn biệt thự tại dự án Sealing, tòa không chấp nhận yêu cầu chia của các bên, bởi bà Thúy đã bán 4 căn trong thời kỳ hôn nhân và bán 4 căn sau khi ly hôn lấy tiền mua các tài sản khác, nên các tài sản này không còn.

Không đồng tình với phán quyết của cấp sơ thẩm, ông An kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị cấp phúc thẩm chia tài sản theo tỉ lệ ông được hưởng 60%, bà Thúy 40%.

Phía bà Thúy cũng có đơn kháng cáo cho rằng cấp sơ thẩm bác yêu cầu phản tố của bà về việc chia 5 căn biệt thự ở Phan Thiết là không phù hợp. Đây là tài sản mà bà Thúy trực tiếp mua vào năm 2007 và nhờ mẹ đứng tên giúp. Sau đó, tài sản này đã chuyển nhượng nhưng ông An là người nhận tiền. Vì vậy, bà đề nghị cấp phúc thẩm chia đôi 5 căn biệt thự này.

Bên cạnh đó, bà Thúy còn yêu cầu được sở hữu 100% vốn góp tại Công ty TNHH thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh và sẽ thanh toán cho ông An 50% vốn góp. Lý do, bà là người đứng tên pháp nhân và quản lý điều hành công ty suốt nhiều năm qua.