Kết thúc có hậu vụ 2 con muốn ở với mẹ
Sau hai năm chờ đợi, ba mẹ con bà Hải đã được đoàn tụ đúng nghĩa vì bản án phúc thẩm của tòa có hiệu lực pháp luật ngay sau khi tuyên án.
Ngày 5-3, trong phiên xét xử phúc thẩm, TAND TP.HCM đã chấp nhận kháng nghị của VKSND quận 4 và kháng cáo của bà Trần Thanh Hải, sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận đơn khởi kiện của ông T., tuyên giao cho bà Hải trực tiếp nuôi dưỡng hai con nhỏ.
Bà Trần Thanh Hải (thứ hai từ trái sang) ôm chặt luật sư Trần Thị Ngọc Nữ và người thân sau phiên tòa. Ảnh: LSCC
Nhiều ý kiến về án sơ thẩm
Đây là vụ việc mà sau khi Pháp Luật TP.HCM phản ánh, Hội Bảo vệ quyền tr.ẻ e.m TP.HCM đã cử luật sư Trần Thị Ngọc Nữ tham gia bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Thanh Hải tại phiên tòa phúc thẩm.
Theo đó, năm 2015, TAND quận Đống Đa ( TP Hà Nội) đã công nhận việc thuận tình l.y hô.n giữa ông T. (60 tuổ.i, sống ở Hà Nội) và bà Hải. Về con chung, hai bên thỏa thuận giao hai b.é gá.i là cháu L. (sinh năm 2005) và cháu A. (sinh năm 2008) cho bà Hải nuôi dưỡng. Năm 2019, ông T. gửi đơn ra TAND quận 4, TP.HCM (nơi bà Hải sinh sống) để yêu cầu được thay đổi quyền nuôi hai con.
Bà Hải không đồng ý giao con cho ông T. vì hai cháu là con gái, ở tuổ.i dậy thì và đang học ở TP.HCM ổn định đã tám năm. Bà Hải cũng cho biết mình có điều kiện kinh tế để chăm lo cho các con. Tại các buổi hòa giải tại tòa, hai cháu L. và A. đều thể hiện nguyện vọng là tiếp tục được chung sống với mẹ.
Dù vậy, TAND quận 4 nhận định ông T. hiện sống cô đơn một mình và đã 60 tuổ.i nên cần người chăm sóc, nuôi dưỡng khi về già. Từ đó, tòa đã tuyên giao cháu A. cho ông T. nuôi dưỡng, còn bà Hải tiếp tục nuôi cháu L.
Sau đó, viện trưởng VKSND quận 4 đã kháng nghị bản án, đề nghị TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T. Sở LĐ-TB&XH TP.HCM có văn bản gửi tòa, đề nghị tòa giao cả hai con cho người mẹ.
Kết quả có hậu
Video đang HOT
Trước phiên tòa phúc thẩm, Sở LĐ-TB&XH TP.HCM cho biết đã cử một phó trưởng Phòng bảo vệ chăm sóc tr.ẻ e.m và bình đẳng giới đến tham gia buổi làm việc tại tòa để tiếp xúc, tìm hiểu tâm lý tr.ẻ e.m.
Sở nhận định hai trẻ L. và A. đều thể hiện tình cảm với mẹ nhiều hơn cha. Các cháu tự viết suy nghĩ của mình là cùng muốn sống chung với mẹ sau khi cha mẹ l.y hô.n.
Căn cứ Luật Tr.ẻ e.m, sở cho rằng: “Nhằm bảo đảm việc chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ thì việc để cho mẹ chăm sóc, nuôi dưỡng là hợp lý… Với chức năng là cơ quan bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho tr.ẻ e.m, sở đề nghị tòa có quyết định trao hai trẻ cho mẹ là Trần Thanh Hải được quyền nuôi con”.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm qua, ông T. và bà Hải đều có mặt tại tòa, cháu L. cũng đến tòa nhưng không được tham dự vì quy định nội quy phiên tòa không cho.
Tòa nhận định: Căn cứ vào giấy xác nhận của các công ty nơi bà Hải và ông T. làm việc, căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và đất ở, các hợp đồng cho thuê nhà thì cả hai đều đáp ứng đủ các điều kiện vật chất để nuôi con.
Ông T. đòi quyền được trực tiếp nuôi hai con với lý do bà Hải cản trở ông trong việc thăm con và nó.i xấ.u ông trước mặt các con, không đảm bảo giáo dục các con. Tuy nhiên, ông T. lại không cung cấp được các chứng cứ chứng minh.
Từ khi ông T. và bà Hải thỏa thuận để bà Hải trực tiếp nuôi hai con từ năm 2015 đến nay, hai trẻ được nuôi dưỡng và phát triển bình thường về thể chất, tinh thần, trí tuệ, đạo đức. Ngoài ra, các trẻ đều là nữ đang dần phát triển hoàn thiện về giới tính và đều có nguyện vọng được tiếp tục sống với mẹ nên nếu được mẹ trực tiếp chăm sóc thì tiếp tục phát triển tốt, là con ngoan trong gia đình.
Theo tòa phúc thẩm, TAND quận 4 xử sơ thẩm đã tuyên giao một bé cho ông T. trực tiếp nuôi dưỡng là không phù hợp với quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình. Vì thế, tòa bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông T., sửa án sơ thẩm giao cả hai cháu bé cho bà Hải trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Người mẹ vỡ òa trong vui sướng
Sau khi phiên tòa kết thúc, bà Trần Thanh Hải và con gái lớn ôm chầm lấy luật sư khóc nức nở vì vui sướng. Bà Hải khóc vì từ nay có thể yên tâm ổn định cuộc sống, nuôi dạy các con trưởng thành. Bà khóc vì không còn phải ở trong cảnh mấy mẹ con thấp thỏm lo lắng, hồi hộp chờ phán quyết của tòa án.
Bà Hải mừng rỡ nói: “Mới tối hôm qua, hai cháu còn tự phân công nhau xem hôm nay ai đến dự tòa. Do hôm nay cháu bé có bài kiểm tra nên không thể vắng học, vậy nên chỉ có đứa lớn đến tòa với mẹ. Tòa tuyên án vậy, mẹ con tôi vui lắm, không gì tả được cảm xúc bây giờ”.
Bà Hải cho biết sau rất nhiều lần phiên tòa phúc thẩm bị hoãn, sau nhiều lần hồi hộp, bà chỉ trông mong được hủy án chứ không dám mơ đến việc tòa phúc thẩm bác đơn khởi kiện của ông T. “Giờ thì tốt quá rồi, cám ơn báo Pháp Luật TP.HCM đã đồng hành cùng mẹ con chúng tôi suốt thời gian qua” – bà Hải nói.
Hủy án vụ mua nhà 58 tỉ bán 28 tỉ siêu tốc
Tòa chấp nhận nội dung kháng nghị giám đốc thẩm bản án, giao hồ sơ cho tòa sơ thẩm xử lại từ đầu.
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử giám đốc thẩm (GĐT), tuyên hủy cả hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND quận Tân Bình (TP.HCM) xử lại từ đầu vụ mua nhà 58 tỉ đồng, bán lại 28 tỉ đồng siêu tốc.
Ông Nguyễn Văn Quyện. Ảnh: PL
Đây là vụ án gây sự chú ý lớn của dư luận quan tâm vì những tình tiết pháp lý thú vị và số tiề.n trong giao dịch dân sự khá lớn.
Trước đó, VKSND Cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị GĐT, đề nghị tòa cùng cấp xử theo hướng hủy cả hai bản án. VKS cho rằng đây là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất có tài sản gắn liền trên đất nên cần áp dụng Luật Đất đai 2013 để giải quyết.
Theo quyết định GĐT, tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất có tài sản gắn liền trên đất nên cần áp dụng Luật Đất đai 2013 để giải quyết.
Đồng thời, cần chấp nhận yêu cầu hủy hợp đồng giữa ông Nguyễn Văn Quyện và Trần Vũ Trường vì hai bên đã có thỏa thuận hủy bỏ hợp đồng trong trường hợp Trường không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán.
Căn cứ Điều 122, Điều 168 BLDS 2005, Điều 188 Luật Đất đai 2013 thì hợp đồng chuyển nhượng đất sau đó giữa Trường và bà Hoàng Ngọc Điệp chưa có hiệu lực do bà Điệp vẫn chưa đăng bộ, sang tên. Vì vậy, bà Điệp chưa được chuyển giao quyền sở hữu nhà, đất của ông Quyện.
Theo tòa GĐT, cần cho đối chất giữa Trường và bà Điệp để làm rõ có hay không việc xác lập giao dịch giả tạo nhằm che giấu cho giao dịch cầm cố tài sản. Bởi lẽ Trường khẳng định chỉ cầm cố nhà, đất với lãi suất 3%/tháng cho bà Điệp.
Ngoài ra, giá chuyển nhượng nhà, đất cũng không hợp lý. Bởi lẽ chỉ sau 14 ngày nhận chuyển nhượng với giá 58 tỉ đồng từ ông Quyện, Trường đã "đại hạ giá" còn 28 tỉ đồng để chuyển nhượng cho bà Điệp.
Tại các phiên xử ở hai cấp tòa, người đại diện của bà Điệp thừa nhận sau khi ký hợp đồng thì bà vẫn đồng ý cho Trường chuộc lại nhà trong vòng ba tháng.
Theo TAND Cấp cao tại TP.HCM, từ những nhận định này, có cơ sở xác định Trường không có ý chí chuyển nhượng nhà, đất này cho bà Điệp. Khi giải quyết vụ án, tòa án hai cấp không cho các bên đối chất (Trường ra tù vào tháng 5-2017) để làm rõ có hay không việc Trường và bà Điệp xác lập giao dịch giả tạo nhằm che giấu cho giao dịch cầm cố tài sản. Do đó, bà Điệp có quyền khởi kiện Trường trong một vụ án khác.
Sáu năm ngược xuôi với vụ kiện
Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, nhà đất của ông Quyện tại 335 bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình đang thế chấp. Ngày 2-10-2014, ông Quyện nộp tiề.n trả nợ trước hạn cho ngân hàng. Cùng ngày, vợ chồng ông Quyện ký công chứng chuyển nhượng và giao bản chính giấy tờ nhà, đất cho Trường.
Theo hợp đồng thì Trường phải trả 10 tỉ đồng ngay sau khi công chứng, 48 tỉ đồng còn lại phải thanh toán không quá 45 ngày kể từ ngày hoàn tất đăng bộ, sang tên. Trường cam kết nếu không thực hiện đúng thì phải chuyển lại giấy tờ hoặc mất tiề.n đã trả.
Ngay hôm sau, 3-10-2014, Trường đã cập nhật, sang tên xong. Khi ông Quyện đến Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận Tân Bình nộp hồ sơ xóa thế chấp thì mới phát hiện việc xóa thế chấp đã được thực hiện trước đó ba ngày.
Từ đây, ông Quyện khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng nhưng hai cấp tòa xử bác đơn và buộc gia đình ông phải ra khỏi căn nhà. Tòa cũng kiến nghị xem xét hành vi của Trần Vũ Trường để xử hình sự. Trường vắng mặt tại các phiên tòa.
UBND quận Gò Vấp bị thua kiện Theo tòa phúc thẩm, việc UBND quận Gò Vấp cấp lại sổ hồng cho vợ chồng ông S. là không đúng quy định nên đã tuyên ủy ban này thua kiện. TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa sửa bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị T. về việc hủy một quyết định của...