Hủy án vụ nữ “đại gia” thủy sản bị truy tố lừ.a đả.o 12 tỉ đồng

Do cấp sơ thẩm không chứng minh được ý thức chiếm đoạt tài sản của bị cáo nên tòa phúc thẩm đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại.

Ngày 3-1, TAND Cấp cao tại TP HCM xét xử phúc thẩm (lưu động tại TAND TP Cần Thơ) đã tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm, trả hồ sơ để VKSND TP Cần Thơ điều tra lại vụ Nguyễn Thị Quỳnh Giao (chủ doanh nghiệp tư nhân Quỳnh Giao chuyên về sản xuất, phân phối cá tra giống, nuôi trồng thủy sản) lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2008, Giao biết mình làm ăn thua lỗ, không có khả năng thanh toán trả nợ bên ngoài cho nhiều người. Để người khác tin tưởng là mình có nhiều tiề.n nên Giao đứng ra thành lập doanh nghiệp tư nhân Quỳnh Giao với số vốn đầu tư 9 tỉ đồng.

Sau đó Giao đi thuê nhiều ao nuôi cá giống, cá thịt rồi tìm gặp những người quen hỏi vay tiề.n để mua thức ăn cho cá hoặc vay tiề.n mua cá giống nuôi.

Bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Giao tại tòa (bìa trái)

Khi nhận được tiề.n, Giao tiếp tục dùng nhiều thủ đoạn gian dối khác như sẽ đi làm giấy tờ chuyển tên sang cho người nhận tài sản hoặc hỏi mua lại tài sản giá cao hơn nhưng hiện không có tiề.n mặt, phải chờ nguồn tiề.n từ nước ngoài chuyển về. Đồng thời Giao đưa nhiều giấy tờ giả bằng tiếng Anh cho xem là có tiề.n thật, hay nói là ngân hàng đó đồng ý cho vay tiề.n…

Tin tưởng, các bị hại đưa giấy tờ cho Giao và Giao đem thế chấp vay tiề.n của người khác. Bên cạnh đó, Giao còn đi đến cơ quan có thẩm quyền nói là có người quen kêu đến nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giùm nhưng khi nhận giấy, Giao đem đi thế chấp cho người khác vay tiề.n mà người chủ sở hữu giấy chứng nhận đó không hề hay biết….

Với các thủ đoạn này, Giao chiếm đoạt số tiề.n hơn 12,5 tỉ đồng của nhiều bị hại.

Trước đó, ngày 4-7-2018, TAND TP Cần Thơ đã tuyên phạt Giao 15 năm tù về tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản và bắt tạm giam bị cáo tại tòa. Sau đó bị cáo kháng cáo kêu oan.

Xử phúc thẩm TAND Cấp cao tại TP HCM nhận định, qua xem xét hồ sơ vụ án, tài liệu chứng cứ cũng như kết quả tranh luận tại tòa cho thấy việc bị cáo vay tiề.n và mua hàng là có có thật, còn các hợp đồng mua nhà là giả cách để được vay tiề.n lãi suất cao.

Cấp sơ thẩm chưa chứng minh được ý thức tài sản của bị cáo cũng như chưa làm rõ số tiề.n Giao đã chiếm là bao nhiêu, tiề.n nào là quan hệ giao dịch dân sự và tiề.n nào có dấu hiệu hình sự. Do đó Tòa quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

HẢI DƯƠNG

Theo PLO