Hồi âm bài ‘phép vua’ thua ‘luật xã’: Nội dung báo đăng là đúng sự thật
Như đã đưa tin “ Phép vua” cũng phải thua “luật xã”, chúng tôi đã nhận được văn bản của Sở Thông tin Truyền thông Hà Tĩnh đề nghị làm rõ nội dung này.
Biên bản kiểm tra hiện trường đường bê tông xóm 1,4
Có thu tiền làm đường bê tông
Về nội dung báo phản ánh việc chủ tịch UBND xã Thường Nga từ chối làm việc với phóng viên nếu không có giấy giới thiệu của UBND huyện, báo cáo của UBND xã Thường Nga đã thừa nhận : “ Việc chủ tịch UBND xã đề nghị phóng viên “Muốn làm việc với xã phải có giấy giới thiệu của huyện” là sai vì UBND huyện Can Lộc không có quy định như vậy. UBND xã Thường Nga cũng cảm ơn báo Công Lý đã quan tâm đến địa phương xã Thường Nga. Đồng thời xin tiếp thu những ý kiến đóng góp của Báo Công Lý, qua đó rút kinh nghiệm trong quá trình lãnh đạo, chỉ đạo xã nhà đi lên xây dựng nông thôn mới”.
Báo cáo của UBND xã Thường Nga cho rằng thông tin mà PV nêu về các khoản thu làm đường giao thông nông thôn tại xã này là chưa đúng sự thật. Để làm rõ nội dung vụ việc, phóng viên tiếp tục trở lại xã Thường Nga, và phải đến lần thứ ba gọi điện hẹn lịch làm việc thì chúng tôi mới được lãnh đạo xã này “tiếp chuyện” một cách miễn cưỡng với nhiều lý do khác nhau.Về thu tiền làm đường bê tông của người dân, thực sự là từ năm 2005 cho đến nay ngoại trừ năm 2010 là không thu, còn lại các năm khác thì chính quyền xã và xóm đã tiến hành thu với nhiều mức thu khác nhau ít nhất là 50 ngàn đồng cho tới 150 ngàn đồng trên một khẩu với nội dung làm đường bê tông nông thôn. Như vậy, tính bình quân ít nhất từ năm 2005 cho đến nay (8 năm) mỗi một nhân khẩu của xã Thường Nga đã phải đóng ít nhất là 500 ngàn đồng. Người dân tự hỏi, trung bình một năm ít nhất là từ 200 triệu đến 400 triệu đồng thu được từ nhân dân và cộng thêm sự hỗ trợ của nhà nước thì tại sao số km đường bê tông trong toàn xã đến nay vẫn chưa thể xong? Và người dân còn phải đóng khoản tiền làm đường bê tông theo kiểu “trường kỳ kháng chiến” cho tới bao giờ?
Tại buổi làm việc, ông Đường Trọng Hữu chủ tịch UBND xã Thường Nga khẳng định: “Việc thu tiền làm đường bê tông nông thôn của người dân từ năm 2005 cho đến nay là hoàn toàn đúng như phản ánh của người dân, chỉ trừ năm 2010 chúng tôi không thu của dân vì năm đó có đợt lũ lịch sử nên người dân đang gặp nhiều khó khăn, và trong những năm thu đó thì chính quyền xã chỉ trực tiếp thu có hai đợt còn lại là Thường trực HĐND xã ra nghị quyết và giao cho các xóm tự thu và chi các khoản tiền làm đường bê tông, xã chỉ thu hộ chứ không quản lý số tiền nói trên. Còn trong quá trình làm đường trong dân thì chính quyền xã chỉ hỗ trợ người dân về xi măng và cho người giám sát tiến độ xây dựng còn chất lượng công trình thì do dân tự giám sát…”
Như vậy đúng như đơn thư phản ánh của người dân, từ năm 2005 cho đến nay chính quyền xã này đã thu các khoản tiền nói trên để làm đường giao thông.
Có hiện tượng bị “rút ruột”
Mặc dù năm nào cũng đóng tiền, mà dân vẫn phải sống chung với những con đường nắng bụi bay mù trời, mưa thì lầy lội, những bức tường rào bị đập vẫn đang nằm chỏng chơ trong “quy hoạch treo” của xã. Điều đáng nói là ở đây đã có hiện tượng rút ruột công trình để tăng lợi nhuận. Ngày 19/11/2012 người dân xóm 4 xã Thường Nga đã đào một đoạn đường bê tông để đặt cống thoát nước thì phát hiện ra những “thiếu sót cơ bản” từ những con đường bê tông đã được làm từ năm trước. Đó là bề dày của con đường này không đúng như trong thiết kế, cụ thể trong bản thiết kế cũng như trong hoạch toán của công trình là độ dày của tuyến đường là 16 cm, nhưng thực chất khi người dân đào lên thì phát hiện chỉ có 11cm và có những đoạn chỉ được 8 cm. Như vậy đồng nghĩa với khối lượng bê tông đã giảm đi rất nhiều so với thiết kế. Và số tiền chênh lệch đó sẽ rơi vào túi ai? Cùng thời điểm đó, xã đổ trục đường bê tông giữa xóm 1 và xóm 4, khi thi công được 30,7m dài thì người dân 2 xóm phát hiện ra nhà thầu đổ không đúng với thiết kế về độ dày cũng như về khối lượng xi măng.
Video đang HOT
Người dân đang đo độ dày của đường bê tông
Anh N.V.H là thanh tra xóm 1 và anh N.S.L và một số người dân là giám sát do nhân dân bầu ra của xóm 1 và xóm 4 khi bắt đầu làm đường bê tông đã kiểm tra hiện trường và mời cán bộ xóm xuống làm việc. Nhưng cán bộ xóm xuống kiểm tra, xem xét tình hình và trả lời “việc này phải lên UBND xã báo cáo chứ không thuộc về cán bộ xóm“. Nhưng khi báo cáo sự việc trên với UBND xã thì được ông Đinh Văn Nam – Phó chủ tịch xã Thường Nga trả lời là ” trách nhiệm đó thuộc về xóm chứ không phải xã”. Một điều đáng nói ở đây là thanh tra xóm và giám sát của người dân đã kiểm tra, lập biên bản hiện trường nhưng cả UBND xã và cán bộ xóm không ai chịu ký vào. Vậy là trong bản dự toán kinh phí của đoạn đường này chính quyền xóm và xã đã chi trả bao nhiêu và khối lượng thực tế có đủ như trong thiết kế dự toán?
Trao đổi với phóng viên, ông Hữu cho biết: “ Đến nay chúng tôi vẫn chưa nhận được đơn thư của người dân về vấn đề này, sau khi nhận được đơn thư chúng tôi sẽ tiến hành kiểm tra sau”.
Qua những nội dung nêu trên, chúng tôi khẳng định bài báo đã viết đúng sự thật về những khoản tiền thu làm đường bê tông nơi đây. Có lẽ. đã đến lúc UBND huyện Can Lộc cần sớm vào cuộc kiểm tra các khoản thu chi tài chính cũng như chất lượng các con đường bê tông đã làm, tránh để người dân bức xúc đơn thư kiến nghị kéo dài.
Theo xahoi
"Phép vua" thua... "luật xã"
Đó là câu trả lời của ông Đường Trọng Hữu chủ tịch UBND xã Thường Nga (huyện Can Lộc, Hà Tĩnh) khi phóng viên tới làm việc tại xã này.
Khi tới xã này để tìm hiểu một số phản ánh của người dân thì được vị chủ tịch này mời ra khỏi phòng vì lý do "muốn làm việc với xã phải có giấy giới thiệu của huyện".
Dân bức xúc, xã chưa giải quết
Nhận được phản ánh của nhiều người dân xã Thường Nga (huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh), phóng viên báo Công Lý đã về tại các xóm tìm hiểu và thu thập thông tin. Qua nhiều ngày làm việc tại đây, chúng tôi nhận thấy rõ sự bức xúc của người dân về các khoản thu mà theo họ đó là những khoản thu quá cao và chưa hợp lý.
Trước hết phải nói đến khoản đóng góp xây dựng đường bê tông hóa nông thôn. Theo người dân, từ năm 2006 đến nay năm nào UBND xã cũng thu tiền bê tông tính theo nhân khẩu của hộ gia đình (100.000/người).
Nhiều hộ gia đình bị phá dỡ tường rào
Đường vào xã Thường Nga
Khi chính quyền xã đưa máy móc đến tháo dỡ thì người dân cũng "xin" đến khi nào tiến hành làm đường bê tông thì hãy giải tỏa mặt bằng. Nhưng từ tháng 2/2012 nhiều gia đình nằm trên trục đường quy hoạch làm đường đã bị dỡ bỏ một góc nhà và tường rào mà tới nay đường vẫn chưa được thi công. Điều này ảnh hưởng rất lớn đến an ninh của từng nhà. Bởi cũng theo người dân " tình trạng trộm cắp ở đây ngày càng gia tăng, kẻ trộm ngang nhiên vào nhà dân bắt trộm vật nuôi hay lấy các vật dụng có giá trị ".
Vậy khi chính quyền xã tiến hành giải tỏa mặt bằng thì đã có "kế hoạch và định thời gian thi công hay chưa"? Với số tiền người dân đóng góp trong mấy năm qua chính quyền xã đã sử dụng vào "mục đích gì"? Liệu người dân xã Thường Nga phải đóng tiền bê tông đến bao giờ ???
Thường Nga là một xã thuần nông, thu nhập chính của người dân chủ yếu dựa vào trồng lúa. Chưa kể đến những năm lụt lội mất mùa làm cho người dân càng trở nên khó khăn bội phần. Ngoài khoản thu nhập nói trên thì họ không có khoản thu nào khác mà còn phải gánh chịu thêm nhiều loại quỹ phải đóng góp cho xã cũng như các hoạt động của xóm như: Quỹ địa phương, trong đó thu theo hạng đất ( Thuế nông nghiệp), thu tiền làm đường bê tông, thu hoạt động xóm, thu nội đồng, 3,4 quỹ, quỹ khuyến học...Ngoài ra nếu hộ gia đình nào nộp muộn sau 3 ngày đối với tất cả các khoản quỹ trên thì phải nộp phạt 5%.
Hóa đơn các khoản đóng góp
Muốn làm việc với xã phải có giấy giới thiệu của huyện
Với những thông tin trên nhóm phóng viên đã xin hẹn với UBND xã để xác thực về vấn đề mà người dân đang phản ánh.
Vào 16h chiều ngày 16/10, phóng viên đã có mặt tại trụ sở UBND xã Thường Nga để làm việc. Thay vì thái độ phối hợp làm việc và cung cấp thông tin cho báo chí như luật định thì ông chủ tịch xã này đã ngang nhiên tuyên bố: "muốn làm việc với xã thì phải có giấy giới thiệu của huyện, sau đó ông chủ tịch xã bỏ ra ngoài mặc cho phóng viên đã xuất trình giấy giới thiệu do tòa soạn cấp và giải thích đầy đủ mọi quy định của luật báo chí. Theo đó, khi phóng viên yêu cầu được cung cấp thông tin về một số vấn đề như người dân đã phản ánh thì ông chủ tịch UBND xã Thường Nga đã từ chối thẳng thừng và bảo "đây là quy định mới nhất của huyện về việc trả lời báo chí...", khi chúng tôi hỏi có một văn bản nào của huyện quy định về vấn đề khi phóng viên tới làm việc với xã phải có giấy giới thiệu của huyện hay không thì ông chủ tịch này đã trả lời đây chỉ là sự thống nhất của huyện trong các buổi giao ban hàng tháng.
Luật Báo chí đã quy định rõ: "Báo chí, nhà báo hoạt động trong khuôn khổ pháp luật và được nhà nước bảo hộ không được một tổ chức cá nhân nào được dạn chế cản trở báo chí, nhà báo hoạt động...". Thay vì nghe PV giải thích cụ thể những điều khoản trong Luật báo chí đã quy định ông chủ tịch xã này bỏ ngoài tai mọi điều mà pv nói. Cũng theo điều 7 Luật báo chí đã nêu rõ " Trong phạm vi, quyền hạn của mình, các tổ chức có quyền và nghĩa vụ cung cấp thông tin cho báo chí, giúp cho báo chí thông tin chính xác và kịp thời và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung thông tin".
Đơn thư của những hộ dân
Khi nhận được phản ánh của nhiều người dân tại xã Thường Nga, PV về tận các thôn của xã này để nắm thông tin. Việc làm đó theo các vị lãnh đạo xã này "phải báo cáo cho chính quyền xã khi phóng viên về lấy thông tin trên địa bàn, đề nghị cho biết ai là người cung cấp thông tin."
Trao đổi với chúng tôi khi được hỏi huyện Can Lộc có một quyết định nào quy định khi PV tới làm việc với các xã đều phải có giấy giới thiệu của huyện hay không?. Ông Bùi Huy Tam chủ tịch UBND huyện Can Lộc cho biết:"Huyện không có một văn bản nào quy định việc nhà báo phải có giấy giới thiệu của huyện thì mới được đến các xã để làm việc". Ông Tam còn cho biết "các anh cứ theo luật báo chí mà làm". Vậy việc làm của cán bộ xã Thường Nga như vậy liệu có đúng với luật Báo chí đã quy định?. Một câu hỏi được đặt ra ở đây là liệu rằng những cán bộ ở xã Thường Nga thiếu hiểu biết hay cố tình không hiểu gì về luật báo chí.
Theo xahoi