Hé lộ tình tiết mới về phi vụ “lại quả” 10 tỷ của Huyền Như
Để chiếm đoạt đựơc số lượng tiề.n khổng lồ hơn 600 tỷ đồng của ngân hàng ACB, Huỳnh Thị Huyền Như đã dùng thủ đoạn trích trả ngay hơn 10 tỷ đồng tiề.n lãi ngoài hợp đồng. Tuy nhiên, người nhận 10 tỷ đồng này chưa được làm rõ.
Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm tại tòa phúc thẩm
Sáng 18/12, đại diện Ngân hàng ACB được HĐXX mời nêu kháng cáo tại phiên tòa cấp phúc thẩm. Ông Nguyễn Hồng Tản được cử làm đại diện cho 19 nhân viên Ngân hàng ACB tại tòa để đề nghị xem xét kháng cáo. Theo kháng cáo của ACB, đại diện ngân hàng này đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét về: Thủ tục tố tụng, tội danh của bị cáo Huyền Như và trách nhiệm bồi thường số tiề.n bị chiếm đoạt.
Theo bản án sơ thẩm, sau khi biết ACB có nguồn tiề.n muốn gửi vào Vietinbank chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh để lấy tiề.n lãi cao hơn (lãi chênh ngoài hợp đồng), nhưng theo nguyên tắc ngân hàng này không được đem tiề.n đến ngân hàng khác gửi để lấy lãi cao hơn nên ACB (cũng như Navibank) đã phải dùng đến các nhân viên của mình, uỷ thác cho họ đem tiề.n đến gửi tại Vietinbank chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.
Vì vậy, Huyền Như thông qua bà Huỳnh Thị Ngọc Ánh – Phó phòng kế toán ACB, lấy danh nghĩa huy động vốn cho Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, làm giả hợp đồng tiề.n gửi, ký giả chữ ký của Võ Anh Tuấn – Phó Giám đốc Vietinbank – chi nhánh Nhà Bè đóng dấu giả Vietinbank – chi nhánh Nhà Bè để huy động 50 tỷ đồng của ACB thông qua hai người gửi.
Ngoài ra, ACB tiếp tục uỷ thác cho 17 nhân viên đem số tiề.n 668,908 tỷ đồng gửi vào Vietinbank với lãi suất 14%/năm, lãi ngoài từ 3,8 đến 4%/năm để Như chiếm đoạt. Để chiếm đoạt đựơc số lượng tiề.n khổng lồ của ACB, Huyền Như đã dùng thủ đoạn trích trả ngay hơn 10 tỷ đồng tiề.n lãi ngoài hợp đồng cho ACB.
Huyền Như khai tại tòa phi vụ lừ.a đả.o tại ACB của Như thông qua Huỳnh Thị Bảo Ngọc – Phó phòng quản lý quỹ của ACB
Ngoài việc làm giả 16 lệnh chi, ký giả chữ ký của 9 chủ tài khoản để làm thủ tục tất toán và chiếm đoạt số tiề.n hơn 81 tỷ đồng, Như làm giả lệnh chi, ký giả chữ ký của các chủ tài khoản để chuyển hết số tiề.n từ tài khoản tiề.n gửi tiết kiệm của các nhân viên ACB đi trả nợ và chiếm đoạt số tiề.n còn lại trong tài khoản tiề.n gửi của các nhân viên ACB.
Đại diện ACB khẳng định, 17 nhân viên được ACB ủy thác 668 tỷ đồng ủy thác cho nhân viên đi gửi tiề.n hưởng lãi, khoản lãi trích thẳng vào tài khoản cá nhân của từng người,hiện tất cả đều chưa được trả gốc và lãi.
Đại diện ACB xác nhận trước HĐXX, các nhân viên được ủy thác gửi tiề.n và chia làm hai nhóm. Sau khi có hợp đồng ủy thác thì họ đã chuyển tiề.n từ ACB sang Vietinbank. Sau khi gửi tiề.n không có giao dịch gì cả. Đại diện ACB cho biết, đơn vị này đòi Vietinbank trả lại số tiề.n mà họ ủy thác cho 19 nhân viên đi gửi tiề.n tại Vietinbank.
Video đang HOT
Theo trình tự, ACB ủy thác cho nhân viên và nhân viên gửi tiề.n sang Vietinbank thông qua Huyền Như. Đến đây, chủ tọa phiên tòa cho rằng phía ACB “khi đi thì bắc cầu, khi về thì đi thẳng”. Như vậy mối quan hệ ở đây là giữa ACB với Nhân viên; quan hệ giữa nhân viên và Vietinbank thông qua Huyền Như.
Chủ tọa đặt câu hỏi: Vì sao ACB không đem tiề.n gửi thẳng mà lại ủy thác qua nhân viên? Câu trả lời của đại diện ACB cũng giống như của Vietinbank là cần cân bằng thanh khoản cho khách hàng, đặt mục tiêu sử dụng đồng tiề.n hiệu quả nhất.
Huyền Như khai tại tòa: phi vụ lừ.a đả.o tại ACB của Như thông qua Huỳnh Thị Bảo Ngọc – Phó phòng quản lý quỹ của ACB. Theo thỏa thuận, số tiề.n chênh lệch 10 tỷ đồng Như chuyển cho Ngọc. Đến đây, chủ tạo dừng thẩm vấn Huyền Như để đối chất với Huỳnh Thị Bảo Ngọc. Người này cho biết: Không có chuyện Như chuyển tiề.n cho Ngọc. Việc trả tiề.n chênh lệch ngoài hợp đồng là vào tài khoản của các nhân viên.
Huyền Như được áp giải khỏi tòa vào sáng 18/12
Các bị cáo khác cũng lần lượt đưa ra xe đặc chủng
Chủ tọa quay sang Huyền Như chất vấn, bị cáo như khai: “Theo lời của chị Ngọc thì bị cáo chuyển tiề.n và.o tài khoản của Huỳnh Thị Chiêu Uyên”. Huỳnh Thị Bảo Ngọc lập tức chen lời: “Đó là thỏa thuận giữa Huyền Như và Chiêu Uyên, tôi không biết”.
“Huỳnh Thị Chiêu Uyên là ai”, chủ tọa hỏi Huyền Như, “Là chị gái của Huỳnh Thị Bảo Ngọc” – Huyền Như nói.
Chủ tọa phiên tòa cho biết sẽ triệu tập Huỳnh Thị Chiêu Uyên lên tòa để làm rõ, tránh bỏ lọt tội phạm.
11h40 phiên tòa tạm nghỉ. Chiều nay, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bên liên quan.
Trung Kiên – Công Quang
Theo Dantri
"Siêu lừa" Huyền Như: "Số tiề.n bị chiếm đoạt nằm ngoài hệ thống VietinBank"
Sáng 16/12, phiên tòa phúc thẩm "đại án tham nhũng" do bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng phạm thực hiện bước vào phần thẩm vấn công khai tại tòa.
Huyền Như tại phiên tòa phúc thẩm ngày 16/12
Trả lời HĐXX, Huyền Như khai rằng, mình học ngành tài chính tiề.n tệ. Vì vậy, khi công tác tại Vietinbank là công việc không những đúng ngành mà còn phát huy tốt kiến thức của mình.
Theo bị cáo này, hiện không có quy định nào cho phép ngân hàng đem tiề.n hay tài sản ủy thác cho các cá nhân tổ chức gửi vào ngân hàng khác để được hưởng lãi suất. Giữa tài khoản tiết kiệm và tài khoản thanh toán là hai tài sản khác nhau về chủ thể, lãi suất. Tài khoản thanh toán có kỳ hạn thì mức lãi suất giống như tài khoản tiết kiệm, còn thanh toán không kỳ hạn thì hưởng lãi suất không kỳ hạn.
Trong khi đó, đại diện ngân hàng ACB trả lời rằng, các ngân hàng và các tổ chức tín dụng được phép đem tiề.n hay tài sản ủy thác cho các cá nhân tổ chức, gửi vào ngân hàng khác để được hưởng lãi suất. Luật sư Nguyễn Tiến Hùng, đại diện theo ủy quyền của Vietinbank cũng đồng quan điểm với ACB về việc ủy thác này.
Đối với lệnh thanh toán, chủ tọa hỏi Huyền Như có bao nhiêu loại lệnh thanh toán thì Như cho biết chỉ có 2 lệnh là lệnh chuyển tiề.n và chi tiề.n. Khi chủ tọa tiếp tục hỏi về lệnh thanh toán liên ngân hàng và giá trị của nó như thế nào thì Huyền Như cho biết, 10 năm làm tín dụng nên những kiến thức về kế toán mà chủ tọa hỏi thì bị cáo không nhớ rõ.
Huyền Như cho rằng: "Khi khách hàng mở tài khoản thì quyền quản lý, sử dụng tài khoản là của khách hàng còn ngân hàng chỉ thực hiện lệnh tài chính theo yêu cầu của khách hàng".
Trong buổi sáng HĐXX chủ yếu thẩm vấn Huyền Như và đại diện các ngân hàng
HĐXX muốn làm rõ khi khách hàng thực hiện việc chuyển tiề.n đã được ngân hàng chấp thuận thì khi nào ngân hàng hạch toán vào sổ sách? Đến lúc này, Huyền Như chỉ ậm ừ. Để làm rõ vấn đề, HĐXX đề nghị đại diện ngân hàng Nhà nước trả lời.
Đại diện ngân hàng Nhà nước cho rằng, quy trình khách hàng gửi tiề.n tại ngân hàng thì không quá 1 ngày làm việc kể từ ngày nhận lệnh chi, ủy nhiệm chi thì phải ghi có vào tài khoản thụ hưởng của lệnh chi, ủy nhiệm chi đó.
Đối với câu hỏi: "Thanh toán điện tử liên ngân hàng, lệnh phát sinh hiệu lực từ lúc nào?" của HĐXX thì đại diện Ngân hàng Nhà nước xin phép trả lời sau.
Trong khi đó, đại diện Vietinbank cho rằng, lệnh chuyển do các ngân hàng phát hành thông qua hệ thống ngân hàng Nhà nước. Hạch toán ngay khi tài khoản báo có và có phát sinh giao dịch. Khi tiề.n được chuyển về tài khoản, ngân hàng nhận phải phát sinh ngay nghĩa vụ cung ứng dịch vụ thanh toán.
Tất cả được cập nhật tự động, phát sinh ngay thời điểm tiề.n và.o. Đại diện Vietinbank cũng cho rằng, do đã được hệ thống ngân hàng Nhà nước kiểm soát nên dù lệnh thanh toán liên ngân hàng không có chữ ký cũng vẫn có giá trị pháp lý. Lệnh chuyển liên ngân hàng không có cái nào là không hợp lệ.
HĐXX thẩm vấn "sâu" vào các quy trình gửi tiề.n tiết kiệm và mở tài khoản
Về quy trình mở tài khoản tiết kiệm, đại diện Vietinbank cho rằng nếu gửi tiết kiệm thì phải có tiề.n ngay. Tài khoản thanh toán thì không cần thiết phải có tiề.n. Quy trình mở tài khoản đối với pháp nhân, tổ chức thì phải có hồ sơ pháp lý, có mẫu mở tài khoản, đối với cá nhân thì phải có chứng minh thư... Sau khi tiếp nhận bộ hồ sơ đầy đủ, giao dịch viên tiếp nhận chuyển cho kiểm soát viên để phê duyệt.
HĐXX cho rằng, theo quy trình mà Vietinbank vừa nói thì giao dịch viên là cánh cửa giữa ngân hàng với khách hàng. Theo Vietinbank, nếu thực hiện ngược lại so với quy trình bình thường là từ giao dịch viên đến kiểm soát viên thì chắc chắn sai. Với vai trò người làm quản lý thì cũng khó biết quy trình ngược mà nhân viên làm. Việc kiểm tra các quy trình ngược thuộc quy trình kiểm soát định kỳ và đột xuất của ngân hàng từ 3 - 6 tháng.
Vụ Huyền Như xảy ra từ tháng 6-9/2011. Vietinbank có kiểm tra định kỳ nhưng không phát hiện được các sai phạm của Huyền Như. "Phòng giao dịch có số lượng giao dịch hàng ngày rất lớn. Chọn mẫu kiểm tra ngẫu nhiên để kiểm tra nên khó phát hiện được ngay", đại diện Vietinbank nói.
Công Quang - Trung Kiên
Theo Dantri
Phúc thẩm Huyền Như: Tòa bác yêu cầu triệu tập bầu Kiên, ông Giá, ông Hùng Cho rằng các ngân hàng đều đã cử người đại diện hợp pháp tại phiên tòa nên HĐXX đã bác đề nghị của các luật sư về việc triệu tập lãnh đạo của ngân hàng ACB, Vietinbank như ông Trần Xuân Giá, Nguyễn Đức Kiên, Phạm Huy Hùng... Quanh cảnh phiên tòa sơ thẩm chiều 15/12 13h30, phiên tòa phúc thẩm vụ án...