Grab hoài nghi đơn vị thẩm định trong vụ kiện với Vinasun
Sáng 17/10, sau 1 tháng tạm hoãn, TAND TP.HCM đưa vụ án vụ kiện giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam và Công ty TNHH Grab Việt Nam ra xét xử.
Tài xế taxi Vinasun có mặt trước tòa án để theo dõi vụ kiện
Hàng trăm tài xế thuộc hãng taxi Vinasun đã có mặt để lắng nghe kết quả phiên tòa hôm nay.
Tại phiên toà, luật sư bào chữa cho Grab yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu phiên tòa tạm hoãn do công ty giám định được tòa chỉ định vắng mặt. Luật sư yêu cầu có sự có mặt của bên giám định để làm rõ một số vấn đề liên quan đến kết quả giám định, nhưng HĐXX đã bác ý kiến này.
Trong phần tranh luận, đại diện VinaSun cho rằng công ty đã bị thiệt hại hơn 41 tỷ đồng. Nguyên nhân là do Grab đã lợi dụng đề án 24 về việc thí điểm dich vụ kinh doanh vận tải thông qua hình thức công nghệ dịch vụ trực tuyến, nhưng trong quá trình thực hiện Grab đã kinh doanh dịch vụ taxi chứ không phải là đơn vị cung cấp phần miềm dịch vụ mà theo VinaSun cho là không được cấp phép và vi phạm pháp luật gây nên thiệt hại cho công ty này.
Đại diện Công ty TNHH Grab VN
Đại diện Grab cho rằng, công ty giám định được chỉ định là Công ty Cửu Long không đủ năng lực giám định và chưa thể hiện được tính khách quan. Trong quá trình giám định, Công ty Cửu Long lại thuê thêm một đơn vị nữa để giám định và lấy kết quả từ công ty này.
Video đang HOT
Cũng theo đại diện Grab, công ty chỉ là đơn vị cung cấp dịch vụ phần mềm cho người dùng và đối tác là các lái xe nên đề nghị HĐXX xem xét lại tính chất của vụ việc.
Đến 11 giờ 30 phút phiên tòa tạm nghỉ đến chiều sẽ tiếp tục phần tranh luận.
PHONG THANH
Theo thegioitiepthi
Grab tố Vinasun tiếp cận bí mật kinh doanh
Grab Việt Nam khiếu nại về việc Vinasun được tòa án cho phép tiếp cận, sao chụp hồ sơ của Grab.
Sáng 17-10, TAND TP HCM đã xét xử vụ Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) kiện Công ty TNHH Grab (Grab) để "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng".
Vinasun đã khởi kiện yêu cầu Grab bồi thường 41,2 tỉ đồng với cáo buộc Grab hoạt động tại Việt Nam khiến đơn vị này giảm doanh số, làm cho 8.000 lao động mất việc làm.
Ngoài ra, Vinasun còn khẳng định rằng Grab đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam về Luật Thương mại, Luật Giao dịch điện tử; vi phạm nghĩa vụ thuế đối với nhà nước...
Về phần mình, Grab khẳng định họ kinh doanh đúng pháp luật, đúng các quy định về kinh doanh vận tải và nộp thuế đầy đủ.
Nguyên đơn dân sự có ông Trương Đình Quý - Phó Tổng giám đốc Vinasun, đại diện tham gia tố tụng. Phía bị đơn có ông Jerry Lim (quốc tịch Singapore) là CEO Grab tại Việt Nam được ủy quyền tham gia phiên tòa.
Ông Jerry Lim (phải), CEO Grab Việt Nam tham gia tố tụng
Đây là lần thứ tư TAND TP HCM đưa vụ án ra xét xử vì trước đó các bên có đơn xin hoãn để củng cố hồ sơ, bổ sung chứng cứ.
Cũng như các lần trước, sáng 17-10, hàng trăm tài xế Vinasun đã đến theo dõi phiên tòa, ủng hộ công ty.
Đại diện Grab đề nghị hoãn xử
Luật sư của Grab yêu cầu hoãn phiên tòa vì người giám định vắng mặt nên không thể làm rõ ràng kết quả trưng cầu giám định. "Nhằm làm sáng tỏ, rõ ràng những vấn đề liên quan đến kết quả giám định của công ty giám định thì nhất thiết phải triệu tập đại diện công ty đến tòa"- luật sư bảo vệ cho Grab nói.
Đại diện VKSND TP HCM cho rằng quyền quyết định hoãn hay không là do HĐXX, tuy nhiên, trong hồ sơ đã có đầy đủ kết quả giám định nên không ảnh hưởng đến việc tranh tụng.
Tài xế Vinasun đến tòa ủng hộ công ty
Trong quá trình vụ án được đưa ra xét xử, phía Grab có yêu cầu tòa bảo mật danh sách hợp tác xã và hợp đồng hợp tác kinh doanh của tài xế với hợp tác xã.
Vinasun đã khiếu nại và được Phó Chánh án TAND TP HCM đồng ý cho Vinasun tiếp cận, sao chụp hồ sơ của Grab. Phía Grab có khiếu nại lên cấp cao hơn nhưng đều bị bác vì việc Vinasun tiếp cận tài liệu là không vi phạm pháp luật.
Tại phiên tòa sáng 17-10, sau khi yêu cầu tòa hoãn xử vì vắng mặt giám định viên, luật sư của Grab tiếp tục yêu cầu tòa giữ bí mật kinh doanh.
Luật sư của Grab nói rằng hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Grab và đối tác cần được bảo mật vì đó là bí mật kinh doanh, không được cung cấp cho bên thứ ba.
HĐXX đã không chấp nhận yêu cầu phải giữ bí mật kinh doanh của Grab bởi vì Vinasun khiếu nại và đã được giải quyết, được sao chụp hồ sơ. HĐXX cũng bác đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập giám định viên vì nếu xét thấy giám định không có căn cứ thì sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Pham Dung
Theo nld.com.vn
Vận chuyển 310kg ma túy đá từ Hà Tĩnh vào Đà Nẵng nhận 10.000 USD: Công an truy bắt nghi phạm thứ 2 Xeng Vang khai nhận tại cơ quan điều tra số tiền nhận được lên đến 10.000 USD khi vận chuyển thành công 310kg trên chiếc xe bán tải. Ngày 16/10, Công an tỉnh Quảng Bình cho biết đang triển khai các biện pháp nghiệp vụ để truy bắt nghi phạm Hạng A Chinh (SN 1996, trú tỉnh Đắc Nông), nghi phạm thứ 2...