Góc nhìn khác của luật sư xung quanh vụ cưa xác

Luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP.HCM) đã có những phân tích nhằm giúp bạn đọc có cái nhìn đầy đủ, toàn diện về hung thủ và nạn nhân.

Xung quanh vụ giết người đồng tính rồi phanh xác nạn nhân thành nhiều khúc xảy ra tại Gò Vấp, TP.HCM, nhằm giúp bạn đọc có cái nhìn đầy đủ, toàn diện về hung thủ và nạn nhân, PV xin giới thiệu những ý kiến phân tích của luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP.HCM).

Ai biết, ai chứng kiến Duy bị bạo hành tình dục?

Làm công tác pháp luật, va chạm nhiều với các vụ án hình sự tôi thấy có nhiều điểm bất thường trong lời khai của hung thủ Trần Nhật Duy (SN 1994, quê Tiền Giang) mà không dễ chứng minh là sự thật.

Duy khai bị ép quan hệ tình dục trong 3 năm qua từ khi còn là học sinh lớp 11 đến khi là sinh viên năm nhất Trường Đại học Hoa Sen TP.HCM. Thông thường, chẳng ai ép được mình nếu như bản thân không bị khiếm khuyết thể chất, tinh thần hoặc tư tưởng, đặc biệt là trong quan hệ tình dục cùng giới.

Theo lời khai một chiều từ Duy, nạn nhân Vạn Anh Tuấn ép buộc Duy quan hệ tình dục đồng tính đến 3 năm. Nếu có thật, thì quả là sức chịu đựng của Duy thật đáng nể, trong khi Duy đang ở vào tuổi sức dài vai rộng, khỏe mạnh, sung sức nhất trong cuộc đời con người.

Theo lời khai một chiều từ Duy, nạn nhân Vạn Anh Tuấn ép buộc Duy quan hệ tình dục đồng tính đến 3 năm.

Ở góc khác, cần đặt ra câu hỏi rằng: Có ai biết, có ai chứng kiến việc ép buộc này của nạn nhân với Duy? Sự thật giữa họ có xảy ra quan hệ tình dục hay không? Có sự ép buộc không? Hay đây chỉ là sự thật qua lời khai một phía và được chúng ta chấp nhận để lý giải thành một nguyên nhân “khả dĩ”, chấp nhận được nhằm che giấu một sự thật khác kinh hoàng hơn ? Như việc phanh xác nạn nhân cướp tài sản mà nạn nhân đang có?.

Hành vi giết người hoàn toàn có dự mưu, tính toán kỹ lưỡng

Lại nói về việc sau khi hạ độc nạn nhân xong, Duy lấy toàn bộ tiền, điện thoại và xe máy của người này mang đi bán. Ở đây, sự bất thường lộ rõ hơn khi hành vi được tính toán và thực hiện trôi chảy.

Duy khai đã đầu độc một lần nhưng chưa đạt, phải thực hiện đến lần hai. Hành động sát hại nạn nhân hoàn toàn có dự mưu, có tính toán kỹ lưỡng thể hiện ở chỗ Duy lên mạng đặt mua chất cực độc sau đó cho vào hai viên thuốc hình con nhộng rồi cho nạn nhân uống. Sau khi nạn nhân chết, Duy vẫn bình thản đến trường rồi dửng dưng gọi điện thông báo cho người tình rằng mình đã hạ sát đồng loại. Chưa dừng lại, Duy còn tính toán phanh xác nạn nhân bằng cách nào, dùng những công cụ gì. Hành vi phạm tội của Trần Nhật Duy rất quyết liệt, thực hiện phạm tội một cách man rợ, mất hết tính người…

Bên cạnh đó, sự giúp đỡ mang tính phục tùng, không hề run sợ của một cô gái chân yếu tay mềm khi biết Duy phân xác đồng loại thành từng mảnh bằng cưa máy lại là điều gây băn khoăn về khả năng chịu đựng cảm xúc của một người bình thường.

Đặng Gia Linh và Trần Nhật Duy tại cơ quan điều tra

Có thật sự là cô gái này thông cảm vì muốn giải thoát cho người yêu sự ràng buộc, lệ thuộc vào quan hệ đồng tính ép buộc kia? Hay họ thực hiện với mục đích ban đầu lớn hơn.

Liên kết các dữ liệu bất thường trong vụ án này thì thấy rằng tính mục đích của hành vi giết người, phân xác để che giấu tội phạm dường như phải rất lớn. Bởi nếu chỉ là muốn thoát khỏi sự o ép từ nạn nhân với hung thủ trong quan hệ tình dục đồng tính thì có thật nhiều lựa chọn xử sự chứ không thể bằng cách quá nguy hiểm, ẩn chứa rủi ro bị phát hiện như thực tế đã xảy ra.

Ngoài ra, hung thủ khai sau khi phi tang toàn bộ xác thì sẽ ra đầu thú là một lời khai bất hợp lý mang nhiều ý nghĩa tính toán giảm nhẹ tội. Phân xác và vứt từng bộ phận với khoảng cách lên đến 250km thì mục đích phi tang là rõ thì cớ sao còn phải đầu thú?.

Vụ án rồi sẽ được điều tra chi tiết và sự thật sẽ được phơi bày qua nghiệp vụ của Cơ quan điều tra với sự dày dạn của các Điều tra viên lão luyện. Tuy nhiên cách báo chí nghiêng về các giả thuyết theo sự định hướng của hung thủ cũng có thể là một tính toán ngay từ ban đầu nhằm xoay hướng điều tra theo nguyên nhân đã được báo chí tạo dư luận làm cơ sở cho việc giảm nhẹ sự trừng phạt về sau của cơ quan xét xử.

Người chết thì không thể lên tiếng, nhưng mọi sự thật phải được phơi bày một cách khách quan nhất. Lý giải một hành vi của cá thể cũng có thể giải thích một hiện tượng xã hội. Những mong đây chỉ là bức xúc nhất thời mà lý trí bị che mờ nên hung thủ đã làm việc tày đình chứ không phải là sự tính toán, dự mưu một cách có hệ thống nhằm thực hiện mục đích phi pháp khác lớn hơn, nếu vậy thì thật kinh khủng cho một bộ phận người trẻ hiện nay để phải thật đáng lo lắng về giáo dục và nhận thức họ.

Theo Đất Việt